А. Н. Городищева
Я, ДРУГОЙ И МИРОТЕКСТ
Последнее десятилетие стало переломным для отечественной науки,
поскольку с особой остротой обозначилась необходимость поиска новых
методик изучения человека в мире расширяющихся коммуникативных
связей. <...> Вопросы оснований
индивидуальных и групповых сознаний, возможности межкультурных
диалогов, поиски размерности конкретных культур и коммуникации людей вывели на первый план исследований проблемы описания культурной реальности. <...> писал: «Языковая деятельность подобна законодательной деятельности и язык является ее кодом. <...> Если архаичный диалог культур был обусловлен одновременностью культуры, диалог
Средневековья и Нового времени – вынужденностью обстоятельств, то
современный диалог определен ускоряющимся умножением коммуникативных пространств жизненного мира. <...> В новом техническом мире локальность и одновременность культур
перестали быть тем, чем были в прошлом: локальные культуры потеряли
свою локальность через средства масс-медиа, а одновременность культур
стала рушиться под ускоряющимся течением времени в сжимающемся
пространстве. <...> В. В. Сопов
ОБЩЕСТВЕННОЕ НАСЛЕДИЕ И ГАРМОНИЗАЦИЯ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
В социуме есть элемент, который не лежит на его поверхности, но
играет совершенно незаменимую роль в годы кризисов, потрясений, неурядиц, войн, стихийных бедствий, «реформ» и революций. <...> Этот элемент, по согласному признанию многих выдающихся социальных мыслителей и философов, называется общественное культурно-историческое
наследие. <...> Общественное наследие как раз и состоит из таких ценностей и норм, определяющих мысли, чувства и поведение больших масс людей – в пределе всего
человечества. <...> Общественное наследие, в которое входят на равных правах и религиозные ценности, и
научные открытия, и шедевры искусства, способно заполнить неизбежный при смене идеологий духовный вакуум индивидуализировавшейся
личности и способно скрепить тысячью <...>
Культура_как_предмет_комплексного_исследования_[Текст]._Вып._9._сб._науч._трудов_ред._П.И._Балабанов.-_КемеровоКемГУКИ,_2008.-_141_с..pdf
Министерство культуры Российской федерации
Кемеровский государственный университет культуры и искусств
Научно-исследовательский институт прикладной культурологии
Кемеровское отделение Российской академии естествознания
Западно-Сибирское отделение Российской академии естественных наук
Кемеровское отделение Петровской академии наук и искусств
КУЛЬТУРА КАК ПРЕДМЕТ
КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Сборник научных трудов
Выпуск 9
Кемерово 2008
1
Стр.1
ББК 71.0
К90
Главный редактор
доктор философских наук, профессор,
член-корр. Российской академии естественных наук,
член-корр. Российской академии естествознания,
акад. Петровской академии наук и искусств
П. И. Балабанов
Редакционная коллегия:
И. Ф. Петров – доктор философских наук, профессор,
член-корр. Российской академии естественных наук,
акад. Петровской академии наук и искусств,
Н. Т. Ултургашева – доктор культурологии,
член-корр. Петровской академии наук и искусств,
Е. М. Бородина – кандидат культурологии,
член-корр. Петровской академии наук и искусств;
И. А. Сечина – кандидат философских наук
Отв. за выпуск Н. А. Дорошенко
К90
Культура как предмет комплексного исследования [Текст]:
сб. науч. тр. / Кемеров. гос. ун-т культуры и искусств. – Кемерово:
КемГУКИ, 2008. – Вып. 9. – 141 с.
ISBN� �-81�4-00�0-�.
В сборнике исследуются проблемы культурологии, представленные через постановку
задачи, и перспективы их решения. Статьи охватывают широкий спектр
культурологических исследований – от семиотики культуры до региональных проблем
ее функционирования.
Адресован научным работникам, преподавателям вузов, а также всем, кто интересуется
культурологией.
ББК 71.0
ISBN� �-81�4-00�0-�
2
© Кемеровский государственный университет
культуры и искусств, 2008
Стр.2
А. Н. Городищева
Я, ДРУГОЙ И МИРОТЕКСТ
Последнее десятилетие стало переломным для отечественной науки,
поскольку с особой остротой обозначилась необходимость поиска новых
методик изучения человека в мире расширяющихся коммуникативных
связей. Революционный характер коммуникативных технологий приходит
в существенное противоречие с познавательными установками людей.
Социокультурная реальность в условиях современного миротекста
культуры (Ж. Деррида) разрывается разнонаправленными векторами индивидуального
и коллективного самоопределения. С одной стороны, –
это векторы духовной коммуникации и взаимопонимания, с другой – векторы
ксенофобии и нарциссизма. Проблемное поле культуры заставляет
по-новому взглянуть на природу и сущность коммуникации, переосмыслить
понятие диалога и через диалог миров понять сущность и смысл
истории, культуры и индивидуальной жизни человека.
Принятая практика изучения современных коммуникационных процессов
Я и Другого, получивших значительное ускорение за счет средств
информационно-компьютерной техники, основанная на мифах о непрерывном
прогрессе техники и технологии, о тождестве понятий коммуникация,
информация, диалог, общение, провоцирует и углубляет процесс
стереотипизации в проведении научных исследований. В очередной раз
стереотипы научного поиска попадают под пристальный огонь критики,
заставляя ученых искать обоснование методов и подходов к исследованию
миротекста культуры, ее ценностных систем и пытаться связать
феноменальные процессы в сфере коммуникации ХХ в. с особенностями
технических устройств. Ни в коей мере это не означает, что прежние исследовательские
подходы и методы исчерпали себя, что они были неэффективными
или неверными. Это значит, что они были этапом в развитии
знания, исследования и анализа проблем на своем историческом рубеже
и на новом витке истории следует искать пути к формированию новой
парадигмы научного знания.
В результате трансформаций мира обозначилась проблема выработки
новых, нетрадиционных моделей исследования бытия культуры,
выявления схем связи между культурами и феноменами культуры, универсального
и уникального в культуре и др. Предельная релятивизация
культуры, отрицание единых ценностей, на которых строится возможность
общения Я и Другого, породили «деконструкцию» всех традиционных
исследовательских моделей культуры, заставив решать вопрос
о возможности построения глобальной модели культуры в теоретиче3
Стр.3