Субъектная составляющая теоретического познания: тенденции
преобразования эпистемологической проблематики
ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
Черепанов С.К. <...> Концепция онтологической редукции и проблема редукции химии к физике
Поздняков А.А. <...> Теория эволюции как основа биологии
Попова С.С. <...> Проблема взаимосвязи свойств микроскопических составляющих и
биологической клетки
Забродин В.Ю. <...> Геологические системы (методологические аспекты исследования)
ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ
Нечипоренко А.В. <...> Реконструкция онтологии Николая Кузанского с опорой на
математические фрагменты. <...> Видеть и верить
___________________
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
№2 (41)
2009
Общие проблемы истории
и философии науки
СУБЪЕКТНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО
ПОЗНАНИЯ: ТЕНДЕНЦИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ <...> В.А. Медведев
На современном этапе развития теоретического мышления субъект познания в лице отдельных исследователей и соответствующих профессиональных сообществ начинает осознавать себя в качестве субъекта формирования теоретико-методологических систем координат, в рамках которых критерии научности, рациональности, адекватности исследовательской деятельности становятся содержанием методологической рефлексии, обретают методологический смысл. <...> Это предполагает качественное преобразование методологической культуры мышления, в частности требует обращения к субъектной составляющей познавательного процесса. <...> Ключевые слова: эпистемология, субъект, познание
В дискуссиях современных исследователей нередко встречается мнение, согласно которому разговоры о субъекте познания –
это «вчерашний день гносеологии» или, если принять тезис Р. <...> Здесь заходит речь о преобразовании идеала рациональности и, следовательно, о замене концептуального каркаса «классической» модели рациональности (с соответствующей
конструкцией субъекта познания) новыми эпистемологическими
структурами. <...> И весь вопрос заключается в том, предполагает <...>
Философия_науки_№2_2009.pdf
СОДЕРЖАНИЕ
_____________________
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ НАУКИ
Медведев В.А. Субъектная составляющая теоретического познания: тенденции
преобразования эпистемологической проблематики
ПРОБЛЕМЫ ЛОГИКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ
Черепанов С.К. Теоретизация антиномий: методологический аспект
Игнатов О.Д. Концепция онтологической редукции и проблема редукции химии к физике
Поздняков А.А. Теория эволюции как основа биологии
Попова С.С. Проблема взаимосвязи свойств микроскопических составляющих и
биологической клетки
Забродин В.Ю. Геологические системы (методологические аспекты исследования)
ИЗ ИСТОРИИ НАУКИ
Нечипоренко А.В. Реконструкция онтологии Николая Кузанского с опорой на
математические фрагменты. Часть 2.
СООБЩЕНИЯ, ЗАМЕТКИ, РЕЦЕНЗИИ
Койен Дж.А. Видеть и верить
___________________
Стр.1
№2 (41)
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ
2009
Общие проблемы истории
и философии науки
СУБЪЕКТНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО
ПОЗНАНИЯ: ТЕНДЕНЦИИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ
В.А. Медведев
На современном этапе развития теоретического мышления субъект познания
в лице отдельных исследователей и соответствующих профессиональных сообществ
начинает осознавать себя в качестве субъекта формирования теоретико-методологических
систем координат, в рамках которых критерии научности, рациональности,
адекватности исследовательской деятельности становятся содержанием методологической
рефлексии, обретают методологический смысл. Это предполагает качественное
преобразование методологической культуры мышления, в частности требует
обращения к субъектной составляющей познавательного процесса.
Ключевые слова: эпистемология, субъект, познание
В дискуссиях современных исследователей нередко встречается
мнение, согласно которому разговоры о субъекте познания –
это «вчерашний день гносеологии» или, если принять тезис Р. Рорти
о «смерти эпистемологии», «вчерашний день философии». В.Е. Кемеров
замечает в этой связи: «Демонтаж субъекта гносеологии естественно
вписан в общий катастрофический пейзаж ХХ столетия…
Если… вспомнить мощные атаки на спекулятивные конструкции,
осуществленные Марксом и Ницше еще в XIX в., добавленные к
ним в ХХ в. «разборки» субъекта, проделанные Гуссерлем и Хайдеггером,
микросоциологией и этнометодологией, то можно принять
рассуждения об исчезновении автора, субъекта и самого человека
безотносительно к работам Фуко, Деррида и деконструктивистским
штудиям» [1].
При этом, как отмечает В.Е. Кемеров, «в большинстве случаев,
когда говорят о демонтаже или исчезновении гносеологического
субъекта, не имеют в виду, что люди перестали познавать окружающее,
друг друга, себя. Подразумевается утрата или разрушение
г Медведев В.А., 2009
Стр.2
4
В.А. Медведев
некой конструкции, в которую помещался или которой подменялся
познающий человек» [2]. Здесь заходит речь о преобразовании идеала
рациональности и, следовательно, о замене концептуального каркаса
«классической» модели рациональности (с соответствующей
конструкцией субъекта познания) новыми эпистемологическими
структурами. И весь вопрос заключается в том, предполагает ли подобное
изменение «уход» от исследования субъекта познания как
такового или же, наоборот, требует развития представлений о субъектной
составляющей познавательного процесса.
В.Е. Кемеров высказывается по этому поводу следующим
образом: «Человек неизбежно становится субъектом, когда ему жизненно
необходимо получить новое знание. Он вынужден тогда создавать
новые средства, а стало быть и способности, новые точки
зрения, а стало быть, и коммуникации, вынужден все это сопоставлять
со своим движением по объекту» [3]. Соответственно, в современном
познании «значение вопроса о субъекте не только сохраняется,
но и возрастает, когда мы имеем дело с так называемыми “неклассическими”
объектами. Контакты с этими объектами, их освоение
или использование возможны только путем моделирования специфического
способа бытия этих объектов и соответствующего построения
деятельности субъекта. В контакте с “неклассическими”
объектами субъект выстраивается, т.е. особым образом изменяется
деятельность человека, связи его знания, способностей, средств и
т.д. “Неклассические” объекты требуют и соответствующего субъекта,
который развертывается как динамическая форма, соответствующая
характеру контакта с объектом» [4]. Автор особо подчеркивает:
«“Неклассические” объекты – давно уже не экзотика. А вопрос
о соответствующем субъекте все еще “зависает”» [5].
При этом очень важно, что отстаиваемая В.Е. Кемеровым
позиция отнюдь не является частной точкой зрения. Тезис о возрастании
роли субъектной составляющей познавательного процесса и
необходимости формирования адекватной модели субъекта познания
становится сегодня все более и более актуальным. В.А. Лекторский
пишет в этой связи: «Нуждается в новом рассмотрении понятие…
субъекта как носителя сознания, знания, познания. С легкой
руки постмодернистов стало популярным… мнение о его исчезновении.
С этим мнением нельзя согласиться. Но следует признать, что
сегодня проблема субъекта… нуждается в новом понимании» [6].
Стр.3