Философия науки №3 2005

Стр.1

Стр.2

Стр.3

СОДЕРЖАНИЕ ___________________________ ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НАУКИ Соловьев О.Б. О пространственно-временной инверсии интегративного знания pdf Перегрин Я. «Естественное» и «формальное» pdf ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ К 140-летию открытия закона наследственности Трапезов О.В. Судьбы генетики pdf Корочкин Л.И. К философским проблемам генетики: об общих принципах организации и функционирования генетического материала pdf Чадов Б.Ф. Признаки внутривидового сходства и особенности менделевского подхода к изучению наследственности pdf Волошина М.А. Иерархичность генетических программ и эволюция pdf Карпин В.А. Биологическая система: интеграция приспособительных процессов pdf * * * Самохвалов К.Ф. В защиту предикатов существования pdf Карогодин Ю.Н., Симанов А.Л. Кризис в стратиграфии: методологические и теоретические основания pdf

Стр.1

№ 3 (26) ФИЛОСОФИЯ НАУКИ 2005 Общие про бле мы фи ло со фии науки О ПРО СТРА НСТВЕН НО-ВРЕ МЕН НОЙ ИН ВЕР СИИ ИН ТЕГ РА ТИВ НО ГО ЗНАНИЯ О.Б.Со ловьев Тен ден ция к об ъ е ди не нию зна ний, по лу ча е мых в раз лич ных на уч - ных дис ци п ли нах, су ще с т во ва ла все г да. В ис то рии на у ки то му мож но на й ти не ма ло при ме ров: об ъ е ди не ние ме ха ни ки и уче ния о те п ло те на ба - зе ки не ти че с кой те о рии ве ще с т ва, об ъ е ди не ние уче ния об элек три че с т ве и маг не тиз ме с оп ти кой в элек тро ди на ми ке Дж.К. Мак свел ла, об об ще ние на чал тер мо ди на ми ки для лю бых фи зи че с ких сис тем и т.д. Это свя за но как с за да чей об об ще ния зна ний, так и с за да чей раз ра бот ки еди ной па ра - диг мы на уч но го ис сле до ва ния. Со в ре мен ное ин те г ра тив ное зна ние яв ля ет ся про дук том кар ди наль - но го из ме не ния ха рак те ра че ло ве че с кой де я тель но с ти, в ре зуль та те ко то - ро го, во-пер вых, фор ми ру ет ся от лич ная от клас си че с ко го де тер ми низ ма кар ти на ми ра, ос но ван ная на су ще с т вен но не об ра ти мых, не рав но вес ных и не ли ней ных про цес сах, и, во-вто рых, со з да ние все но вых и но вых на ту - ра ли с ти че с ки ор га ни зо ван ных на уч ных пред ме тов все ме нее со от ве т ст - ву ет це лям и за да чам раз ви тия ин же не рии, тех ни ки и про из во д ст ва. К при ме ру, в ге о ло гии, об ъ е ди ня ю щей мно гие на у ки о Зем ле, как при зна - ют са ми спе ци а ли с ты, «су ще с т ву ет ост рая не об хо ди мость со з да ния об - щей те о рии Зем ли» [1], что ста но вит ся од ной из при чин воз ник но ве ния ин тег ри ру ю щих на уч ных дис ци п лин («лит мо ло гия – ин тег ри ру ю щая нау ка ге о ло гии, про дол жа ю щая ие рар хи че с кий ряд на ук: ми не ра ло - гия ® ли то ло гия ® лит мо ло гия» [2]). Од на ко ре ше ние этой за да чи, не из - беж но тре бу ю щее ре ви зии на уч ной па ра диг мы, при во дит к по ста нов ке во п ро сов, ис сле до ва ние ко то рых «весь ма ак ту аль но и вы хо дит да ле ко за г Со ловь ев О.Б., 2005 г.

Стр.2

4 О.Б.Со ловьев “уз ко ве до м ст вен ные” рам ки толь ко ге о ло гии» [3]. При ана ли зе ис поль - зу е мых ны не на уч ных средств уче ные при хо дят к убе ж де нию, что «ус та - нов ле ние он то ло ги че с ких за ко нов, оп ре де ле ние ос нов ме то до ло гии, со з - да ние со б ст вен ных те о рий и раз ра бот ка свя зан ных с их при ме не ни ем оце нок те о ре ти че с ко го по тен ци а ла на у ки – это про бле мы, ост ро стоя - щие пе ред всем ес те ст во зна ни ем» [4]. Ха рак те ри зуя си ту а цию в це лом, Г.П.Щед ро виц кий пи шет: «Ес ли по про бо вать вы ра зить эти из ме не ния прак ти ки пре д ель но сжа то и крат - ко, то мож но на вер но ска зать, что за это вре мя сло жи лась и офор ми лась мно го сто рон няя ком плекс ная прак ти ка, по ро ж да ю щая та кое мыс ле де я - тель но с т ное со дер жа ние, ко то рое ни как уже не мо жет быть вы ра же но в пред став ле ни ях о тра ди ци он ных на ту раль ных об ъ ек тах» [5]. Де й ст ви тель но, как в на уч ном, так и в ме то до ло ги че с ком мыш ле нии воз ни ка ют «зна ни е вые связ ки со вер шен но но во го ти па», что не из беж но при во дит к ре ви зии на уч ной па ра диг мы, а в ко неч ном сче те и к на уч ной ре во лю ции. Сре ди та ких свя зок – не ли ней ное мыш ле ние при из у че нии про цес сов са мо ор га ни за ции и де тер ми ни ро ван но го ха о са у И.Р.При го - жи на [6], си нер ге ти че с кий под ход у Г.Ха ке на [7], но вая ис то ри че с кая фор ма «все об ще го» ме то до ло ги че с ко го мыш ле ния у Г.П.Щед ро виц ко го [8], по мне нию ко то ро го «со ц е ло с т ность всех форм и ти пов мыс ле де й ст - вия ре аль но су ще с т во ва ла, по-ви ди мо му, во все пе ри о ды раз ви тия че ло - ве че с ко го об ще с т ва и су ще с т ву ет сей час, сколь бы раз но об раз ны ми ни бы ли вхо дя щие в нее фор мы мыш ле ния и де я тель но с ти и как бы ни об о - соб ля лись они друг от дру га в ор га ни за ци он ном пла не. …В ка ж дую ис то - ри че с кую эпо ху су ще с т во ва ла та кая фор ма мыс ле де я тель но с ти, ко то рая вы дви га лась на пе ре д ний план и бра ла на се бя функ ции реф лек сив но го пред став ле ния и реф лек сив ной ор га ни за ции всей сфе ры мыс ле де я тель - но с ти. В пре д ан тич ный пе ри од это бы ла ми фо ло гия, в ан тич ный – фи ло - со фия, в сред ние ве ка – те о ло гия, в XVII–XVIII вв. – сно ва фи ло со фия, в XIX и ХХ вв. – нау ка» [9]. В ис то рии за пад ной куль ту ры мы мо жем вы чле нить не кон цеп ту аль - ный, пред кон цеп ту аль ный, кон цеп ту аль ный и эм пи ри ко-кон цеп ту - аль ный ти пы зна ния с под раз де ле ни ем по след не го на клас си ку, мо дерн и по стмо дерн [10]). Эм пи ри ко-кон цеп ту аль ный тип зна ния ха рак те ри - зу ет ся двух уров не вой мо де лью зна ния, по пыт кой по л ной эли ми на ции суб ъ ек тив ных ком по нен тов зна ния, эм пи ри ко-те о ре ти че с кой сис те мой об ос но ва ния зна ния и экс пе ри мен таль ной вос про из во ди мо с тью зна ния в эле мен тах чу в ст вен но го опы та. Ес ли со от не с ти его с опи сан ны ми

Стр.3