Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Институт теории и истории мировой культуры
Вяч. Вс. Иванов
ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ
ПО СЕМИОТИКЕ
И ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ
Том IV
VI
Недавнее прошлое (XX век)
Семиотика культуры,
искусства, науки
История науки:
ЯЗЫКИ СЛАВЯНСКИХ КУЛЬТУР
МОСКВА 2007
Стр.5
83.3(2=)
18
()
06-04-16231
« »
. .
18
. . 6:
: (XX ) / . . - . . . .
- . — .: , 2009. —
384 c. — (. . ).
ISSN 1727-1630
ISBN 978-5-9551-0311-2
,
XX .
,
, .
-
. ,
, , . .
, . ,
, ,
,
.
— .
,
,
.
,
.
.
83.3
ISBN 978-5-9551-0311-2
© . . , 2009 uuuuuuuuu
uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu© , 2009uuuu
Электронная версия данного издания является собственностью издательства,
и ее распространение без согласия издательства запрещается.
Стр.6
5
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Первая треть двадцатого века в русской культуре:
мудрость, разум, искусство. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
О Бахтине и семиотике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Ответы на анкету журнала «Диалог. Карнавал. Хронотоп» . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Доминанта творчества М. М. Бахтина: диалог и карнавал. . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Из заметок о строении и функциях карнавального образа . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
К семиотической теории карнавала
как инверсии двоичных противопоставлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
К теории речи другого человека. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Значение идей М. М. Бахтина о знаке,
высказывании и диалоге для современной семиотики . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Послесловие к работам о Бахтине. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Из истории кибернетики в СССР.
Очерк жизни и деятельности М. Л. Цетлина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
Три судьбы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Одетый одеждою крыльев (о В. К. Шилейко) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Академик А. И. Берг и развитие работ
по структурной лингвистике и семиотике в СССР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Поэтика Романа Якобсона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
Лингвистическая теория Р. О. Якобсона
в работах советских лингвистов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
Бессознательное, функциональная асимметрия,
язык и творчество (К постановке вопроса). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Рецензия на книгу О. М. Фрейденберг. Миф и литература древности . . . . . . . 343
Некролог. Памяти великого слависта:
Владимир Николаевич Топоров (1928—2005) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Владимир Николаевич Топоров (1928—2005) и
балто-славянские исследования. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
Ю. Курилович (1895—1978). Некролог . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
Стр.7
7
ПРЕДИСЛОВИЕ
В предлагаемом вниманию читателей 6-м томе собраны работы, анализизующие
некоторые из замечательных достижений отечественной науки (и работавших
заграницей ученых, с ней связанных) главным образом в первой трети минувшего
столетия и в непосредственно последующшие периоды времени.
Том предваряется работой, в которой сделана попытка дать общую характеристику
того невиданного взрыва интеллектуального и художественного творчества,
которым ознаменовались первые десятилетия минувшего века. Не подлежит сомнению,
что, не помешай этому цветению духа Сталин и Гитлер, можно было бы
надеяться на приход эпохи, по своим результатам сопоставимой с Афинами времен
Перикла или с Италией в самый творческий период Возрождения.
Но многие из самых замечательных участников начавшейся революции Духа
погибли в застенках, и мы не всегда знаем, сколько потеряно из их открытий.
Историк науки одновременно вынужден пробовать понять величие уже достигнутого
и размеры беды, не давшей этим открытиям и озарениям помочь людям в той
мере, в какой это хотелось бы самим первооткрывателям.
Первые скромные попытки вернуться к прерванным плодотворным занятиям
начались вскоре после смерти Сталина. Мне посчастливилось быть свидетелем и
участником этих первых опытов восстановления и воскрешения той изумительной
культуры, которая чуть не погибла полностью во время террора. Среди немногих
великих людей предшествовавших поколений, оставшихся в живых, был
Михаил Михайлович Бахтин, чье творчество сделало его во всем мире самым
признанным гуманитарием XX-го века (напомню хотя бы число книг, номеров
журналов, статей, эссе, ему посвященных и вышедших в самых разных странах
на разных языках — по большей части уже после конца его долгой и трудной
жизни). Мне довелось знать его близко, обсуждать с ним многие вопросы его
теорий и даже давать ему для ознакомления некоторые из включенных в эту книгу
статей, где речь идет о возможном развитии части его концепций (в частности,
его самого занимало, что лингвисты могут сказать о поставленной им задаче изучения
форм передачи чужого слова).
Другим дожившим до новых времен замечательным ученым, с которым связано
создание и развитие целой серии авангардных направлений в науках о челове
Стр.9
8
Предисловие
ке, был Роман Осипович Якобсон, не только бывший одним из основателей принципиально
нового «формалистического» подхода к языку и литературе у нас в
стране, но и способствовавший превращению его в европейский и американский
структурализм, повлиявший на дальнейшее развитие всех наук о человеке. Я несмотря
на разницу в возрасте дружил с Якобсоном, проводил с ним много времени
на конференциях в Москве, Осло, Ленинграде, Варшаве, Кяэрику (в Эстонии
возле Тарту — там находится спортивная база Тартуского университета, превращенная
Ю. М. Лотманом в трамплин для прыжка русской и эстонской семиотики
в будущее). Я написал и напечатал воспоминания о нем, но в соответствии с намеренно
не субъективным направлением всего этого тома включил в него не мемуары,
а работы, где и мои соавторы (покойная Т. Я. Елизаренкова — одна из
лучших наших лингвистов-индологов и замечательный картвелист и индоевропеист
акад. Т. В. Гамкрелидзе) стремились дать очерк роли Якобсона и его значения
для нашей науки.
Продолжение и возрождение достигнутого и дальнейшее движение вперед
было бы невозможно, если бы эти начинания в гуманитарных науках не были поддержаны
теми выдающимися представителями новых напралений естественных
наук, которые тогда (в 1960-е — 1980-е годы) группировались вокруг кибернетики.
Об этой стороне истории нашей науки я пробую рассказать в очерках , посвященных
первому руководителю Научного Совета по кибернетике акад. А. И. Бергу и
его помощнику на ранних этапах работы — М. Л. Цетлину. Когда я написал превый
вариант публикуемого здесь очерка о Цетлине, тогдашняя советская цензура
его запретила, считая, что я превысил меру дозволенного в восторженном описании
его бурного научного и инженерного творчества. Я продолжаю думать, что
был только описателем реально им сделанного и задуманного.
Ученые, о которых я здесь пишу, достигли многого — они подвели науки о человеке
к рубежу настояшего точного знания. Движение в этом напрвлении охватило
в то время всю Европу. Из тех представителей европейского структурализма,
которые вместе с Якобсоном много значили для нашего поколения, я выбрал для
отдельной характеристики также и Ю. Р. Куриловича, с именем которого связана
новая эпоха в современном сравнительно-историческом языкознании, Как и другие
представители этой области лингвистики, ближе всего подошедших к открытию
точных законов и применению точных методов, Курилович понимал, в какой
мере в основе всех лингвистических открытий лежат принципы семиотического
исследования. Очерк о нем, как и статьи о Якобсоне, служат поэтому продолжением
печатавшихся ранее очерков по истории семиотики.
Лучшие из тех умов, чьи результаты я пробую оценить и описать, стремились
к пониманию таких закономерностей, знание которых облегчило бы социальные
и экономические условия существования. Об этом я думал, пробуя охарактеризовать
суть открытий Н. Д. Кондратьева, касающихся предсказания и преодоления
экономических кризисов, свойственных капитализму, и жесткую критику всего
современного общественного устройства
европейских стран, данную
Стр.10
Предисловие
9
О. М. Фрейденберг. Именно то, что дальнейшее развитие этих работ может иметь
самые действенные результаты, заставляет настаивать на необходимости их неотложного
тщательного изучения.
Приношу благодарность всем, способствовавшим подбору предлагаемых
работ, в особенности Н. А. Панькову, содействовавшему собиранию всех статей о
М. М. Бахтине.
11 января 2009 г.
Стр.11