МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
г. Электросталь
АКЦИОНИРОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ЖИЛИЩНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ1
ПЕРСПЕКТИВНЫЙ УРОВЕНЬ
1. Описание стандарта
Переход к этой практике был
осуществлен с целью повышения
эффективности управления жилищным
фондом путем акционирования
муниципального жилищного
предприятия, формирования
новой системы имущественных,
договорных и финансовых
отношений между органом местного
самоуправления и вновь
созданной жилищной управляющей
организацией.1
В настоящее время жилищнокоммунальное
хозяйство остается
отраслью экономики, в которой
преобладают муниципальные
унитарные предприятия. Доля
частных компаний и объемы производимой
ими продукции, выполняемых
работ и оказываемых
услуг невелики. В связи с этим,
наиболее актуальной, экономически
целесообразной и обоснованной
является политика расширения
форм участия частного
бизнеса в подъеме отрасли, ее
качественном изменении и приведении
в соответствие с современными
рыночными условиями,
при одновременном усилении
социальной защиты малообеспеченных
слоев населения. Развитию
этого процесса будет способствовать
передача муниципальными
образованиями имущества,
находящегося в муниципальной
собственности, в собственность
граждан и юридических
лиц в порядке, предусмотренном
законами о приватизации.2
1 Из «Библиотеки лучшей практики»
международной программы Информационная
сеть местных органов
власти (Local Government Information
Network – LOGIN).
Российский партнер программы –
Фонд «Институт экономики города»
(www.urbaneconomics.ru).
2 Статья 217 Гражданского кодекса
Российской федерации.
Необходимость перехода к
практике акционирования муниципальных
предприятий обоснована
тем, то в существующих
условиях полномочия хозяйственного
ведения в отношении
муниципального имущества, закрепленного
за муниципальными
унитарными
осуществляются,
предприятиями,
практически,
единолично руководителями этих
предприятий. Круг полномочий
города в отношении имущества,
находящегося в хозяйственном
ведении, ограничен законом, и
вмешательство органов местного
самоуправления в хозяйственную
деятельность унитарных предприятий
(их руководителей) вне
установленного круга полномочий
является неправомерным.
Это приводит к тому, что в отдельных
случаях управление финансовыми
потоками предприятий
осуществляется бесконтрольно.
Поскольку руководители
МУП, с юридической точки зрения,
не связаны необходимостью
согласовывать свои решения с
собственником имущества (за
исключением вопросов распоряжения
недвижимым имуществом),
они самостоятельно принимают
решения о направлении
использования прибыли, в том
числе, могут направлять ее на
оплату договоров с дочерними
организациями и филиалами. Что
касается возможности применения
к руководителям МУПов
санкций по результатам хозяйственной
деятельности предприятий
– в рамках ГК РФ эта возможность
ограничена, а меры
«административного» воздействия,
зачастую, нелегитимны. Таким
образом, создается ситуация,
когда, с одной стороны, в
условиях отсутствия взаимовыгодных
договоров и при недостатке
бюджетных средств на оплату
обязательств города, у собственника
нет действенных экономических
и гражданско-правовых
рычагов стимулирования повышения
эффективности работы
предприятий, с другой стороны,
МУПы, нередко, страдают оттого,
что муниципальные образования
используют «административный
ресурс» во вред муниципальным
унитарным предприятиям (перекосы
в тарифообразовании, ограничения
в применении санкций
к должникам, неполное и несвоевременное
возмещение убытков
и äð.).
В настоящем стандарте лучшей
практики рассматривается
способ преобразования муниципальных
унитарных жилищноэксплуатационных,
ресурсоснабжающих,
специализированных и
управляющих жилищных предприятий
в открытые акционерные
общества, 100 процентов акций
которых находятся в муниципальной
собственности. Важно
подчеркнуть, что такая приватизация
означает не новый передел
собственности, а переход от системы
административно-отраслевого
управления муниципальной
собственностью к более эффективной
широкомасштабной
системе управления («приватизация
права управления»).3
приватизации
При
муниципальных
унитарных предприятий жилищный
фонд, объекты коммунальной
инфраструктуры, имеющие
жизненно важное значение для
населения муниципального образования,
первоначально останутся
в муниципальной собственности,
а впоследствии, после частичной
продажи акций немуниципальным
собственникам, муниципалитет
сохранит необходимый
контроль над управлением
таких объектов. Тем самым, осу3
Статья 22 Концепции социальноэкономического
развития Московской
области на 1997–2005 годы (Ðåøåíèå
Московской областной Думы
от 25 июня 1997 ã. ¹8/139).
г. Электросталь. Акционирование муниципального жилищного предприятия
75
Стр.1