Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
СПОРЫ ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ ТАРИФОВ
ОРГАНИЗАЦИЙ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
НЕПОДВЕДОМСТВЕННЫ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 апреля 2007 ã.
Четырнадцатый
по Делу ¹À66-470/2007
арбитражный
апелляционный суд рассмотрел в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу администрации
города Ржева Тверской области
на определение Арбитражного
суда Тверской области от 08
февраля 2007 года о возвращении
заявления администрации города
Ржева Тверской области о признании
недействующим приказа Региональной
энергетической комиссии
Тверской области от 29 ноября
2006 года ¹277-íï «Î тарифах на
услуги водоснабжения и водоотведения,
оказываемые ООО «Системы
жизнеобеспечения» потребителям
города Ржева»,
установил:
администрация города Ржева
Тверской области (далее Администрация)
обратилась в Арбитражный
суд Тверской области с заявлением
о признании недействующим
приказа Региональной энергетической
комиссии Тверской
области (далее РЭК) от 29 ноября
2006 года ¹277-íï «Î тарифах на
услуги водоснабжения и водоотведения,
оказываемые ООО «Системы
жизнеобеспечения» потребителям
города Ржева».
Определением арбитражного
суда от 08 февраля 2007 года заявление
возвращено Администрации
ввиду неподведомственности
спора арбитражному суду. В
обоснование указано на положения
пункта 1 статьи 29, части 3
статьи 191 Арбитражного процессуального
кодекса РФ (далее АПК
РФ), Информационное письмо
Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13.08.2004 ¹80.
В апелляционной жалобе Администрация
просит отменить
указанное определение. Считает
рассмотрение дела об оспаривании
нормативного правового акта
региональной энергетической комиссии
относящимся к компетенции
арбитражного суда по аналогии
с тем, как вопросы подведомственности
разрешены Федеральным
законом «О государственном
регулировании тарифов
на электрическую и тепловую
энергию». Доводы апелляционной
жалобы поддержаны в судебном
заседании представителем Администрации.
РЭК
извещена о времени и месте
судебного разбирательства,
отзыв на апелляционную жалобу
не представила, представителя
для участия в деле не направила,
поэтому жалоба рассмотрена в ее
отсутствие в соответствии со
статьями 123, 156, 266 АПК ÐÔ.
Проверив законность определения
суда первой инстанции в
порядке статей 266-268, 272 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции
не находит оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 29,
части 3 статьи 191 Арбитражного
АПК РФ дела об оспаривании
нормативных правовых актов рассматриваются
арбитражным судом,
если их рассмотрение в соответствии
с федеральным законом
отнесено к компетенции арбитражных
судов.
Администрацией заявлено требование
о признании недействующим
нормативного правого
акта РЭК по установлению тарифов
на услуги водоснабжения или
водоотведения,
оказываемые
ООО «Системы жизнеобеспечения»
потребителям города Ржева,
ввиду его несоответствия Федеральному
закону от 30.12.2004
¹210-ФЗ «Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального
комплекса».
Указанный федеральный закон
не относит разрешение споров,
возникающих при регулировании
тарифов организаций коммунального
комплекса, в том числе тарифов
на водоснабжение и отведение,
к компетенции арбитражного
суда. Следовательно, вывод суда
первой инстанции о неподведомственности
спора арбитражному
суду является правомерным.
Применение по аналогии норм
закона
Федерального
от
14.04.1995 ¹41-ÔÇ «Î государственном
регулировании тарифов
на электрическую и тепловую
энергию» недопустимо. В силу
части 6 статьи 13 АПК РФ аналогия
закона возможна, если спорные
правоотношения прямо не
урегулированы федеральным законом
и другими нормативными
правовыми актами, что в данном
случае отсутствует, так как вопросы
установления тарифов организациям
коммунального комплекса
закреплены Федеральным законом
«Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального
комплекса».
Поскольку судом первой инстанции
на стадии принятия заявления
установлено, что в применяемом
федеральном законе арбитражный
суд не назван в качестве
суда, компетентного рассматривать
такое заявление, данное
заявление правомерно возвращено
применительно к основанию,
предусмотренному пунктом
1 части 1 статьи 129 АПК РФ
(пункт 1 Информационного письма
Высшего Арбитражного Суда
РФ от 13.08.2004 ¹80 «Î некоторых
вопросах, возникающих в судебной
практике при рассмотрении
арбитражными судами дел об
оспаривании нормативных правовых
àêòîâ»).
Таким образом, нарушений
норм материального и процессуального
права при принятии оспариваемого
определения не выявлено,
основания для удовлетворения
апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь
статьями 269,
272 Арбитражного процессуального
кодекса РФ, Четырнадцатый
арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда
Тверской области от 08 февраля
2007 года по делу ¹À66-470/2007
оставить без изменения, апелляционную
жалобу администрации
города Ржева Тверской области –
без удовлетворения.
Источник:
http://14aas.arbitr.ru
ДОКУМЕНТ
НА СТРАНИЦУ
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Споры при регулировании тарифов … 69
Стр.1