Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ
ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ
ГЛАВЫ 25.3 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РФ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО (ИЗВЛЕЧЕНИЯ)
от 13 марта 2007 ã.
Президиум Высшего Арбитражного
Суда РФ рассмотрел
отдельные вопросы, возникшие
при применении главы 25.3 Налогового
кодекса РФ, и в соответствии
со статьей 16 Федерального
конституционного закона
«Об арбитражных судах РФ»
информирует арбитражные суды
о выработанных рекомендациях.
1. Освобождаются ли прокуроры,
государственные органы,
органы МСУ и иные органы от
уплаты государственной пошлины
при подаче апелляционной
(кассационной) жалобы, заявления
о пересмотре судебного акта
в порядке надзора по делам, по
которым ими были поданы иски
(заявления) в арбитражный суд в
защиту государственных и (или)
общественных интересов?
Освобождаются ли данные органы
от уплаты государственной
пошлины по названным делам
при подаче заявлений о выдаче
документов, указанных в подпункте
13 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса РФ (далее –
Кодекс)?
По смыслу подпункта 1 пункта
1 статьи 333.37 Кодекса прокуроры,
государственные органы,
органы МСУ и иные органы, обратившиеся
в арбитражный суд в
предусмотренных законом случаях
в защиту государственных и
(или) общественных интересов,
освобождаются от уплаты государственной
пошлины в целом
по делу, рассматриваемому судом.
Таким образом, эти органы
не обязаны уплачивать государственную
пошлину при подаче
апелляционной (кассационной)
жалобы, заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора,
заявлений о выдаче указанных
в подпункте 13 пункта 1 статьи
333.21 Кодекса документов
по делам, по которым ими были
предъявлены иски (заявления) в
64
защиту государственных и (или)
общественных интересов.
2. Освобождаются ли государственные
органы, органы МСУ и
иные органы, выступающие в
суде от имени соответствующего
публично-правового образования,
от уплаты государственной
пошлины при подаче апелляционной
(кассационной) жалобы,
заявления о пересмотре судебного
акта в порядке надзора по
делам, по которым данные органы
или соответствующее публично-правовое
образование выступали
в качестве ответчика?
Кодекс не содержит положений,
предусматривающих освобождение
государственных органов,
органов местного самоуправления
и иных органов, выступающих
в суде от имени публично-правового
образования, от
уплаты государственной пошлины
при совершении соответствующих
процессуальных действий
по делам, по которым данные
органы или соответствующее
публично-правовое образование
выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в
частности, дела об оспаривании
нормативных и ненормативных
правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных
органов, органов местного
самоуправления, иных органов
и должностных лиц; дела о возмещении
вреда, причиненного
незаконными решениями и действиями
(бездействием) государственных
органов (органов
МСУ) либо должностных лиц этих
органов; дела о взыскании с публично-правовых
образований
убытков,
возникших в связи с
неполучением организациями
оплаты за товары (работы, услуги),
предоставленные потребителям
бесплатно или по льготным
ценам в рамках реализации установленных
законом льгот; дела
¹117
по искам, предъявленным к публично-правовым
образованиям в
порядке субсидиарной ответственности
по обязательствам созданных
ими учреждений.
3. Освобождаются ли от уплаты
пошлины государственные
органы, органы местного самоуправления
и иные органы, обращающиеся
в суд от имени публично-правовых
образований с
требованиями, вытекающими из
гражданских правоотношений?
В частности, должны ли органы,
осуществляющие от имени
публично-правовых образований
управление
(муниципальной)
государственной
собственностью,
уплачивать пошлину при
предъявлении требований, связанных
с владением, пользованием
или распоряжением соответствующим
имуществом или
защитой права собственности?
При применении подпункта 1
пункта 1 статьи 333.37 Êîäåêñà,
предусматривающего освобождение
от уплаты государственной
пошлины государственных органов,
органов местного самоуправления
и иных органов, обращающихся
в арбитражные суды
в предусмотренных законом
случаях в защиту государственных
и (или) общественных интересов,
следует учитывать, что
данная льгота предоставляется
по делам, по которым соответствующие
иски (заявления) были
предъявлены указанными органами
на основании статьи 53 Арбитражного
процессуального
кодекса
РФ (äàëåå – АПК ÐÔ) в
целях защиты публичных интересов
(например, при обращении в
суд органов, осуществляющих
контрольные функции, с требованиями,
заявленными в связи с
совершением правонарушения в
целях принудительного исполнения
нарушенной публичной обязанности,
устранения последстМУНИЦИПАЛЬНОЕ
ПРАВО N¹2/2007 СУД ДА ДЕЛО
Стр.1