О порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда (66,00 руб.)

Стр.1

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ СДАЧИ В АРЕНДУ МУНИЦИПАЛЬНОГО НЕЖИЛОГО ФОНДА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 июля 2005 ã. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова À. À.; членов Президиума: Андреева Е. И., Арифулина À. À., Вышняк Í. Ã., Горячевой Þ. Þ., Исайчева Â. Í., Козловой À. Ñ., Козловой Î. À., Першутова А .Ã., Слесарева Â. Ë., Стрелова È. Ì. – рассмотрел заявление предпринимателя Удлера З. В. о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2004 по делу ¹À096449/03-30-20 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2005 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи Андреева Е. И., Президиум установил следующее. Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Удлер З. В. обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействующим абзаца третьего пункта 1 постановления Брянского городского Совета народных депутатов от 17.04.2003 ¹534-ï «Î внесении изменений в Положение о порядке и условиях сдачи в аренду муниципального нежилого фонда города Брянска, принятое постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.10.1998 ¹239» (äàëåå – постановление от 17.04.2003 ¹534-ï). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью города Брянска. Решением суда первой инстанции от 03.11.2003 заявленное требование удовлетворено: абзац третий пункта 1 постановления от 17.04.2003 ¹534-ï признан недействующим как противоречащий статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.01.2004 решение îò¹3926/05 менил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, указав на недостаточное правовое обоснование содержащихся в решении выводов. Определением суда первой инстанции от 01.07.2004 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду. Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.02.2005 определение оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения от 01.07.2004 и постановления от 08.02.2005 предприниматель просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. В отзыве на заявление Брянский городской Совет народных депутатов просит оставить оспариваемые судебные акты в силе как принятые в соответствии с действующим законодательством. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что определение от 01.07.2004 и постановление от 08.02.2005 подлежат îòìåíå, дело – направлению на новое рассмотрение. Суды первой и кассационной инстанций в обоснование вывода о неподведомственности спора арбитражному суду сослались на то, что Федеральным законом от 28.08.1995 ¹154-ÔÇ «Îá общих принципах организации местного самоуправления» (äàëåå – Федеральный закон от 28.08.1995 ¹154ÔÇ) дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления прямо не отнесены к подведомственности арбитражных судов, что в силу положений пункта 1 статьи 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает их компетенцию по рассмотрению таких дел. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. О порядке и условиях сдачи в аренду … 47 СУД ДА ДЕЛО

Стр.1