Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 639329)
Контекстум
Антиплагиат Руконтекст

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Инта» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 5 статьи 92 Бюджетного кодекса РФ (66,00 руб.)

0   0
Первый авторКонституционный Суд РФ
ИздательствоИнститут муниципального управления
Страниц2
ID172923
АннотацияОпределением Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 № 13-О в принятии жалобы к рассмотрению отказано, т.к. какая-либо неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемого положения п. 5 ст. 92 Бюджетного кодекса РФ отсутствует.
Конституционный, С.Р. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования «Город Инта» на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 5 статьи 92 Бюджетного кодекса РФ : статья / С.Р. Конституционный .— Муниципальное право №9 .— : Институт муниципального управления, 2005 .— 2 с. — С.55-56 .— URL: https://rucont.ru/efd/172923 (дата обращения: 21.06.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Конституционный Суд Российской Федерации ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ИНТА» НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 92 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 марта 2005 г. составе Председателя В. Д. <...> Зорькина, судей М. В. Баглая, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, Ю. Д. Рудкина, Конституционный Суд Российской Федерации в Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Г. А. Жилина, С. М. Казанцева, М. И. Клеандрова, А. Л. Кононова, В. О. Лучина, А. Я. Сливы, Н. В. Селезнева, В. Г. Стрекозова, О. С. Хохряковой, Б. С. Эбзеева, В. Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю. Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы администрации муниципального образования «Город Инта», установил: 1. <...> В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация муниципального образования «Город Инта» (Республика Коми) оспаривает конституционность положения пункта 5 статьи 92 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер дефицита местного бюджета, утвержденный нормативным актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий год, не может превышать 10 процентов объема доходов местного бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. <...> Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, пунктом 1 решения Совета муниципального образования «Город Инта» от 26 января 2004 года ¹ 115 «О бюджете муниципального образования «Город Инта» на 2004 год» утвержден бюджет муниципального образования «Город Инта» на 2004 год по расходам в сумме 550890 тыс. руб., в том числе объем текущих расходов в сумме 534490 тыс. руб., объем капитальных расходов в сумме 16400 тыс. руб. исходя из прогнозируемого поступления доходов <...>
Об_отказе_в_принятии_к_рассмотрению_жалобы_администрации_муниципального_образования_«Город_Инта»_на_нарушение_конституционных_прав_и_свобод_положением_пункта_5_статьи_92_Бюджетного_кодекса_РФ.pdf
Конституционный Суд Российской Федерации ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ИНТА» НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 92 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 марта 2005 ã. составе Председателя В. Д. Зорькина, судей Ì. Â. Áàãëàÿ, Þ. Ì. Äàíèëîâà, Ë. Ì. Æàðêîâîé, Þ. Ä. Ðóäêèíà, Конституционный Суд Российской Федерации в Í. Ñ. Áîíäàðÿ, Ã. À. Ãàäæèåâà, Ã. À. Æèëèíà, Ñ. Ì. Казанцева, Ì. È. Клеандрова, À. Ë. Êîíîíîâà, Â. Î. Ëó÷èíà, À. ß. Ñëèâû, Í. Â. Селезнева, Â. Ã. Стрекозова, Î. Ñ. Хохряковой, Á. Ñ. Ýáçååâà, Â. Ã. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю. Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы администрации муниципального образования «Город Инта», установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации администрация муниципального образования «Город Инта» (Республика Коми) оспаривает конституционность положения пункта 5 статьи 92 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер дефицита местного бюджета, утвержденный нормативным актом представительного органа местного самоуправления о бюджете на соответствующий год, не может превышать 10 процентов объема доходов местного бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, пунктом 1 решения Совета муниципального образования «Ãîðîä Èíòà» от 26 января 2004 года ¹ 115 «О бюджете муниципального образования «Ãîðîä Èíòà» на 2004 ãîä» утвержден бюджет муниципального образования «Город Инта» на 2004 год по расходам в сумме 550890 òûñ. ðóá., в том числе объем текущих расходов в сумме 534490 тыс. руб., объем капитальных расходов в сумме 16400 тыс. руб. исходя из прогнозируемого поступления доходов в сумме 440824 òûñ. ðóá. Решением также установлено, что дефицит бюджета в сумме 110066 òûñ. ðóá. в полном объеме покрывается источниками финансирования. ¹ 13-Î Решением Интинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2004 ãîäà, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2004 года, удовлетворено заявление прокурора города Инты о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 1 решения Совета муниципального образования «Ãîðîä Èíòà» от 26 января 2004 года ¹ 115 «Î бюджете муниципального образования «Город Инта» на 2004 ãîä», поскольку в нарушение пункта 5 статьи 92 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования «Город Инта» утвержден с дефицитом в размере, превышающем 10 процентов объема доходов местного бюджета без учета финансовой помощи из федерального бюджета и бюджета субъекта РФ. Заявитель утверждает, что пункт 5 статьи 92 Бюджетного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 55 (÷àñòè 2 и 3), 132 (÷àñòü 1) и 133, поскольку ограничивает права местного самоуправления на самостоятельность и независимость при формировании и утверждении местного бюджета, необоснованно вмешивается в деятельность органов местного самоуправления по вопросам собственной компетенции и нарушает запрет на ограничение прав местного самоуправления. 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации, определяя дефицит бюджета как превышение расходов бюджета над его доходами (статья 6), закрепляет принцип сбалансированности бюджета, который означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита; при составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета (статья 33). Кроме того, бюджетная система РоссийКонституционный Суд РФ. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации … 55 СУД ДА ДЕЛО
Стр.1