Флтш YI ВРЙТШРРШРЙ1
i\
\J
ПРОТОКОЛЫ
XI ВСЕРОСС1ЙОКАГО СЪЬЗДА
ЛШВЛАДШЦЕВЪ и ЛЪСОХОЗЯЕВЪ
въ. г. Тулй.
ртдам МРПТПЙ и МРПЙШ ВТ. Л ФТГМ
С.-ПЕТР:РБУРГЬ.
Тигюграф!я Спб. Градоначальства, Измайлов, п., 8 рота, д. 20-6.
1910.
Стр.1
1 августа, въ 2 часа дня передъ открвтемъ XI ВсероссШекаго
Съезда л'Ьсовлад^льцевъ и лесохозяевъ въ Туле, въ большомъ
зале дворянскаго собрашя былъ отслуженъ молебенъ. ЗагЬмъ ТульeKiii
губернаторъ Д. Д. Кобеко, после краткой приветственной
р*чи, объявляетъ съ4здъ открытымъ. Съ4здъ приветствовали: отъ
лесного общества, въ Петербурге, Э. Э. Еернъ, отъ Московскаго
лесного общества Н. О. Нестеровъ, отъ м&стныхъ .тЬсныхъ чиновъ
В. Н, Штурмъ и отъ города Тулы И. И. Богатыревъ. После того
были прочитаны приветственный телеграммы.
Согласно положенш о съезде закрытою баллотировкою было
избрано бюро съезда: председатель, два товарища председателя
л три секретаря. Председателемъ былъ избранъ Э. Э. Кернъ, това -
ршцами—В. Н. Штурмъ и Г. Ф. Морозовъ; секретарями Г. Н.
Алехинъ, В. И. Ивановъ и Г. М. ТурскШ. По предложешю председателя
съезда послана была приветственная телеграмма Августейшему
покровителю лесного Общества въ Петербурге, ЕГО
ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЫСОЧЕСТВУ ВЕЛИКОМУ КНЯЗЮ МИХАИЛУ
АЛЕКСАНДРОВИЧУ. «Одиннадцатый всероссШсий стАздъ
чесовладельцевъ и лесохозяевъ, собравшись въ городе Туле, считаетъ
своимъ долгомъ приветствовать ВАШЕ ИМПЕРАТОРСКОЙ
ВЫСОЧЕСТВО какъ Августейшаго покровителя лесного Общества
въ С.-Петербурге>. Отъ ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЫСОЧЕСТВА
получена была 3 августа, изъ Петергофа ответная телеграмма,
следующего содержатя: «Сердечно благодарю XI всеросшйскШ
съездъ лесовладельцевъ и лесохозяевъ за любезное приветств1е.
МИХАИЛЪ».
Большинствомъ голосовъ на съезде решено было разбиться
на три сеюци и работать одновременно. Первая секщя—дубравная,
вторая—хвойная, третья—о нуждахъ лесного хозяйства и по волроеамъ
лесной мелюраши.
2 августа состоялась экскурмя въ Подгородное лесничество.
Въ этой экскуреш приняли учасйи ВСЕ прибывпйе въ Тулу члены
съезда.
Съ 3 августа началось заседаше съезд*, притомъ 3, 7, 8
(до 2 часовъ дня) и 10 августа были обгщя собран1я съезда, а
4 и 5—заседаше трехъ секщй, подготовившихъ данння для общихъ
собраюй.
Стр.2
— 4 —
6 августа члены съезда приняли учасие въ экекурияхъ въ
имйше Г. Д. Кернъ, О*жа, и въ Бобрики, гра^а^А. А. Бобркнскаго.
8 (съ 2 чаеовъ дня) и 9 августа были экскурсщ въ лесничества
Крюковское, Крапивенское и Щегловское.
Для общихъ собрашй съезда былъ установленъ такой иорядокъ
рзсмотретя докладовъ:
3 августа. Э. Э. Еериъ. О повторительныхъ курсахъ для Л'Ьсничихъ.
Г. Ф. Морозовъ, Учете о типахъ насажденШ въ связи съ
его значешемъ для лесоводства.
А. Н. Соболевъ. Демонстрация выставленныхъ образцовъ
с^мянъ и л'Ьсокультурнаго материала.
Д. М. Жравчиискт. О типахъ лесонасаждешй въ ихъ хозяйственномъ
значенш.
7 августа М. М. Орловъ. Докладъ о массовыхъ таблицахъ.
Докладъ дубравной секщи,
8 августа. Докладъ хвойной секщи
Докладъ секщи о нуждахъ лесного хозяйства и вопросовъ
лесной мелюрацш.
10 августа. Я. А. Михайловъ. 1. Задачи опытнаго лесного
д'Ьла въ Тульскихъ зас^кахъ. 2. Выборъ м^Ьста для сл%дующаго
очередного Съезда. 3. Общая сводка постановлетй Съезда. 4. Докладъ
объ экскурйяхъ. 5. Закрьте Съезда.
ПРОТО«ОЛЪ
общаго собран!» XI Всерошйекаго съ%зда л*совлад%льцевъ и л%сохозяевъ
3
Августа 1909 года.
таряхъ Г. Н. Алехин*, В. И. Иванов* и Г. М. Турскомъ открыто
въ К)1
Засвдаше подъ предсвдательствомъ Э. Э. Керна, при секре/*
ч. утра.
1. Председатель огласилъ телеграмму Авгусгвйшаго Покровителя
Лесного Общества въ Петербург* ЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО
ВЫСОЧЕСТВА ВЕЛИКАГО КНЯЗЯ МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА.
Ч.
Прочитали приветственные телеграммы А. П. Молчанова
и отъ Кадужмо! лесоустроительной парии.
3. Сообщенъ выработанный въ соединенномъ зас*даши Бюро
Съезда и Распорядительной Комисеш иорядокъ занятШ Съезда и
раснред*леше по днямъ экскурсШ.
4. Прочитанъ докладъ Э. Э. Керна «О повторительныхъ курсахъ
для казенныхъ л*сничихъ>.
По поводу доклада было высказано следующее:
А. А. Кирилловъ, вполне сочувствуя мысли докладчика, полагаете,
что весьма мнойе не будутъ им*ть возможности по недостатку
средствъ воспользоваться проектируемыми курсами; между
тймъ осв*жете и пополнеше знанШ можетъ быть достигнуто и
другимъ путемъ облегчетя для л*сничихъ пользован!я книгой; съ
этой целью могла бы быть использована библиотека Л*сного Общества,
для чего должны быть выработаны правила отпуска анигъ
десничимъ.
М. Г. Здорикъ находитъ, что сущесгвующш спещальные журналы
(«Лесной Журналъ» и «Лесопромышленный В*стяикъ») не
могутъ удовлетворить всехъ запросовъ лесничаго и заменить собою
предполагаемые курсы, а потому необходимо сейсасъ же избрать
комисеш, которой поручить выработать подробный уставъ
курсовъ.
П. 3. Виноградовъ-Пикитгшъ считаетъ, что курсы должны
устраиваться не въ центрахъ, а на местахъ, для чего курсы
должны быть подвижными.
A. Н. Соболевъ, сравнивая курсы для л*сничихъ съ повторительными
курсами для врачей, полагаетъ, что, какъ врачи понолняютъ
свои знатя въ клиникахъ, такъ и лесоводы освежать
свои знашя должны въ лесу, а потому курсы следуетъ устраивать
на местахъ.
B. Д. ОйевскШ сомневается въ томъ, чтобы возможно было
устройство курсовъ на местахъ; зхесь курсы эгогугь быгь только
летомъ, когда леснич1е едва-ли будутъ иметь возможность покинуть
свои лесничества; на местахъ трудно поместить значительное
число слушателей и обставить курсы необходимыми пособ1ями:
поэтому наиболее целесообразной представляется комбинированная
система: курсы въ центрахъ, а летомъ—экскурсш въ соответствующая
лесныя хозяйства.
R. Г. Шолъцъ-Фонъ-Ашерслебет считаетъ необходимымъ
устройство курсовъ при высшихъ учебныхъ заведен1яхъ; на курсахъ
должны излагаться не только спещальные отделы лесоводства,
но и новейпйя течешя въ основных ь, соприкасающихся съ
десоводствомъ, дисциплинахъ, какъ то почвоведение, микрэбшо
Стр.3
— 6 —
пя, фитопатолопя и т. п.. обстоятельное изложеше которыхъ возможно
только при наличности хорошо обставденныхъ лабораторШ,
кабинетовъ и цр. noco6it.
А. Д. Еирпачъ находить необходимым^, чтобы на курсахъ
на ряду съ еообщешемъ теоретичеекихъ положешй, выяснялось
значение этихъ положешй для практики; эту задачу должны выполнять
опытныя лесничества, которыя и являются лучшимъ м4стомъ
для курсовъ. Кромй того, следовало бы сделать бол^е доступными
для всЬхъ лйсничихъ издаваемые «Труды опытныхъ л^сничествъ».
Н. С. Нестерова предлагаетъ, чтобы, кромй предполагаемыхъ
курсовъ, для отд4льныхъ лицъ былъ сд^ланъ возможнымъ доступъ
въ выспия учебныя заведешя, пользуясь учебными цособпшн
которыми они могли бы совершенствоваться въ методахъ научнаго
изслйдовашя.
Г. Н. Высоцкж долагаетъ, что въ н^когорыхъ раюнахъ
вместо организованныхъ курсовъ, могли-бы читаться по снепДалънымъ
вопросамъ лекщи определенными лицами.
Ю. I. Рафалъекш указываетъ, что курсы могли бы быть организованы
при преднолагаемыхъ къ открыпш среднихъ л^сныхъ школахъ.
Ф. М. Золотгиовъ считаетъ полезнымъ издаше ежегодника, въ
которомъ давались бы кратия рецензш появившихся за годъ работъ.
A. И. Аббати-Еундури указываетъ, что было бы весьма
полезно издаше им4ющнхъ быть прочитанными на курсахъ лекщй,
такъ какъ nocimeHie курсовъ без* денежнаго пособия будетъ для
большинства л'Ьсничихъ затруднительно.
Г. Э. Мороэовъ пояснилъ, что предполагается л4сничихъ-слушателей
курсовъ, считать находящимися въ командировка.
B. Л. Штурмъ присоединяется къ желательности издатя
ежегодников^.
А. Г. Гулъянцъ обратилъ вниман!е на значен1е губернскихъ
и раюнныхъ сйздовь л'Ьсныхъ чиновъ, которые въ значительной
степени еодМствуютъ расширенш кругозора м^стныхъ деятелей.
Л. А. Черняевъ рекомендуем, при организац!и курсовъ стараться
использовать научныя силы и учебныя пособия универснтетовъ.
К.
К. поповъ, им4я въ виду затруднительность для д-Ьсничаго
поездки на курсы, считаетъ болЬе ц"влесообразнымъ, чтобы представители
науки могли прйзжать на м^ста и зд'Ьсь небольшой
групп* м^стныхъ дtятeлeй излагали Hoetfiniia течен1я д'Ьсохозяйственной
мысли.
— 1 —
В. К. Шулыа полагаетъ, что курсы должны им4ть въ виду
не только казенныхъ л'Ьсничихъ, но вс4хъ вообще лт&соводовъ,
какъ то уд'вльныхъ, чаотныхъ и т. д., заинтересованныхъ въ освйженщ
и лополнен1и своихъ зяашй.
Д. А. Дичеспулъ на ряду съ декщоняымъ изложен!емъ въ
центрахъ придаетъ громадное значен!е собесБдован!ямъ на мътаахъ.
Г. М. Турстй сообщилъ, что Обществомъ взаимопомощи
Русскихъ Агрояомовъ только настоящимъ .тЬтомъ выработано полоаете
о новторительныхъ курсахъ для агрономовъ; курсы эти
предположено организовать въ Москвъ*, продолжительность курсовъ—
около 2-хъ недель. Въ виду близкаго родства дисциплинъ агрономическихъ
и л'бсныхъ Г. М. предлагаетъ при выработки устава
курсовъ использовать работу, произведенную обществомъ агрономовъ.
Такъ какъ назначение курсовъ—углублять и расширять познашя
л4сничихъ, при чемъ должны сообщаться св^д'Ьтя не только но
спещально л^снымъ наукамъ, но и по соприкасающимся съ лъ^еоводствомъ
дисцишшнамъ, то подобные курсы должны быть организованы
непременно въ крупныхъ научяыхъ центрахъ.
Н. С. Еосюра, указывая на необходимость гошолнешя именно
теоретическихъ Познани, высказывается ча оргаяизац!ю курсош,
въ центрахъ.
Председатель, резюмируя выеказанныя мн^шя, иреджжи.ть
избрать комиссш для выработки устава повторительных^, курсовг
ь
для .йсничихъ.
Во время перерыва были произведены выборы въ комиссшч
избранными оказались: Н. С. Нестеровъ, В. Д. Огювсий, Г. И.
'ВысоцкШ, А. Н. Соболевъ, В. Я. ДобровлянскШ, Н. А. Михайловъ,
Д. А. Дическулъ, В. К. Щульга, А .II. Виноградовъ-Никитцнъ,
М. Г. Здорикъ и Н. Г. Шольцъ-фонъ Ашерслебенъ; upojrfe того въ
качеств* свъ-дущихъ лицъ въ комиссию приглашены Г. О. Морозова
и Г. М. Турсйй.
5. Заслушанъ докдадъ А. Ы. Соболева «О л4совозобнов.1ен1и>
докладъ сопровождался демонстращей культуръ сосны съ подр%зкой
корней.
По поводу доклада было высказано следующее:
Ж. Г. Здорикъ обратилъ внимаие на то, что н-вкоторыя иолозкетя
докладчика не доказаны, какъ напр, почему посввъ лучше
посадки, или почему досадной колъ долженъ быть прнзианъ негоднымъ
культурнымъ оруд1емъ.
1. I. Eeuie сомневается въ томъ, чтобы НОСБВЪ т, разбросъ
Стр.4