Посев №19 1962 (80,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.9

Стр.10

Стр.11

Стр.12

к Россию! За свободу! - Не в силе Бог, а в правде! Jairgong 18 - Nr. 19 (834) ГОЛО С РОССИЙСКОГ О РЕВОЛЮЦИОННОГ О ДВИЖЕНИ Я llllllllllll l ВЫХОДИТ ЭД РУБЕЖО М ЕЖЕНЕДЕЛЬНО 11111111111111 Russische Wochenzeitung POSSEV • DIE AUSSAAT • 6 Frankfurt am Main 1, Postfach 2 7 86 Sonntag, 13. 5.1962 Q РОССИЙСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ составляют асе. кто ставят своей целью револкщиоаное свержение коммунистической власти и идут к этой цели путем одиночное борьбы па организуются в кружки, группы, объединения, о НТ С — НАРОДНО-ТРУДОВОЙ СОЮЗ (российских схкш1даристог) обладает революционной идеологией и стратегией, ведет револю•пнную борьбу и тем способствует росту и организованности российского революционного движения. О «ПОСЕВ » отряжает и развивает идеи солидармоиа, борется за осуществление политических стремлений российского революционного движения и издается при ни нипшщ содействии НТС. Со сталинщиной покончит только революция! Уже во 'Время последней сессии Верховного совела СССР были явные признаки того, что И. В. Огтигридонов, снятый с госта секретаря Ц К КПОС, не удержится и на посту первого секретаря Ленинградского обкома. (Мы об этом писали в прошлом номере «Посе в а» от 6 дгая). 1 мая Спиридонов еще присутствовал на первомайских торжествах в Ленинграде м в отчете «Пройды» об этих торжвствак был назван «лгредредаггелем Совета Союза Верховного Совета COOP, первым секретарем Ленинградского обкома». Иэ опубликованного в «Правде» от 4 мая сообщении видно, что Спиридонов был снят с поста первого секретаря Ле - нинградского обкома на пленуме обкома, состоявшемся 3 мая. Снимать Спиридонова ездиш в Ленинград сам Хрущев, что указывает на то, что руководство КПСС придало этому делу чрезвычайно е значение. Учитывая попгулярность Спиридонова как .рьяного разоблачителя сталинщины, оно, видомо, боялось опасного возбуждения в Ленинграде и осложнений на самом пленуме. Есть указания на то, что возбуждение в населении Ленинграда, в связи с вестью о снятии Спиридонова, было. Особенно бурно оно проявилось на крупнейшем предприятии Ле - нинграда — Балтийском заводе судостроении, куда «успокаивать» рабочих поехал Хрущев. Он привез с собой Спиридонова, чтобы показать, что с ним лично ничего не случилось и что он не реггрессирован, а назначен на почетную должность гфедеедаггелл Совета Союза Верховного совета СССР. «Правда», однако, сообщила только о том, что Хрущев посетил Балтийский завод пю случаю опуска танкера «Улан-Батор». На. опубликованном в «Правде» от 4 мая снимке митинга рабочих Балтийского завода, на котором выступал Хрущев, толпы рабочих стоят с опущенньгми руками в т о время, как Хрущев мвшгет им шляпой. Снимок искусственно «смазан», чтобы не было видно выражения лиц рабочих. Иллюзии всегда сладки. И после XXII съезда были в стране люди, псобенно среди «реформистской» ятеллигенции, которые надеялись, но коммунистические насильники ЕЯ народом, над человеческим дуга и естественным правом личносга одумались, покаялись и теперь race пойдет по-другому». Иллюзии навевали и пъшгные иовеса новой программы партии о кякого рода «демократизациях». Но уже очень скоро стало обнаСЕГОДНЯ е е В НОМЕРЕ О Клаус М н рт. Мужество открыто говорить правду Ф С. Кирсанов. «Дерут, а толку нет» 0 Я. Темкин. Уймитесь, I j сомнения! Ф А. Аркадьев. Как Ленин помог Мартову бежать за границу j ф Аксель Дилеяский. В поездке по Советскому Союзу ф Свящ. Фотиев. Очередной ренегат и его «аргументы» 1 ф А. Колин. Политическая j О А. Н. Перед новым обострением? мозаика I Ф Михаил Балмашев. КагжI дый ответствен Первым секретарем Ленинградского обкома избран В. С. Толстиков, который до этого был вторым секретарем Ленинградского обкома. Очень странно и необычно выглядит сообщение, что «вторым секретарем обкома КПСС пленум избрал товарища Б. А. Попова, работавшег о ране е сек - ретаре м обком а КПСС» . Что значит это подчеркивание, что Б. А. Попов раньше работал секретарем обкома? Не намек л и тут на то, что Попова в свое время «сжил» Спиридонов? Секретарем и членом бюро обкома избран Г. В. Романов. Таким образом произошла, в сущности, полная смена руководства Ленинградского обкома. Введенный в члены 'президиума Ц К КПСС на том же пленуме Ц К КПСС, на котором Спиридонов был выведен из секретариата ЦК, А. П. Кириленко освобожден от поста первого секретаря Свердловского обкома и назначен первым заместителем председателя Бюро Ц К КПСС по РСФСР наравне с Вороновым. По-видимому, Кириленко будет заведовать делами гтрсшышленности РСФСР, а Воронов — делами сельского хозяйства. Первым секретарем Свердловокого обкома избран К. К. Николаев, который был до этого председателем Свердловэкоро облисполкома. В то же время из опубликованных в связи с 50-летием «Правды» материалов видно, что снят главный редактор теоретического и тголитичаского журнала Ц К КПСС «Коммунист» Константинов, бывший раньше заведующим отделом 1Г]ропагандь1 и агитации Ц К КПСС. На его место назначен В. П. Степанов, который до этого был заместителем главного редактора «Правды». Только через семь месяцев после того, как на XXI I съезде было трогательно декларировано наступившее, на базе вь1швь1рнутого из мавзолея Сталина и аншрематствования «антипартийной группы» «единство», — «оркестр» снова на глазах у всех скандально разлаживается... / руживаться, что перемещение трупа Сталина из мраморного великолепия мавзолея под землю еще ничего не значило. Власть, испугавшись начавшейся в народе переоценки ценностей, цепляясь за свое существование, превратила борьбу с «культом личности» в фальшивое действо, в отвраггительный фарс. Не только не были посажены на скамью подсудимых сталинские «соратники», у которых руки по локоть в крови, но один из них К. Ворошилов 1 — «избран» в депутаты Верховного совета и даже в члены его президиума. Это уже наглый вызов народу! ^ Руководители КПСС начали на все лады изощряться в «доказательствах», что «культ личности» никак не повредил самое существо «советского общества», и угрожать тем, кто думает иначе, кто требует последовательного, до конца, выкорчевывания сталинщины из сегодняшней практики компартии и «социалистического государства». Как пророчески звучат слова писателя М. А. Нарица в его обличи¬ тельном письме Хрущеву, написанном еще за год до балагана'XXII съезда: «Кто-то из вас говорил, что нам нужны свои Щедрины и гоголи. Это пустые слова! Вы сами недавно ратовали за «лакировщиков». Я понял Ваши слова так: не ваше, мол, дело, писатели, совать свой нос в наши ТЕЛЕГРАММА МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ПИСАТЕЛЕЙ ХРУЩЕВУ ПО ДЕЛУ М. А. НАРИЦА Брюссель , 3 мая. Высший утгравителъный орган Международного объединения писателей — ПЭН-клуба — на своем ежемесячном заседании рассматривал дело оо аресте русского писателя Михаила Александровича Нарица и сделал следующее сообщение для печати: «Международное правление ПЭН-клуба, заседая в Брюсселе, поручило своему Постоянному комитету по делам находящихся в заключении писателей послать Н. Хрущеву телеграмму, прося об освобождении русского писателя и скульптора М. Нарица. Телеграмма призывала к милосердию по отношению к человеку, который уже подвергался преследованиям, и отмечала, что в подавляющем большинстве цивилизованных стран, конечно, не является правонарушением со стороны писателя послать за границу и опубликовать там свой труд, если он не может этого сделать в своей стране». Председателем Постоянного комитета ПЭНнклуба тю делам находящихся в заключении (писаггвлей является гиредседа/гель мщяодутнародното правления ПЭНяицуба, ачшландакий писатель Виктор ван Врикшьанд. ошибки и промахи; мы и сами покритикуем себя, как нам это заблагорассудится ». В поведении власти все осталось по-старому. Нетронутыми остались все коммунистические институты лжи, насилия, приочуждения. Что, действительно, изменгишосъ? Больше того, диктатура снова открыто прибегает к произволу. У колхозного крестьянства — стомиллионного общественного слоя — отнята даже его формальная самостоятельность: над колхозами, полными хозяевами всех их дел, поставлены чрезвычайные государственные органы и парторги. Вот оно какое дальнейшее развитие «общественных форм», «колхозной демократии», возвещенное новой программой партии! Посыпались указы, расширяющие применение смертной казни. Хрущев на съезде комсомола договорился уже до того, что, мол, не обязательно устанавливать факт совершения преступления •— можно сажать людей в тюрьму, конфиско¬ вывать их имущество и без того... Трудно залезть в душу человека, и мы не знаем личные побуждения Спиридонова, которые привели его к конфликту с остальными членами высшего партийного руководства. Возможно, в этом конфликте проявилось разное понимание того, что надо делать, чтобы спасти коммунистическую власть: Спиридонов ищет этого спасения на путях уступок, остальные — за сохранение сталинских институтов. Недолгий опыт после XXI I съезда рушит иллюзии у всех, у кого они были: ожидать какого-то просвещенного образа правления со стороны тиранов, развращенных абсолютной властью, по уши погрязших в преступлениях и испытывающих животный страх перед грядущим возмездием, — не приходится. Сталинщина — это коммунистическая система угнетения, надругательства над человеком, его достоинством и правами. Всякая коммунистическая система, со Сталиным или без него, •— сталинщина. Со сталинщиной покончит нарастающее у каждого честного патриота чувство ответственности за судьбы родной страны, родного народа. Это чувство повелевает множить усилия в борьбе, в наступлении на власть. Она сейчас не столь мощна, как раньше: барахтание в тупиках, перманентные внутренние кризисы ее обессиливают. Она боится народа. Народ может ее сокрушить!

Стр.1

2 ПОСЕ В - 13 мая 1962 г., №19(Ц В милицию стреляют.. В милицию стреляют, дружинников бьют... «Оипнашами» кгодобного рода .пестрят страницы цепггршгьпгьпх газет. «Известия» о т 5 лшл сообщают о кровавой сражении в Эстонии, н а горе «Ка - лшшо я Сяыг», где «по исстари сложившейся традиции», происходили массовъге празднества. «Примерно в час ночи, — пишет газета, — в разгар гулянья, младший сержант милиции А. Д. Мустин услышал крик и 'помял, что это старший лейтенант Л. С. Трубкин зовет на помощь. Когд а Мустин прибежал на гору, т о увидел Трубкмнн, 'окруженного хулиганами. Он лежал на земле — его топтали: Наталии. Заметив приближение мшшционера, хулиганы стали: расходиться, как будто ничего о1собенного не случилось. Милиционеры оросились вслед. Хуитмгаиов надо было задержать во что б ы т о н и стало. Но браггьл Нообелъ и другие тут же накинулись на мишицейкзких работников. Трубкину удалось' изловчигься и выстрелить вверх. Предупреждение не подействовало. Теперь хулиганы пытались овладеть оружием. Во время борьбы произошел второй выстрел, и нуля смертельно ранила одного из хулиганов». Газета горько сетует, что засудили не «хулиганов», а «честных и ных работников милиции Трубкина и Мустина» и сообщает, что «случаи нодобного рода н е так у ж редки». «Комсомольская правда» от 25 апреля описывает убийство сержанта милиции Николая Свиридова: «Ночь была теплой и безветренной. Николай Свиридов, сержант Кушмурунскопо линейного отделения милиции, возвращался после смены домой. Вдруг он заметил у здания электростанции четверых людей. Они оторопливо шли, сгибаясь под тяжестью мешков. — Стойте! Предъявите документы. Двое выстрелили в Свиридова в упор. Двое других начали наносить удары ножом. Обливаясь кровью, Николай упал... Преступники были задержаны. Следствие установило, что в эту ночь они совершили крупную кражу. Кустанайский областной суд трех убийц притворил к расстрелу. Четвертого, как несовершеннолетнего, — к десяти годам лишения свободы. Верховный суд Казахской ОСР утвердил решение областтного суда. ...Указом Президиума Верховного совета СССР за. проотлвнное мужество и отвалу при задержании опасных преступников милиционер комсомолец Николай Свиридов посмертно награжден орденом Красной Звезды». «Правда» от 8 апреля писала о нападении) на дружинника — инженера механо-ремонтной конторы «Ставрохгольнефтвгавразведка» в г. Нвинномысске Бориса Жижимова, которому были нанесены ножевые ранения. «Правда» не назвала имя нападавшего, хотя и сообщила, что он задержан. «Известия» от 5 апреля в корреспонденции из Ленинграда «Своя .рубашка...» сообщали о (нескольких случаях нападения на милицию. В лесу близ станции Колпино группа людей напала на милицинера Дубина. Жизнь милиционера была спасена будто бы подоспевшим на выручку дружинником с завода «Большевик» М. Веретехиным. Несколько раньше в самого Веретехива в Отрадном на сринляндской дороге добросовестпытался стрелять « о берданки лесник Юрий Журавлев. Веретехину, по описанию газеты, удалось изловчиться, выбить из ру к Журавлева ружье, а самого его прикрутить к дереву. Журавлев, по сообщению газеты, раюстрелян по приговору суда. В том же Колпине, недалеко от станции, в кустах, трое душили старшину милиции. Фамилии, ни нанадавшик, ни старшины милиции не сообщаются. Интересно, что возмущение против дружинников проявляется н е только в населении, но и среди советских должностных лиц. «Комсомольская правда» от 8 апреля писала в корреспонденции из Ярославской области: «Милиция Гаврилюв-Яма поручила отряду (оперативный отряд содействия милиции при райкоме комсомола!. — Ред.) повести борьбу с мелкими хищениями н а предприятиях. С этой целью ребята провели рейды на хлебозаводе, фабрике -кухне, оптовой базе, в ресторане. Оттуда не замедлили спжликнутъся. Первым — директор ресторана А. А. Ютанов. •— Вы знаете, что у нас происходит? — возмущенно дохладьгаал о н прокурору. — Молокососы останавливают вечером после смены моих сотрудников. Это где видано? Честных людей оскорбляют... ...Бще активнее директора .ресторана ринулся «на защиту» своих 'работников начальник горторга А. Т. Ларионов. Не успел отряд после рейда на мелкооптовую базу вернуться в милицию, а Ларионов уже звонил Заболотскому. —• В ы н е имеете права! Черт знает, что творится у вас, — бушевала трубка». Характерен сам сракт учащающихся в стране вооруженных столкновений с представителями' власти. Обычно партийные газеты на всех, вступавших в схватки с милицией и дружинниками, стандартно наклеивала ярлы к «хулиганов». Конечно, в ряде случаев милиция и дружшшики оборсиязотся от хулиганов, воров, насильников. Но в основном и главном дело обстоит гораздо глубже. Интересно, что теперь уже сама советская печать, как видно и з описанного выше, многое недоговаривает, многое замалчивает. А упоминавшийся выше ле - нинградский дружинник Михаил Веретехин сделал и чрезвьпчайно ценное признание. Он оказал своему собеседнику •— корреспонденту «Известий»: «Ведь мы очень часто имеем дело не с хулиганами, а с обыкновенными парнями. Но с такими, у которых, как говорится, небольшое завихрение есть. Воспитанием их занимаемся». Вот эта борьба с «завихрением» — с «опасными мыслями», непрошенное и наглое влезание милиции и дружинников в личную жизнь людей с целью «перевоспитания», тдворимъгй коммунисггической опричниной (Произвол и служит главной причиной разыгрывающейся в стране малюй «траяОДанской войны». Власть нервничает. Хрущев на последнем съезде комсомола заявил, что милиции буд ет дано право стрелять в «неподчиняю щикся», не отвечая эа последствия, и призывал хватать даже и «непойманных» (т. е. прямо н е улич!еннь1гх в преступлениях). Противная сторона, водимо, сделает из этого провозглашения произвола свои выводы. ядерных испытаний под международным контролем. ф Беседа Ульбрихта с Сатюковым и Аджубеем. В «Правде» от 7 мая опубликованы ответы, Ульбрихта на вопросы главного редактора «Правды» Оаггкжова и главного редактора «Известий» Аджубея, посетивших в начале мая Восточный Берлин. Похоже « а то, что Сатюков и Аджубей и саму эту поездку-то совершил и только ради этого интервью, 'которому отводится некая роль в ведущейся ныне руководством КПСС игре н а международной арене (советско-американские «контакты»). Ульбрихт в своих ответагх задорно петушится, заявляя, что «ГДР» н е потерпит никакого нарушения е е суверенитета' и нагло декламируя, что «Воссоединение Германии возможно только в результате (победы социализме, в Германской Демократической Республике». Вместе с тем он соглтиается на создание международного арбитражного органа дл я путей сообщения, связывающих Западный Берлин с внешним миром, оговаривая, однако, что, во-первых, «нредпосъ1лкоЙ дл я такого шага с нашей стороны должно быть соответствующее изменение статуса За1падното Берлина» («не может быть и речи о том, чтобы обеспечить доступ к военной базе НАТ О в Западном Берлине» — сказал он в другом месте); во-вторых I— «предложения некоторых западных газет о том, чтобы практически передать международному органу право распоряжаться важными коммуникациями ГДР», он, Ульбрихт, «конечно», не может принять 'Всерьез. Ульбрихт распространялся о том, что Западный Берлин «иаэоодигся на. территории ГДР» (каким образом Западный Берлин находится на территории «ГДР», когда эта территория никогда «ГДР» не принадлежала' •— Ульбрихт не пояснил), что Западная Германия никаких прав на Западный Берлин не имеет (почему же «ГДР» имеет права н а Восточный Берлин?). В од ном из своих вопросов Сатюков и Аджубей, сходившие перед этим к пограничным переходам, передали- свои смехотворные «наблюдения», что «на сторон е столицы «ГДР» царит полное спокойствие и порядок, на той стороне, в Западном Берлине, — нервозность и напряженность. «М ы видели военные машины, автобусы с военнослужащими и туристами и скопления зевак». Это нечто новое: туристы и скопления зевак, по Саткжову и Аджубею, •— это напряжение, приблизившееся к роковому градусу... ф Хрущев совершил «хождение в народ». 29 апреля Хрущев и Косыгин посетили комбинат искусственного волокна в городе Клине в Московской области. Если не считать мимолетного посещения Хрущевым: Курска при возвращении из Сочи и его появления на официальных заседаниях в Кремле, т о это, в сущности, был первый выход Хрущева в народ после 12 января, когда, по упорно циркулирующим в стране слухам, на него в Минске было совершено покушение. Хрущев «побывал в рабочей столовой» комбината, о т чего в скудном питании рабочих, конечно, не прибавилось ни одного калория. «В беседе, состоявшейся после осмотра З А НЕДЕЛ Ю ф Предстоящая поездка Хрущева в Болгарию. Согласно охрициалъному сообщению, опубликованному в «Правде» о т 7 мая, по протлашению Ц К БК П «и правительства. Народной Республики Болгарии» Хрущев в о главе парттийно-правителъственной делегации прибудет в Болгарию в середине мая. ф Советское правительство возобновляет ядерные испытания? 8 мал московское радио в передаче для Японии заявило, что советское правительство .решил о начать новую серию термоядерных испытаний. Радио ссылается при этом на испытания ядерных бомб в атмосфере, которые проводят американцы в районе Никого океана. Эти американские испытания вьгнуждагот-де Советский Союз в свою очередь прибегнуть к термоядерным испытаниям, чтобы н е отстань в военной технике. Между тем американские испытания явились прямым следствием вызывающего с\дностороннего возобновления ядерных взрывов советским руководством осенью прошлого года и отказа советского ггравиггельства подписать соглашение о запрещении цехов», Хрущев предался своей обычной маниловщине: «порекомендовал руководителям предприятия расширить производство, увеличить выпуск волокна». Затем о н сделал открытие, что «наряду с новым имеется еще много устаревшего оборудования. Нужно заменить его современным, совершенным, посоветовал он». Были бы у предприятия настоящие хозяева, они и без утробного бормотания Хрущева давно бы сделали все, что надо дл я развития предприятия и улучшения продукции. Сегодня же они должны удовлетворяться хрущевскими 'Изречениями насчет того, что лошади кушают овес и сено... ф 50-лети е «Правды». 5 мая с большим шумом отмечено 50-летие газеты «Правда». Указом президиума Верховного совета СССР «Правда» нагграждена орденом Ленина. Орденами и медаш награждены 2.983 работника печати, р дно, телевидения, издательств и тшкйрфий. Ц К КПСС обратился в «Правд»! всем работника м советской .печати в специальным приветствием. Типографа «Правды», которая носила имя Стали, присвоено имя Ленина. 5 мая в Кроивском дворце съездов состоялось тор» ственное заседание, которое открыл BCIJ. пительной речью Хрущев. С докладам 50-летии «Правды» выступил главой редактор газеты П. Оагпоков. Обо всем говорили в дни юбилея. М»! чали только о том, что «Правда» на артяжении четверги века была главы «кузнецом» «культа личности» и затр* вила (особенно в годы ежовщины; ты* чи и тысячи людей. ф Новые маршалы. Новое вовне» звание «адмирал флота». Указом вре» диума. Верховного совета СССР я 28 апреля присвоены воинские звавж маршала Советского Союза •— ша дующему Московским военным окдугом генералу армии Н. И. Крылоц: главного маршала бронетанковых войв — маршалу бронетанковых войск П. I Ротмистрову; маршала авиации — пв> рал-лолковнику авиации Ф. А. Агалыр ву; маршала артиллерии •— генерал-го ковнику артиллерии К. П. Казаке; маршала бронетанковых войск — г » рал—полковнику танковых войск П. И Палубе ярову. Указом от того же 28 апреля «в цеш приведения воинских званий Воав> морского флота СССР в полное соответствие с воинскими званиями! Савелий Армии» установлено воинское зваш «адмирал флота», которое присное главнокомандующему военко-мораи флотом СССР адаяиралу С. Г. Горшкяя, Остается л и воинское звание «адмирал — неизвестно. Лкюольпгно, что в свое время звая «адмирал флота» существовало и ига его сталинский клеврет Кузнецов, бесследно исчезнувший после XXI I сьвд Когда и как оно (перестало существовал — покрыло мраком неизвестности. Согласно разъяснению в Указе, sow ское звание «адмирал флота» равной* го лишь званию маршала рода вой1 Даже не главного маршала. Что знай вся эта эквилибристика с адмиральспми званиями — разобраться нелегко. ф Союзный комитет по сельскому взяйству. В соответствии с постановлеием мартовского пленума Ц К КПСС Цент¬ ральный комитет КПСС и Совет миида ров СССР образовали Союзный коэнт по сельскому хозяйству. Председателя комитета назначен Н. Г. Игнаггов, » ляпощийся одновременно заместитаи председателя Совета министров CCCPi председателем Государственного кем» та заготовок Совета министров COS. Членами Комитета назначены: В. И. Поляков — заведующим сельсконозяй» венным отделом Ц К КПСС по сокшы республикам, Л. Р. Корниец — nepsri заместитель председателя Государств» ного комитета заготовок Совета ма ю ров СССР — министр СССР, К. Г. Пистан — министр сельского хозяйан СССР, П. С. Кучумов — председагаш Всесоюзного объединения Совета мю строе СССР «Союзсельхозтехника», Н.П Гусев — заместитель председателя Г» плана СССР, С. М. Тихомиров — эа» ститель председателя' Гохгэкономсовя ОССР. ф Запуск новых спутников. «Косной приземлился. 24 апреля с территории в> шей страны, дл я продолжения исследи ваний космического пространства в ответствии с программой, объявлеш! ТАСС 16 марта с. г., был запгущен enj* ник «Космос-З». Его период обращв вокруг Земли — 93,8 минуты, маюаиовяное удаление от поверхности Земли 1 км., минимальное — 229 км. 26 аюреллг той же целью был запущен спутник «К» смос-4» с периодом обращения 90,6 ив с апогеем 330 км. и перигеем 298 км. % раз три дня, 29 апреля, спутник «Коз » 4», согласно сообщению ТАСС, про» лился по команде с Земли «в задаяаш месте на территории Советского Сок» В Москве распространился слух, ч попытка, приземлить предыдущие щ спутника окончилась неудачей. я

Стр.2

UDI1962 г., №19 (834) Нлаус Менерт Мужество открыто говорить правду Как сообщалось на пресс-конференции журнала «Грани» в Париже, западногерманские туристы, которым писатель М. А. Нарица вручил рукопись своей повести «Неспетая песня», передали ее известному немецкому журналисту и писателю, автору книги «Советский человек», неоднократно посещавшему после войны Советский Союз, К, Менерту. Нише мы перепечатываем из западногерманского еженедельника «Христ унд вельт» от 4 мая с. г. статью К. Менерта, посвященную делу М. А. Нарица в связи с предстоящим выходом повести «Неспетая песня» на немецком языке. Книга выйдет в издательстве «Дейче ферлаг-атптальт» в конце мая с. г. Статья К. Менерта в «Христ унд вельт» напечатана под заголовком «Неспетая песня». Некоторое время тому назад два ненецких туриста и з ГФ Р гулял и вдоль Вевы и к ним, в потоке людей, подошел мужчина лет пятидесяти. Узнав, что туристы из Западной Германии, о н сунул ж пакет, а сам исчез в толпе. В отеле туристы установили, что и м передека русская рукопись на шестидесяти семи ГОНЕЮС, густо исписанных на машинке страницах. На конверте была от руки вагооама на нескольких языках просьба: вывезти рукопись за границу или, если m тго нет согласия ил и возможности, — твичтожиггъ ее. Туристы решили взять рукопись с собой и она, в конце концов, попала в одно русское издательство в ГФР, которое е е впечатало под вымышленным именем; побыла повесть о сталинщине. На рукописи, как ни странно, был и написаны фамилия и адрес: Михаил Александрович Нарица, Ленинград, улица Фрунзе 23, четвертый этаж, квартира 173. На этот адрес никто не обратил сперва ввииании, так как никому н е могло прийта в голову, что автор тайно въгвоиисй рукописи мог сообщить свой настоящий адрес. Но один из читателей ровна, заинтересовавшись автором, взял у вдательства адрес (перед тем, как совершить туристическую поездку п о Советскому Союзу. В Ленинграде он пошел на jjwiry Фрунзе 23, в квартиру 173. На дверях было несколько табличек с фамижкдо. На одной из них значилось: «Нарица. Звонить один раз». Он позвонил и ему открыла женщина ягт пятидесяти, оказавшаяся госпожой Нарица, женой автора рукописи. Самого Нарица не было дома: его забрали 1 октября 1961 года (по-видимому описка: Нарица был арестован 13 октября 1961 года. - Прим. переводчика) •— не впервые, ш. выяснилось из дальнейшего. Посетитель узнал от жены, что «Неспетая пеан» — это жизнь е е мужа, е е самой и вх семьи в романизированной форме, с тай .разницей, что повесть заканчивается ва Второй мировой войне, между тем как жизнь автора течет дальше. История ге - роя повести Антона до 1941 года — в паяных чертах — история Михаила Нарица. Антон потерял отца — как и автор — I молодости. Он переселился в город, авмале был увлечен идеями коммунизи и поступил в комсомол. Но его вера погасла, когда он увидел бесчеловечное проведение в жизнь идеи, в которую он крил, в особенности после того, как стал вадетелем случившегося с крестьянами I своей родной деревне, когда Сталин принес в село классовую борьбу и колити^изацию. Между тем герой поступи в Ленинградскую художественную юколу и сделался в повести художниш, в действительности — екгушьптором. Ов женился; Лида — героиня его повести — открыла дверь туристу, постучаввыу в квартиру 173. В самом начале Опружеского счастья, незадолго до рожЛвния первого ребенка, все внезапно быю прервано — зловещий стук в дверь в рассвете, обыск, арест, приговор к пяп годам концлагеря эа Полярным Крути, якобы эа заговор против советской пасти. В начале войны Нарица направит в штрафной батальон. Болезнь. Деибилизация. После войны — во время вследней волны сталинского террора •— оова арест, высылка на поселение в Карагандинский каменноугольный баскйн а Западной Сибири. Наконец, через иыре года после смерти Сталина, — швистия и реабилитация. Возвращение Ленинград. После всего, что ему пришлось ггере,втгь, Нарица мечтал об одном: участвоиъ в очистке атмосферы послесталин№Й России и открыто рассказать о том, [то происходило в сталинские времена — дл я того, чтобы это никогда не повторилось. И он писал. Но контролируемые партией издательства отказались печатать его произведение. Тогда у него зародилась идея: передать то, что он хо - тел сказать, на свободный Запад, туда, где его повесть опубликуют. ВТОРАЯ ПОПЫТКА УВЕНЧАЛАСЬ УСПЕХОМ В 1960 году рукопись была закончена. Он искал случая передать ее эа границу. Будучи художником, он часто видел, как вод ят иностранцев тю Эрмитажу — всемирно известной картинной галерее царских времен. Однажды он смешался с группой туристов и попьггался передать конверт одной ерранцуженке. Та испугалась. Вмешалась милиция, Нарица был арестован. Но у ерракцужении хватило мужества заявить, что она его не знает, и Нарица отпустили. Удалась вторая попытка — на набережной Невы. После того, как прошло достаточно времени с момента передачи рукописи немецким туристам, Нарица решил, что план его удался. То, что он сделал после этого, разъясняет, смелость, с которой о н написал свою срамилию и адрес на рукописи: Нарица послал копию переправленной за границу рукописи Хрущеву, вместе с письмом, копию которого жена Нарица передала маюстранному посетителю и, таким образом; его содержание стало известным на Западе. Следовательно, дл я Нарица не было достаточно сознания, что его повесть еакодится в сохранности эа границей: он хоте л сказать о б этом отирьгхо и потому сообщил Хрущеву о б отправке оригинал а рукописи за границу, потому что в Советском Союзе он н е смог е е опубликовать. Когда Нарица писал в своем письме Первому секретарю: «Вам будет трудно обвинить меня в клевете на советскую действительность», то он был прав. В его повести нет ненависти и кричащих красок; он говорит не столько о самом ре - жиме, сколько о страданиях обьЕкновенного человека под этим режимом, человека, хотящего жить честно, любить свою жену и своих детей, заниматься своим ремеслом и все-таки, как и миллионы его соотечественников, попадающего в безжалостную политическую мельницу, которая истязает (невиновного, но — и это важнее всего — не может его сломить. После того, как Нарица послал письмо и рукопись Хрущеву, сначала ничего не ПОСЕ В 3 произошло, так как бюрократические мельницы работают медленно. Н о в конце-концов его письмо было рассмотрено и Нарица — в третий раз — попал в тюрьму. Но в чем может советский суд обвинить Нарица? Он не нарушил н и одного советского закона, так как нигде не указано, что рукописи нельзя посылать за границу. А написано Нарица о сталинском периоде гораздо меньше того, что во время десталинизации сказано о терроре тех лет самим Хрущевым. Хрущев находится в грстеековом положении: он обвиняет Ста лина в чудовищных преступлениях и приказывает удалить его труд иэ мавзолея; но если о сталинских злодеяниях пишет кто-то другой, он приказывает его арестовать. МУЖЕСТВЕННЫЕ ВСЕ ЕЩЕ СУЩЕСТВУЮТ Какова б ы ни была судьба Нарица, он е е перенесет, потому что он сам пошел на это. Его поддерживает сознание, что жена одобряет его решение — она сообщила ему в тюрьму, чгго мечта его жизни осуществилась: его рукопись за границей; она опубликована. Рукопись опубликована сначала по-русски, но вскоре выйдет на немецком и других языках. Случай Нарица показывает нам, что сегодня в Советском Союзе среди тех, кто были детьми революции >— Нарица было восемь лет, когда Ленин ;пришел к власти —4л. вначале одужили идее коммунизма, есть люди, н е только отрицающие .режим, но имеющие мужество говорить правду открыто и брать на себя последствия — и это через четыре с половиной десятилетия после победы большевизма. Выкрутас ы Хрущев а Беседа Хрущева с американским из - дателем Г. Коулсом (о которой кратко сообщалось в прошлом номере « П о с е¬ в а») началась с вопроса Коулоа: опти- , мистичен ли Хрущев в отношении ныне ведущихся в Женеве переговоров? Хрущев на вопрос не ответил, но длинно .распространялся на тему: «мы — коммунисты, а все подлинные коммунисты — против захватнических войн». Жаль, что собеседник Хрущева не напомнил ему судьбу стран Восточной Европы, которые — п о странному совпадению — воспылали любовью к «социалистической 'революции» лишь после того, как в Варшаве, Софии, Будапеште, Бухаресте, Праге засверкали штыки Советской Армии... Хрущев, как обычно, развел свою «классовую» демагогию о том, что народы повернут свое оружие против им|периалистов, «точно так же, как это сделал и мы в 1917 году». Коулс все-таки сделал гтагтьггку держаться ближе к теме и задал вопрос о контроле — главном камне преткновения в происходящих переговорам. Ко - улс спросил: видит л и Хрущев разницу между инспекцией и проверкой? И пояснил, что проверка предпринималась бы лишь в том случае, если произошло какое-то явление, о котором компетентный международный орган высказал бы предположение, что это является ядерным взрывом. Хрущев глубакомъвсленно ответил: «Есть разница, но небольшая, больше словесная, чем по существу». А несколько ниже ляпнул: « я н е вижу большой разницьг между проверкой, инспекцией и разведкой». Эта чудовищная белиберда маньяка, увы, не встретила никакого возражения с о стороны вежливого собеседника. Если любая инспекция, любой контроль •— это разведка, то о чем ж е вообще можно разговаривать? К сожалению, не парировал Коулс и другое утверждение Хрущева — о том, что достаточно национал ьньгх средств обнаружения могущих быть ядерных взрывов. Что толку иэ того, что западные державы своими национальными средствами обнаружат >произведеннь1Й в СССР ядерный взрыв? Ведь ясно, что тот же Хрущев сейчас же отопрется: я не я и лошадь не моя. Все это — империалистическая клевета... На вопрос о германской проблеме и происходящих ныне советско-американских контактах Хрущев заявил, что «есть некоторьге ттроблески, дающие наО ЕГО БЕСЕДЕ С АМЕРИКАНСКИМ ИЗДАТЕЛЕМ Г. КОУЛСОМ дежду на то, что можно достигнуть соглашения. Но основной вопрос остается. Это вопрос о пребывании западных оккупационньЕк войск в Западном Берлине, с чем м ы не можем согласиться». На вопрос о возможной новой встрече с Кеннеди в целях «ускорения работы Женевского совещания» Хрущев ответил, что он «за встречи», но ему кажется что «надо было бы сперва как-то договориться по вопросам, по которым мы должны найти общее решение, которое требуется сейчас, чтобы избежать конфликта или. войны». Таким образом Хрущев в некотором роде перенял тактику Запада. На вопрос о приглашении Кеннеди в СССР Хрущев напомнил историю с полетом американского самолета «У-2» над СССР и заявил, чгго «рана еще не зарубцевалась» и что если бы Кеннеди был сейчас приглашен в ОССР «без какого-либо реального улучшения наших отношений, то м ы поставили бы своего гостя в тяжелое положение». Отвечая на вопрос, уверен л и он, что будет достигнут прогресс в области сельского хозяйства в СССР, Хрущев длинно и путано, петляя, сначала пытался объяснить отставание тем, что сельское хозяйство царской России было-де в основном «натуральным», «не прошло капиталистической выучки» и теперь ему приосюдится развиваться, «как бы минуя капиталистический период развития», что плохо; а затем зяавил, что «мы сейчас расплачиваемся за неправильное понимание Сталиным сельского хозяйства» и привел такой убийственный пример: «Помню, когда я .работал на Украине, он меня однажды спросил: как положение дел? Я говорю: мало зерна для животноводства. — А зачем, говорит, вам зерно? Отвечаю: свиней кормить, птицу кормить, — А зачем свиней кормить? Пусть они сами бегают и ищут себе корм... — Вот в Грузии, — сказал Сталин, — свинье надевают на шею своего рода хомут, чтобы она сквозь забор не пробралась в огород, и ока бегает, где хочет, ищет себе пропитание». После этого Хрущев развел балаган, что «Сталин всем своим существом был Довольно острыми были вопросы Ко - улса об Албании и Китае. По вопросу об Албании Коулс поставил вопрос так: «Г- н председатель, В ы ранее в нашей беседе говорили о желательности освободительнь1х войн с целью освобождения колониальных народов. А н е может л и возникнуть такое положение, что потребуется вести освобедательную войну с целью освобождении территории той ил и иной вюммгунистической страны, руководители 'которой пойдут п о ложному пути. Конкретно говоря, я имею в виду Албанию?» Хрущев о1рьтзнулся, заявив, что Коулс смешивает «совершенно несовместимые понятия». И затем' назидательно пояснил, что под освободительными войнами коммунисты понимают только войны против чужеземного ига. «Чт о касается Албании, — сказал Хрущев, •— т о Вы знаете, что у нас с руководителями Ал - банской партии труда разное понимание некоторых вопросов. По этим вопросам мы ведем с ними споры, но вопросы внутриполитического развития Албании — это внутреннее дело самого албанского народа, и мы строго придерживались и придерживаемся принципа непредан коммунизму, он все делал дл я коммунизма» и закончил въпкрутасом, что «было бы совершенно неправильно относить то, что было сприцательного у Сталина, за счет отрицательного в коммунизме. Здесь дело не в коммунизме, а в личных качествах Сталина». В какие ворота марксистского понимания общества, личности, хода истории это лезет •— Хрущев не пояснил. Как видно, к теме, что Сталин «не лютюртил» коммунистического строя, Хрущева заставляет обращаться вновь и вновь брожение в народе, которь1Й никак н е удовлетворяется заклинаниями Хрущевых и Ильичевых... Продолжая разговор о сельском хо - зяйстве, Хрущев развел маниакальную идею, что в спаст и сельского хозяйства «перед нами стоит теперь задана главным образом организационного характера». Затем перескочил на то, что дл я то - го, чтобы сельское хозяйство пошло «круто в гору», «нужны капиталовложения, и мы сейчас этим занимаемся». А закончил тем, что н е может «пока иаавать» года, когда «мы достигнем такого положения, что урожайность поднимется настолько, что нам придется сокращать посевные площади, как это делают сейчас в Америке».

Стр.3

АИТВРАТУРАИСКУССТВОНАУКА Каждый ответстве н Uпая 1962 г. ПОСЕ В «В о всем мне хочется дойти До самой сути, — В работе, в поисках дуги, В сердечной смуте». Борис Пастернак. Съезды, пленумы, собрания, совещания, смотры... Только успел закончиться в коно эстетическому воспитанию молодежи и в эти дни началась подготовка ко второму це нарта третий всесоюзный съезд нсмпозиторов, как начался в первых числах апреля I V съезд профсоюза работников культуры. Вслед в ним — смотр кукольных театров в три тура, приуроченный к сорокалетию пионерской организации. Почти одновременно Союз худакников СССР созвал совещание п всесоюзному съезду художников. Это — в показательно-фанфарном оформлении. А сколько созывается не в столь парадном оформиши собраний, совещаний, заседаний... И ведь все в своем конечном завершении сводится к клятвенной верности партии и песнопениям в адрес ЦК. «IV съезд профсоюза работников куль - т ы заверяет ленинский Центральный Кошггет Коммтунистичеакой .партии Советского Союза, что профсоюзные организации и все работницей культуры и исijreraa отдадут овои силы и знания на претворение в жизнь исторических решений съезда и новой программы КПСС...» «Третий Всесоюзный съезд композитерот СССР заверяет Центральный Комияг, что советские (Музыканты оправдает доверие партии и отдадут все свои яиы, аггособности и знания строительству музыкальной культуры кюммгукиз&..> «Мудрые предначертания XXI I съезда Кошуншлической партии вдохновляет вас...» И так далее и тому подобное. Все втой же тональности, в том же музыкальном ключе, — как резолюции, так и все выступления участников подобных съездов и собраний. Лейтмотив вьюокопарно-трескуш выступлений мало чем отличается от выступлений во времена Сталина. Но почти каждый из выступающих старается всю вину за живость в искусстве, за шаблонность и сусальность свалить исключительно на... культ личности Сталина. На съезде композиторов Т. Н. Хренников в своем многочасовом «окладе касался куда больше идеолотески-политических и организадо™снадминистративньгх вопросов — с подобострастной огляд10й на указующий перст ЦК партой, чем вопросов, непосредственн о связанных с творчеством композитора и исполнителя. Конечно, и он не упустил случая рассказать об отрицательном влиянии на людей искусства кульга личности Сталина. Но он ни слово м не обмолвился о личной откгственности человека искусства а всё содеянное во времена Сталина и свершаемое сегодня, во вре«ена Хрущева. А уж он-то не моm не знать, что именно такие шели все чаще будоражат совесть «память подлинных людей искусства. Какова была суть моего творче* Михаил Балмашев ства в сталинские времена? Что думал, что говорил, как поступал? И вот это раздумье, этот голос совести, вопреки казенной праздности съездов и собраний, все чаще прорывается наружу. Признание Сергея Образцова на страницах третьего номера «Театра» за этот год порождает глубокие размышления. Журнал «Театр», памятуя почин Максима Горького >— «День мира •— 27 сентября 1935 года», задумал показать один день театра мира 27 октября 1961 года и обратился с ггросьбой ко многим деятелям театра — рассказать, что они делали в этот день. Раздумья Сергея Образцова в связи с этим днем заслуживают того, чтобы привести большую выдержку из его статьи: «...И опять рядом с газетными строчками быстро, иногда обгоняя напечатанные фразы, бегут мысли. Сложные, пересекающиеся.. Сталин виновен. Читать об этом страшно, 'Думать трудно. Ведь читаю я не о том, что произошло сотни лет назад, а о том, что .происходил о совсем недавно и не в других странах, а у нас. Виновные в муках, горе и смерти сотен благородных и ни в чем не повинных людей, — это не просто хорошо известные мне фамилии ил и должности. Нет, это конкретные люди. Я встречался с ними, здоровался, разговаривал...» Тут нельзя не прервать цитату и не поставить горького знака' вопроса'. Почему за сотнями хорошо знакомых людей не вспомнил Сергей Владимирович о сотнях тысяч и миллионах замученных, расстрелянных, погибших? «...Где же я, — продолжает Сергей Образцов, — был в годы, когда совершались т е преступления, о которых говорят делегаты съезда? За границей? Нет. Здесь, в Советском Союзе. В Москве. Кем же я был? Слепым? Глухим? Или, может быть, ничто дл я меня не ново? Все давно я знал раньше Шелепина и сейчас могу сказать только «наконецто!»? Но тогда почему же с таким волнением я читаю об этом? Никто не задает мне таких вопросов, но сам себе я не моту не задавть их. А отвечать на них нелегко, потому что разговор с собой — это не диалог с анкетой. Да. Нет. Был. Не был. Я не имею права сказать, что я не верил Сталину и не любил его. Любил и верил. Я уважал Бубнова и бывал у него в гостях, но когда его арестовали, я решил, что, вероятно, плохо его знаю и он виноват. Среди моих знакомых, друзей и даже родных были арестованные, посаженные, высланные, но я старался сам себе объяснить ик арест ошибкой. Был и периоды, когда хлопнувшая ночью дверь лифта ил и звонок в парадное пугали. Не за мной ли? Я не был ни в чем виноват, но если арестовано столько людей, которых я знаю, почему это не может произойти и со мной? В таких случаях говорят: это был страшный сон. Нет, к сожалению, не сон. Опалин виновен. Виновен в том, что противопоставил себя всем. Виновен в смерти и горе тысяч людей. Виновен в том, что .слышал только то, что хотел слышать, и видел только то, что хотел видеть. Виновен в том, что перестал быть ленинцем. И виновны те, кто, использовав культ Сталина, сами стали такими же, как он. А л виноват? Я никого не арестовывал. Я никого не предал и н е оговорил. Я только верил. И все-таки, значит, и я виноват. Как мот я поверить в преступность чистых, честных, прекрасных людей, которьгх я знал в течение многих лет, — Мейерхольда, Бабеля, Михаила Кольцова? Как замечательно и как прекрасно, что все стало на свои места, что можно свободно дышать и говорить. Что восстановлена честь ш>пибших, что возвращена свобода тем, кто был в тюрьме, что сейчас я не могу ни среди близких, ни среди дальних знакомых назвать ни одного, кто был бы арестован, и что съезд сделал все, чтобы никогда не могло повториться то, что получило название «культа личности». Без этого не могла бы родиться 'Новая Программа 'Партии...» Признание своей виновности — порыв, достойный настоящего человека и художника. ^В чем же суть этой виновности? Ответ слышен довольно ясный: в слепом доверии к совершенному, в соглашательстве со своей совестью, в отказе от выполнения элементарного человеческого долга. В вольном или невольном соучастии. Ну, а сегодня? Где гарантия действенности оптимистических заверений Сергея Владимировича? И не становимся ли мы опять по 'привычке в позу официальной восторженности, а на свою совесть снова набрасываем непроницаемую повязку? Вспомним похороны зверски убитой жены Мейерхольда •— Зинаиды Райх. Причины убийства так и потонули во мраке тех лет; Всеволода Эмильевича в это время пытали и истязали в подвалах НКВД. И никто из его друзей не поднял голоса в его защиту, никто, кроме Екатерины Васильевны Гельцер, не рискнул отдать последний долг, хотя бы ради него, его погибшей жене. За гробом Зинаиды Райх из всего театрального мира шла одна Екатерина Васильевна. Теперь эту кроличью трусость пьггаются оправдать культом личности. Ну а чем же оправдать то, что в дни смерти Бориса Пастернака столько людей искусства запряталось в щели своего мещанского благополучия, сказалось больными, поеживаясь, вобрало головы в плечи и подняло воротники? И только смелые духом отдали последний свой долг затравленному властью большому поэту и человеку. Казалось бы, вот в эти дни и должно бы свершиться то, во что хочет застаозить поверить себя и других С. Образцов: «Ка к замечательно и как прекрасно, что все стало на свои места, что можно свободно дышать и гооюриггь». Не повторяются ли опять пилатское умытие рук, трусливая пассивность в отношении верного друга и помощника Бориса Леонидовича 1 — Ольги Ивиыской, осужденной вместе с дочерью на заключение в лагеря? Куда запрятали опять свою совесть люди искусства и литературы в отношении своего собрата Михаила Нарица, брошенного в тюрьму ЛЬ 19 (834) за свободное слово писателя и человека? И вот еще — внешне совсем незначительный случай, но достаточно раскрьшахиций всю ггризрачность с>бразцовского оотгимизма. На недавнем съезде композиторов не нашлось ни одного человека, который вступился бы за опального композитора Дзержинского. А вина-то состояла лишь в том, что его новая опера « Судьба человека» в Большом театре потерпела полное фиаско — и, главным образом, не по вине композитора, а по вине Шолохова, написавшего человеконенавистнический, кощунственньгй расяз, из которого и возникло аляповатое либретто оперы. Вот тут-то и уместно задать вопрос Сергею Владимировичу: не является ли провозглашенная им оптимистическая оценка нашего сегодня лишь плодом его воображения для самоутешения и самооправдания не только в совершенном, но и в совершаемом? Одного признания своей виновности недостаточно. Следующий шаг •—• критерием совести оценить дела и поступки, совершаемые сегодня. Один из смелых режиссеров, с твердым почерком художника и своим определенным лицом, -— Григорий Товстоногов требует в первую очередь (ггравды в искусстве. «Современность — есть высшее проявление ггравды жизни в искусстве...» •— пишет он на страницах второго номера «Театра» за этот год. Но Товстоногов не только ищет правды в сценическом образе, порожденном его режиссерским видением, —• он не боится сражаться за эту прайду и в самой жизни. Это он отстоял и защитил затравленного казенной критикой молодого талантливого драматурга А. Володина. Это он не сдался под натиском партийных кликуш, требующих подвергнуть остракизму володинские «Пять вечеров». Они до сегодняшнего дня в репертуаре ленинградского Большого драматического театра и билеты на спектакль «Пять вечеров» достать трудно — так они расхватываются зрителями... «В зрительном зале то напряженная тжпина, то дадосгное оживление, то смех, то мелькание носовых ллаггкюв — и так все время, до финального движения занавеса», — осторожно лгризнается критик К. Березин в «Советской куль - туре от 3 апреля. Показ на гастролях в Москве пьес Володина, подвергнутых долгой и упорной травле с высот «тгартийности в искусстве», •— это не только стойкость творческой убежденности Товстоногова, но и заявка на независимость от партийного диктата — вершителя судеб искусства в нашей стране. В новой пьесе Михаила Зарудного «Антей», поставленной в театре Юрия Завадского, происходит такой раз говор между изгнанным из 'партии «честным коммунистом» Назаром, овеянным славой 'Мученика, и партийным карьеристом Скарбуном: ( «Назар: . — Отправляйте меня, Но знайте, не будет вам покоя, если даже сумеете отправить меня за семьсот, эа семь тысяч. Скарбун: — Угрожаете? Кому вы угрожаете, оппортунист? Райкому, партии? (Окончание см. на 12-ой стр.)

Стр.9

10 ИЗДАТЕЛЬСТВ О ПОСЕВ АВСТРАЛИ Я "Р о • е е V*, Poet Office, Camim, Victoria. Mr. A. Veremeeff, В Abingdon St., W-Gabba. Brisbane, Old. АВСТРИ Я Wlen, Poetamt 76. Poetfech 40. АНГЛИЯ V. V. Baratechevilfy, 23. Alder Grove, London N. W. 2. АРГЕНТИНА N. Momot, Caallle de correo 2585. Biwnoe Alret. БЕЛЬГИЯ E. Dnvlneky, B. P. 2S0, Bruullea. БРАЗИЛИ Я I . Alexandre**, Av. Lavandlska, 646. Indlanopolle. 6ao Paulo. ВЕНЕСУЭЛА N. Droedovaky, Apartado correo 4665. ГОЛЛАНДИЯ A. Kandaurow, Poatbue 325. Rotterdam. ГРЕЦИЯ Flrma Anna Mazarakle & Co. Athene*. Patieelon 6. Salonlque. AnguelakopouloibZakharopoulou. Nea Mooalou Alexandrou 41. ДАНИЯ D. Schewltch, Hertheve] 2. B, K&benhavn-Charl. ИЗРАИЛ Ь M. Kablrl, 5, Glveath-Koach etr. Klrlath-Shalorrt, Tal-Avlv. ИСПАНИЯ Don Miguel Juranlnaky-KolcMn, Padilli, 55. Madrid. ИТАЛИ Я A. KonoveU, Caeella Poetale 426. Roma, Centro. 1420, Bernard etr. Outremon* ВСАЛАЯЯ M. Talrow, 34, 6tavene Road, Singapore МАРОКК О Mr. T. Moudrow, Cite de Boumazel. 1mm. 14. App-t 11 A, Caeablanca. НОРВЕГИЯ Fador Tarakanow, Krueeegt. Б. B, Oelo. США Mr. A. P. Studantzofl, 340 Liberty eve. Brooklyn 7, N. Y. Mr, A. Twlkevldi, 2314 - 25th. Avenue. San Franclaco. 16, California. Tel. S E 1 - 0330. A, Selaky, 5527-41 Ave., Kenoaha. Wle. B. M. Burkovaky, 1327 W. Marino at. Weet Covina. Calif. ТУРЦИ Я Mr. Nadir Bek, Aya Andreyo ВIпае I Mumn ane caddeel No. 109 Galata-latanbul. ФРАНЦИ Я "Le Sarnie". Soclete d Edition. 125, rue du Theatre. Parle 15 e. N. AltoH с/о M-me Barge, 6, Piece de le Crolx-Roueee. Lyon (Rhone). A. K. Lavroff, 2, rue de le Moeelle, Nllvange (Moeelle). ЧИЛ И Sr. Iko Tenunl, Guemee 68. Santiago. ШВЕЙЦАРИЯ Leo Groeeen, Poetfech, Locarno. ШВЕЦИЯ Tldekxlften "Poaeev", Box 4054. Sedertaljo 4. ЯПОНИЯ Mr. A. Bakuleveky, 437 - Ival - cho, Hodogeya-ku, Yokohama. Elnzelprele — DM 0.60 Цена еженедельнике «Посев » с 1Л.6 г. в розничной продаже: Германия — 0,60 пл. ; Ав - стралия — 1 шилл. 10 пенсов; Австрия — 4,50 шилл.: Англия — 1 шилл. 5 пенс; Аргентина — 8 пезо; Бельгия — 0,50 фр.; Бразилия — 25 jcpyBeftpo; Венесуэла — 0,90 боливара; Голландия — 0,70 гульдена; Греция — 5 драхм; Дакия — 1,40 кроны; Израиль — 0,25 фунта; Иран — В риалов; Цапания — в пезо; Италия —100 лир; Канада — 30 центов; Марокко — ВО франков; Норвегия — 1,3 кроны; США — 30 центов; Турция — 1 лира; Франция — 0,90 н. франка; Чили — 150 пезо; Швейцария — 0,05 франка; Швеция — 1 крона. Ныне действует для объявлений в Германии тариф №2 : страница — 1000 нм.; 3/4 — 725 нм.; 1/2 — 590 кн. ; 1/4 Условия подписки на еженедельник «Посев » и журнал «Грани » в Германии: Цены указаны в немецких марках. — зоо нм.; 1/8 — 160 км. «Посев» : на Э месяца — 0,10, на полгода — 18,20, на год — ЗМО. «Грани» : Отдельный экземпляр — 6,00, годовая подписка — 30,00. ПОСЕ В ИНОСТРАННЫЙ В прошлом номере «Посева» , оцениPMMvVwIag, Frankfurt/Main, Marlanatrafle 24 • Telefon: Sammelnummer — 4 66 41 Telegramm-Adreaae: Poooeverleg, Frankfurt/M. Poetecheckkonto: Frankfurt/M. 33461, Benkkonto: NeeMuleche Sparkaase, Frankfurt/M. Nr. 11504. Почтов. адрес: 6 Frankfurt/M. 1, Poetfach 2786. Издает еженедельник «Лосев» , журнал ли - тературы, искусства, науки и общественнополиткчеокой мысли «Гра и и» и художественную и общественкс^олитичеокуга литературу. При издательстве — книжный магазин. Проспекты и каталоги высылаются бесплатно. вая переговоры Раек - Добрынин, мы -пи - сали, что в основе и х лежит иллюзия, будто руководство КПСС удовлетворится срактигаесзош признанием со стороны Запада «ГДР» и воздвигнутой Ульбрихтом в Берлине «стены позора» в обмен на сохранение «статус-кво» Берлине. Замысел же Хрущева, писали мы тогда, «свидетельствует о противоположном: дело идет о психологической и экономической (сперва), а затем и политической ликвидации «острова свободы», и ни о чей другом». Когда писались упомянутые строки, в нашем расягаршкении еще не было «Правды» от 3 мая. В этом номере «Правды» на третьей странице помещена развернутая, очень резкая по тону, статья, озаглавленная «Переговоры, но не игра в переговоры». Статья подписана псевдонимом «Обозреватель», что указывает на то, что инспирирована сверху. Помещение статьи приурочено к открьтшейся 3 мая в Афинах сессии Совета НАТО, что усугубляет ее значтюсть. К оценке этой статьи мы вернемся ниже, а теперь (покажем, как эта статья отвечает на некоторые мысли, высказанные в ходе совещания Совета НАТО. Выступая в Афинах, государственный секретарь США Раек отметил, что цели советской политики не изменились, но переговоры создали лучшую атмосферу. Вот какая «лучшая атмосфера» веет на нас ио статьи «Обозревателя»: «Факты последнего времени — цитируем статью — ясно говорят о том, что вслед за «не- ' которыми проблесками» и даже одновременно С' ними наступает некое помрачение ума у некоторых руководящих деятелей Запада... Это может повести только к дальнейшему обострению обстановки, к столкновению между крупными державами, в конечном итоге к военной катастрофе». Государственный секретарь Раек сказал также, что при sjcex условиях США будут в соглашении о Берлине настаивать на сохранении, как он выразился, «трех важнейших пунктов»: 1. Присутствия Запада в Берлине (т. е. защиты его воинскими силами трех западных держав). 2. Свободного доступа в Берлин (т. е. тгаделение оредттолатаемого смешанного международного органа исключительно техническими, но функциями). 3. Хозяйственной жизноапособагости Зададного Берлина (т. е. нерушимости его экономических связей с ГФР) . Посмотрим теперь, как отвечает на эти слова «Правда». По первому пункту: «Нужно будет строго разграничить 1ражданскиЙ доступ, полностью осуществляемый по соглашению с ГДР, как суверенным государством в соответствии с международной практикой, и доступ военный. Последний будет возможен при достижении соответствующего соглашения о пребывании в Западном Берлине войск нейтральных государств или ООН на определенный срок» ((подчеркнуто нами. — А. Н.). Далее, полемизируя со сделанным 29 апреля в Лондоне Раюком заявлением, «Правда» пишет: я Если основной вопрос об отмене одшутвационного статута и выводе оккупационных войск из Западного Берлина «не может быть предметом переговоров», то, спрашивается, о чем же тогда говорить?» Итак, совершенно недвусмъгслекню, с предельной ясностью: западные гарнизоны должны убраться из Берлина вон, а на и х место, и то лишь на какой-то заранее определенный срок, придут части нейтральных государств или части ООН. По второму пункту: «Опечаленному генералу (ген. Клею. — А. Н.) вторят близкие к верхам обозреватели; которьге рассуждают — читаешь и не веришь своим глазам! — насчет учреждения международного органа по доступу в Западный Берлин, который владел бы и княжит над значительной частью территории суверенного германского социалистического государства, а ГДР было бы только позволено «.принять в нем участие» наряду с другими 12 его членами. Эти оторванные от жизни планы, открыто направленные против законных прав ЕЩЕ О СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ «КОНТАКТАХ» в Западном и суверенитета ГДР, обсуждаются в то время, когда Германская Демократическая Республика уже сейчас, как. это признал госсекретарь СШ А Раек, контролирует 95 процентов всех перевозок, идущих через е е территорию в Западный Берлин. А ведь вопрос о доступе в Западный Берлин совершенно ясен... Он возможен, но только по договоренности с ГДР, как суверенным хозяином всех путей сообщения и воздушных трасс на своей территории. Без этого решение вопроса о доступе исключено». Как будто яснее не окажешь! По третьему пункту: «В печати западных держав вьтикживаются всякого рода срормулировки, которьге позволили бы заниматься и в будущем жонглированием словами в совершенно ясном ©опросе о самостоятельности Западного Берлина и его независимости от ФРГ» . И это совершенно ясно и вполне в духе, употребим выражение Раска, «луч - шей атмосферы». Выступая в Афинах, Раек заявит также, что на руководство КПСС произвели впечатление военная подготовленность и единство Запада в берлинском вопросе. Вот что по этому поводу пишет «Правда» : «В заатадньгх странах нет-нет да и появляются заявления, в которых либо открыто, либо в завуаишрованной форме сквозит угроза по адресу Советского Союза и других социаЛ|ИСтических стран... Независимо от того, в какой связи делаются подобные заявления, те, кто выступают с ними, должны отдавать себе отчет, что на Советский Союз, как и на весь сош^алистический лагерь, это не производит впечатления». «Обозреватель» здесь напрасно бахвалится: вот уже третий год, как Хрущев выдвинул свой берлинский ультиматум, а воз и ныне там и даже сроки ультиматума как будто саодвинутьг в неопределенное будущее. Значит, впечатление все-таки у него осталось: будь иначе, уже давно закончил бы свое существование «остров свободы». не . кошротгьньшли Но сама статья в «Правде», необычайно резкая по форме и предельно непримиримая пю содержанию, заставляет задуматься. Какие 'Причины вызвали ее появление? За два дня до помещения статьи в «Правде» на первомайском параде в Москве выступил с речью маршал Малиновский. Он счел нужным в числе прочего заявить и следующее: «Склзетоктгй Союз настойчиво борется за заключение германского мирного договора и решение вопроса о Защадном Берлине... Однако прагвящие круги западньгх держав, и, прежде всего, Соединенных Штатов Америки, прегоггетвуют осуществлению советских предложений... Сложившаяся в настоящее время международная обстановка повелевает советскому народу бдительно следить за происками поджигателей войны, делать все необходимое для дальнейшего укрепления могущества и обороноспособно*™ страны». Конечно, трудности в стране ('провал сельского' хозяйства, грызня на партийных верхах, МИР и мы Перед новым обострением? Американцы: — Запашный Берлин т не отдадим. Но переговоры о нем? И> вольте. Хотите международное соглашение о доступе в Берлин? Хотите, мы под шумок спишем со счета ГДР? Руководство КПСС: — Ничего яда нам не надо, а вот убирайтесь-ка ш Берлина лодобру да 'поэдорову, а ж » мы подпишем мирный договор с ГДР i вам же хуже будет. Американцы: — Но все-таки, давайте переговариваться. Руководство КПСС; — Что ж, Суда переговариваться, хотя какой из переговоров толк? И смотрите, не очень-то и затягивайте. «Все необходимые предостережения (здесь м ы вновь цитируа статью ио «Правды») ...были сделаны. Hi не к чему повторять. И пусть не буда ни у кого иллюзий. СОСР н е выпрашмает ничего ни у кого. Советское правительство... против игры в переговоры». Американцы (общееггвенноети свободного мира): — Видите? М ы были правы Переговоры еще н и к чему не приводя; но они улучшают а/гмоеферу. Увы, вослроизведенньгй нами диалог отнюдь >не шарж. Переговоры США—pjководство КПСС птротекаюг именно в та¬ , ком духе и даже под микроскопом в отыщешь н и малейших признаков тщ чтобы руководство КПСС поступили своими домогательствами хотя бы на одн у йоту. В 'результате в обществевния свободного мира — и, прежде всего, i нейтралистских странах — лрести СШ А падает. Падает престиж США i там, где он всего неприятнее и опасна руководству КПСС: в порабощенньп коммунизмом странах. Это, думается, одна из причин, побудивших руководство КПСС заострить тон. Вторая причина логически коренита в самом факте переговоров, которые могут н е расцениваться руководства КПСС как признак неуверенности американцев, если не в самих себе (хов можно легко предположить, что осведомители советского правительства в США составляют свои доклады так, чтобы ош пришлись по душе и х хозяевам и рисуют им тенденциозную, искаженную картину настроений американцев), то в одном из юс ближайших союзников - ли!кобритании. А раз так, т о надо июд* нажапъ», надо повысить тон, застает противника еще дальше попятиться зад. При этом — как это часто случается диктаторскими 1режимами — руководство КПСС рискует не заметить той последней границы, за которую противна не отступает ни при каких обстоятельствах. Между тем, три «важнейших пуита» Раска и есть, судя п о всему, эта следняя граница. Встает вопрос: доли»а будет руководство КПСС воздержиюпг ся от посягательств на эту границу, учитывая, что в берлинском вопросе оно свой престиж поставило на карту? Общественность нашей страны должш воспринять статью в «Правде», как тревожный сигнал, и не успокаивать «я тем, что, дескать, «все останется ло-спроиу» и угрозы руководства КПСС кого особого вреда нашей стране и дыт мира не принесут. 6 мая закончилась афинская сесся неверие подавляющего большинства народа в идею коммунизма, брожение среди молодежи и пр.) диктуют власти старый испытанный трюк: искать вьйхюда в о внешней агрессивности. Конечно, распространенная во всем нашем народе тяга добиться прочного соглашения с США заставляет власть малевать американцев черной краской, изображать США причиной всех зол. Но эти «объективные» причины существовали и раньше. Почему же руководству КПСС понадобилось именно сейчас заострять тон, когда затягивание переговоров сулит им несомненньге вьггоды? Здесь нельзя не учесть соображений престижа. В самом деле: перед глазами лшллионов и миллионов обывателей всего земного шара раовертывается странная картина, которую можно свести примерно к такому диалогу: Совета НАТО. Если в одной области закончилась безрезультатно — неаялр на настояния европейских партнеру США не согласились на превращая НАТ О в «четвертую атомную силу», то в другой области она привела к определенным результатам, и эти результаты стоят в непосредственной связи ( берлинским кризисом. Вочпервых, риканцы вновь подтвердили, что вени будущее соглашение о Берлине должв включать в себя три «важнейших пуита», и что никакое соглашение, не будя заключено в обход Германской Федеративной Республики. Во-вторых, в A

Стр.10