Посев №51 1961 (80,00 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.9

Стр.10

Стр.11

Стр.12

За Россию! За свободу/ I ГОД ИЗДАНИЯ XVII № 51 (814 IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIH ГОЛО С РОССИЙСКОГ О РЕВОЛЮЦИОННОГ О ДВИЖЕНИ Я ИШ Ш ВЫХОДИ Т З А РУБЕЖО М ЕЖЕНЕДЕЛЬН О Jahrgang 17 • Nr. 51 (814) RuiilscheWochenzelrufig-POSS Е V-Dle Aussaat • Frankfurt a. M., Merlansrra6e 24a .IIIIIIIIIIII I Sonnlag, 17. 12. 1961 О РОССИЙСКОЕ РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ составляют асе, кто ставят своей целью революционное свержение коммунистической власти и идут к этой цели путем одиночной борьбы или организуются в кружки, группы, объединения. О НТС — НАРОДНО-ТРУДОВОЙ СОЮЗ (российских солидаристов) обладает революционной идеологией и стратегией, ведет революционную борьбу и тем способствует росту и организованности российского революиионного движения. О «ПОСЕВ » отражает и развивает идеи солидаризма, борется за осуществление политических стремлений российского революционного звугжения и издается при активном содействии НТС. Разрыв отношений с Албанией 25 ноября заместитель министра иностранных дел СССР Фирюбин вызвал к себе поверенного в делах Албании в СССР и заявил ему, что советское правительство отзывает из Тираны своего посла. 3 декабря подобным же образом было сообщено об отзыве из Тираны всего персонала посольства и торгпредства СССР. В Тиране, по решению советского правительства, останутся лишь три человека для охраны зданий и имущества посольства и торгпредства. В «Правде» от 12 декабря опубликовано сообщение под заголовком «В Министерстве иностранных дел СССР». В нем говорится, что «На днях заместитель министра иностранных дел СССР Н. П. Фирюбин принял временного поверенного в делах Народной Республики Албании в Москве Г. Мази и по поручению советского правительства сделал ему заявления, в которых, в частности, отмечается, что «албанское правительство развернуло в стране враждебную СССР клеветническую кампанию»; что «Посольство СССР фактически находится в положении изоляции, в отношении его нарушаются самые элементарные нормы международного права»; что «В провокационных целях албанские власти клеветнически обвиняют сотрудников советских представительских учреждений в проведении якобы враждебной Албании деятельности»; что «Невиданным шагом во взаимоотношениях между государствами, тем более социалистическими, является требование албанского правительства сократить штаты советского посольства почти в три раза»; Примеру советского правительства последовало, правительство комммунистической Чехословакии. 12 Декабря оно объявило об отзыве из Тираны чехословацкого (прола и Потребовало •отъезда из Пращи албанской миссии. Ожидается, что в ближайшее время разорвут «де-факто» дипломатические отношения с Энвером Ходжа и другие весточноевропейские страны ной демократии». «народОткликаясь на шаг советского правительства, албанское что албанское правительство, выдвигая это требование, «прибегает к приемам капиталистических государств, стремящихся ограничить дипломатическую деятельность стран социалистического лагеря». Советское правительство, «учитывая все это, а' также имея в виду наглое утверждение албанской стороной о том, что советским дипломатам якобы больше нечего делать в Албании, приняло решение отозвать из Албании чрезвычайного и полномочного посла СССР тов. Шикина И. В., а также весь персонал советского посольства и торгпредства». Далее в сообщении говорится, что посольство Албании в Москве «за последнее время пытается усиленно распространять всякого рода антисоветские материалы» (в частности рассылает эти материалы непосредственно в адреса ЦК компартий союзных республик); что оно «недавно разослало в посольства ряда стран, аккредитованных в Москве, заявление ЦК АПТ от 20 ноября, доклад Ходжа от 7 ноября с. г. и другие материалы, которые полны лжи и гнусной клеветы» в отношении КПСС, советского правительства и решений XXI I съезда КПСС; что оно привлекает албанских студентов, обучающихся в СССР, «для ведения антисоветской пропаганды». В конце сообщения говорится: «советское правительство требует, чтобы посол и весь персонал посольства и торгового советника Албании в Москве покинули территорию Советского Союза». рое он в последнее 'время проявлял по ^отношению к албанской компартии. Газета «Зери и популлит» — центральный орган компартии Албании характеризует шаг руководства КПСС как «беспрецедентньгй враждебный акт в отношении' Албании, неслыханный жест в истории отношений между социалистическими странами, телеграфное агенство «АТА » назвало его «вражудебным и беспримерным актом». По словам агентства, этот шаг правительства СОСР не явился, однако, для албанского правительства тяжелый удар, нанесенный единству социалистическото лагеря и международного рабочего движения». Отзыв послов, по словам газеты, есть нтожиданностью, «вследствие антимарксистского и антиалбанского поведения» Хрущева, котоместь Хрущева за критику албанцами его политики. «Своим решением он хочет закрыть рот албанской компартии и дать наглядный урок того, что ожидает тех, кто осмелится ему перечить». СЕГОДНЯ В НОМЕРЕ О В. П. Припадочная речь Хрущева О В. Астемиров. «Когда же вы действовали по совести'? » О Н. Тарасова. Роман «спасателя режима» О Свящ. К. Фотиев. Московская патриархия — в Мировом Совете Церквей О К. Павлов. Пекин •— вторая столица коммунизма О А. Николин. Мировое сообщество народов О А. Данилов и Р. Р. После разоблачений на XXI I съезде О Глеб Рар. Дипломатическое наступление Японии в курильском вопросе Наибольший интерес, конечно, представляет то, как будут реагировать на шаг советского правительства руководители коммунистического Китая, являющиеся вдохновителями « раскольников ». На пленарном заседании Совета Экономической Взаимопомощи стран-участниц Варшавского договора, открывшемся на прошлой неделе в Варшаве, не присутствует ни наблюдатель от КНР, ни делегат от Албании, 'почему над зданием отеля, где происходит заседание, не подняты флаги ни КНР, ни Албании. По сведениям иностранных корреспондентов, правительство коммунистического Китая демонстративно не послало своего наблюдателя. Делегат же от Албании не был приглашен. В окне здания албанского посольства в Варшаве — сотрудники его уже готовятся к отъезду '— демонстративно выставлен портрет Сталина. Но интересно, что как раз в эти дни в газетах КНР перепечатана статья из «Зери и популлит» под за'головком: «Индийская антикитайская кампания на руку империалистам». «Правда» тем временем продолжает печатать отчеты о 'пленумах Ц К компартий стран «народной демократии», на которых при обсуждении итогов XXI I съезда не только осуждаются албанские «раскольники», но и прямо задеваются руководители КПК. Так, в докладе первого секретаря Ц К К Л румынской компартии Георгиу-Деж, напечатанном в «Правде» от 10 декабря, говорится: «Мы разделяем высказанное на съезде мнение, что если бы китайские товарищи пожелали приложить усилия для нормализации отношений Албанской партии труда с братскими партиями, то никто другой не мот бы лучше содействовать решению этой задачи»... Если бы.. . Трудно расценить слова Георгиу-Деж иначе, как некое требование к «китайским товарищам» выложить, наконец, карты на стол... * Никакие политические партии и организации в мире не говорят столь много и исступленно о единстве, как коммунисты. Тут слились в одно тоталитарная сущность коммунизма, волчьи законы, навязчивые идеи, постоянный страх компартий и их вождей перед неминуемым крушением.. албанских Пока ни пекинское радио, ни газеты коммунистического Китая о фактическом разрыве советским правительством дипломатических отношений с Ал - банией ничего не сообщили. В конечном счете вечная коммунистическая погоня за единством означает лишь глубокую ложь коммунизма, как идеи, что инстинктивно осознается и самими его носителями. Главное же, в конечном счете, состоит в том, что в ньшешнем разброде в «лагере» решающим фактором выступает народ. В первую очередь — народ в былом штабе мирового коммунистического движения, в крепости и твердыне коммунизма, в СССР, — наш народ. Народ в Венгрии, Польше, Восточной Германии, с оружием в руках выступивший за свои права. Народ вынудил «штаб мирового коммунизма» к тому ползучему эмпиризму в идеологии и политике, на почве которого теперь произрастает свара в коммунистическом «лагере», уже приводящая к делению на сферы и блоки в самом «лагере». Руководители КПСС и КПК, вероятно, и дальше будут лицемерить, клясться в «дружбе». Но коммунизм уже расписался в том, что его удел — вавилонская башня, что никакого мирового братства он создать не может. Мировое братство нельзя создать на идее, которая есть ложь. На алтарь единства коммунизм принес кровь миллионов жертв своего безудержного и перманентного террора. Во имя единства коммунисты не раз пожирали друг ДРУга. Но коммунистическое единство не только остается миражем — сейчас мы присутствуем при качественно новом процессе распада в коммунистическом «лагере». Не приходится говорить, что маленькая Албания откололась от «социалистического лагеря» — зияющая трещина прошла по самой середине «лагеря». Сколько угодно могут еще лицемерить Хрущев и Мао Цзэ-дун, руководители КПСС и КПК, с пошлой миной повторять пошлые слова о «нерушимом единстве». Даже пионерам любой сельской школы ясно, на чьей груди согрета албанская «змея», кто стоит за албанскими «раскольниками». Ньшешний процесс распада в коммунистическом «лагере» качественно новый потому, что утерян идеологический эталон (какой бы он ни был при Сталине, но он был), опыт коммунистического строительства в «первой стране социализма» скомпрометирован страшными разоблачениями сталинщины, движение лишилось не только единого авторитетного водительства, но и самого «учения». Компартий — толкователей на собственный лад марксизма-ленинизма теперь насчитывается в «лагере», в мировом коммунистическом движении едва ли не полная дюжина, и они растут как грибы. ВОСКРЕСЕНЬЕ 17 ДЕКАБРЯ 1961 I Не в силе Бог, а в правде/ Алексеядр Невская мировое коммунистическое

Стр.1

2 ПОСЕ В 17 декабря 1961 г., № 51 (814) Сессия Верховного Совета СССР ттттапт-т есть, а материально-технического снабжения нет. — «Новые веяния» в работе Верховного совета: депутаты заговорили о народных нуждах 6-8 декабря проходила седьмая сессия Верховного совета ООСР. На повестке дня сессии стояли: народаохкхзяйствениьгй план на 1962 год, государственный бюджет на 1962 год и исполнение бюджета за 1960 год, проекты основ гражданского законодательства и основ гражданского судопг^эиаводства СОСР и союзных республик. Следует отметить нечто навое в работе этого чисто декоративного советского «парламента»: на сессию ворвался целый ряд насущных народных требований, нашедших свое отражение в речах депутатов — обычно безгласных и покорных дирижерской палочке коммунистических верхов. (Подробнее мы остановимся на этом ниже). Это, конечно, прямое следствие тех критических настроений в населении страны, которые разлились широкой волной после разоблачительной эпопеи на XXI I съезде КПСС. Любопытно, что многие ораторы на сессии касались культа личности Сталина и осуждали его, что тоже, конечно, является отражением народного возбуждения в стране, вызванного разоблачениями на XXI I съезде. Депутат из Чечено-Ингушетии М. Г. Гайрбеков даже коснулся сталинского геноцида (о чем умолчали на XXI I съезде), заявив, что чечено-ингушский народ на себе испытал «массовые репрессии и произвол при культе личности Сталина» .. . На сессии все-таки не нашлось ни одного депутата, который бы осмелился спросить, почему перенос останков Сталина из мавзолея произведен по-воровски и по решению съезда партии, тогда как Сталин являлся главой советского правительства, мавзолей — государственное сооружение и только Верховный совет вправе решать подобные вопросы... Согласно докладу председателя Госплана В. Н. Новикова, прирост промышленной продукции в 1962 году должен составить 8,1 процента: 8,8 процента по группе «А » — производство средств производства, и 6,6 процента по группе «Б» — производство предметов потребления. Претворения в жизнь линии XXI I съезда «на сближение темпов развития отраслей группы «А » и группы «Б», о которой 'поведал сессии Новиков, тут никак не видно. Обращает на себя внимание потухание кривой прироста по сравнению с предыдущими годами. В 1959 году — первом году семилетки — годовой (Прирост составил более 11°/о, в 1960 году — почти 10 процентов. В этом году, по словам Новикова, прирост составит 9 процентов. В следующем же году планом намечается прирост только в размере 8,1 процента... Но это только означает, что лишь безответственной демагогией было «опровержение» Хрущевым утверждений свободных экономистов, что по достижении определенного объема промышленного производства в СССР темпы прироста начнут падать. Они падают. Но и намеченный на 1962 год прирост остается под сомнением, если учесть серьезный срыв капитального строительства и все более обнаруживающееся несоответствие семилетнего плана с фактически имеющимися материальнотехническими ресурсами. Об этом раздавались вопли на областных партконференциях, на XXI I съезде. Об этом шел разговор и на сессии Верховного совета. Председатель Совета министров Украины В. В. Щербицкий в речи на сессии заявил, что работа по выполнению плана на 1962 год потребует «значительного напряжения... из-за ограниченности ресурсов некоторых видов материалов, сырья, а также оборудования». Депутат из Эстонии А. Т. Веймер отмечал, что «узким местом в работе строителей остается дифицит в изделиях сантехники, водопроводных и газовых трубах, подъемных механизмах». Депутаты из Таджикистана А. Кахаров и М. Рахметов заявляли, что в республике «неудовлетворительно обстоит дело с вводом в действие производственных мощностей и жилья», и чгго ряд совнархозов задолжал (не поставил) республике «много проката и труб, пиломатериалов и другой продукции». Депутат из Армении С. X. Тевосян заявил, что «Ряд объектов — большая химия, металлургия и другие объекты — не пускаются в эксплуатацию из-за нарушения сроков поставки оборудования». Он же выразил возмущение, что «Союзглавкомплект» выдает наряды, «заранее зная, что оборудование по этим нарядам вряд ли будет ' получено... Опрашивается, для чего же выдавать такие наряды?» О тех же«липовых» нарядах говорил депутат из Удмуртии, рассказывая о трудностях Боткинского завода. Планом предусматривается 'выпуск продукции в первом месяце квартала, а материалы и оборудование 'поставляются в последнем месяце квартала, «да и то не полностью». Об этом, а также о том, что не отпускаются обещанные средства на капитальное строительство и реконструкцию, говорили многие другие ораторы. Дело ли тут в возросшем хаосе в работе Госплана и его органов (об этом много говорилось на сессии) или в том, что семилетка была построена' на песке, — оказать трудно. * В области сельского хозяйства штатном предусматривается закупка зерна в 1962 году в размере 3 млрд. 855 млн. — 3 млрд. 907 млн. пудов, хлопка — 5 млн. 132 тыс. тонн, скота и птицы — 8 млн. 700 тыс. тонн (5 млн. 530 тыс. тонн в убойном весе), молока — 32 млн. 352 тыс. тонн. Цифр же производства этих видов продукции в плане не дается. На сееии раздавались многочислен* ные жалобы на жилищную нужду, плохое снабжение и кулътурно-бьгтовое обслуживание населения, в особенности на безобразное положение со строительством учреждений и школ. Депутат И. С. Исаев из Ленинграда заявил, что средств на строительство учреждений просвещения, здраво хранения, детских учреждений и предприятий бытового обслуживания «выделяется крайне недостаточно». Депутат Т. К у лагов из Киргизии недоумевает, что «в проекте плана на 1962 год республике выделяется рыночных фондов на ткани значительно меньше, чем в 1961 году». Секретарь Ц К ВЛКСМ М. И. Журавлева сокрушается, что в Российской Федерации план строительства! детских учреждений за 8 месяцев выполнен лишь наполовину. Депутат В. И. Растягаев из Удмуртии, прямо ссылаясь на наказ ему избирателей, просит сессию увеличить ассигнования на строительств!» детских учреждений. , Депутат Н. Я. Рыбникова из Бурятии, пожаловавшись, что «в республике испытывается недостаток школьных зданий, интернатов, учебных мастерских» и что «В 1962 году школы у нас будут работать в две и даже в три смены», попросила «выделить в 1962 году дополнительные ассигнования на строительство школьных и дошкольных, а также лечебных учреждений». Депутат К. И. Исаченко из Северо¬ Казахстанской обл. заявил, что в области «острый недостаток ощущается в жилплощади, в детских учреждениях». Депутат В. Г. Агибалов из Архангельской области привел один факт, в который даже трудно поверить: «За последние три года на предприятиях лесной промышленности сократилось строительство. . . жилья, школ, больниц и детских учреждений». В Молдавии, по заявлению депутата А. П. Лунана, «еще остро чувствуется нехватка школьных и дошкольных помещений». Еще ряд депутатов требовал «пересмотреть план» и увеличить ассигнования на обслуживание народных нужд. И «лежачий камень» •— правительство — вдруг зашевелился. Новиков в своем заключительном слове сообщил, что «выявлены» дополнительные резервы и что в розничную торговлю в 1962 году дополнительно будет направлено товаров — хлопчаггобумажных и шерстяных тканей, трикотажных изделий, сахара, кондитерских и других товаров 1 — на сумму около 109 млн. рублей. Он же сообщил, что в 1962 году дополнительно будет выделено на общественное питание 20 млн. рублей. Эти новые «веяния» в работе Верховного совета, по-видимому, можно объНа сессии принять! новые Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства. На на этих документах мы остановимся в следующих номерах «Посева» . яснить только усиливающимся нажимом народа на депутатов. Следует напомнить, что по этим вопросам руководство КПСС вынуждено было дать ряд обещаний на XXI I съезде, в виду потока писем трудящихся — как признал сам Хрущев. Новиков, ~ однако, 'полностью обошел молчанием вопрос о бедственном положении школ и промямлил нечто невразумительное о строительстве детских учреждений. Народу надо добиваться своего. З А НЕДЕЛ Ю ф Нота правительства СССР правительству США с требованием выдачи председателя Постоянного военного комитета НАТО генерала Хейзингера. Советское правительство 12 декабря открыло новую пропагандную кампанию против председателя Постоянного военного комитета НАТО западногерманского генерала Адольфа Хейзингера'. В ноте, врученной МИД СССР послу США в Москве Томпсону, советское правительство требует ареста и выдачи ген. Хейзингера, место работы которого находится в Вашингтоне. Советская нота обвиняет ген. Хейзингера в военных преступлениях и в преступлениях против мира и человечности. Как обычно, когда делается большой пропагандный бум, после вручения ноты американскому послу была устроена в МИД СССР пресс-конференция. На пресс-конференции был предъявлен журналистам «материал», долженствующий доказать, что ген. Хейзинтер является лично ответственным за «преступные планы германского генерального штаба». Кроме того, нота утверждает, что на нем лежит вина за убийство советских военнопленных, гражданских лиц, вывезенных в свое время из Советского Союза в Германию, и заложников. Как известно, подобное обвинение было брошено ген. Хейзинтеру еще в августе 1960 года, перед назначением его на ныне занимаемый им пост. Тогда все эти обвинения были оставлены правительством ГФР без последствий, как вымышленные. Обращает на себя внимание, что нота была направлена 'Правительству США накануне открытия сессии Совета НАТО в Париже. ф Нота правительства СССР правительству Дании по поводу учреждения единого военно-морского командования Дании и ГФР. Министерство иностранных дел СССР направило 12 декабря ноту правительству Дании с проггестом против учреждения единого командования объединенными датско-западногерманскими морскими силами в Балтийском море (во главе которых, кстати, поставлен датский генарал-лейтенант). Нота усматривает в этом акте угрозу безопасности Советского Союза. В предыдущие дни в советской печати велась це_ лая кампания с целью заставить Данию отказаться от учреждения единого командования. Однако датский парламент утвердил это мероприятие. Содержание ноты пока не опубликовано в советской печати. ф Выдворение заместителя военного атташе СССР из Канады. Министерство иностранных дел Канады предложило советскому посольству в Оттаве, чтобы заместитель военного атташе посольства подполковник А. Ф. Логинов немедленно покинул территорию Канады. Логинов был уличен в получении секретных канадских государственных документов от одного канадского гражданина. Посольство известило МИД Канады, что Логинов уже вернулся воздушным путем в Советский Союз. ф Опровержение слухов о возможной поездки Кеннеди в СССР. По поводу раигространившихся на Западе после напечатания интерью Кеннеди, данного Аджубею, слухов о возможности поездки в Советский Союз американского президента, советский посол Меньшиков заявил иностранным корреспондентам в Вашингтоне, что они не имеют основания. Представитель отдела печати Белого Дома в свою очередь сообщил, что президент Кеннеди «поездкой в ОССР не интересуется». ф «Правда» предупреждает Австрию против вступления в «общий рынок». «Правда» от 1 декабря поместила большую статью против Австрии, в которой в резкой форме предостерегает австрийское правительство против присоединения Австрии к Европейскому экономическому сообществу («общему рынку»). «Правда» указывает, чгго участие Австрии в «общем рынке» не только лишило бы ее экономической самостоятельности, но и привело бы ее, в конечном счете, к экшюмическому и .палиггическому союзу с Западной Германией, «которьгй запрещен государственным договором с Австрией». Советский посол в Вене Авилов в беседе с журналистами заявил 13 декабря, что ассоциирование Австрии с Европейским экономическим сообществом означало бы «непрямой аншлюсе» Австрии к ГФР. По его словам нет никакой разницы между прямым присоединением к «общему рынку» в качестве полноправного сочлена и ассоциированием. Поэтому советское правительство стоит на той точке зрения, что австрийский государственный договор о нейтралитете несовместим с ассоциированием Австрии с «общим рынкам», чего добивается австрийское правительство. Австрийское правительство, несмотря на врученный ему послом Авиловым меморандум о точке зрения советского правительства по вопросу ассоциирования, тем не менее 8 декабря направило в Брюссель администрации «общего рынка» свое ходатайство об аосоцировании, считая давление по этому вопросу со стороны советского правительства вмешательством во внутренние дела Австрии. ф Предстоящая поездка Л. Брежнева в Индию. По приглашению президента Индии д-ра Р. Прасада, посетившего в минувшем году нашу страну, председатель Президиума Верховного совета СССР Л. Брежнев совершит поездку с ответным государственным визитом в Индию. Визит состоится, по сообщению ТАСС от 3 декабря, во второй половине декабря с. г. ф Зональное совещание по сельскому хозяйству в Хабаровске. В Хабаровске 1 декабря закончилось совещание работников сельского хозяйства Дальнего Востока и Якутской АССР. Тематика совещания была той же, что на совещаниях в Ташкенте, Целинограде и Новосибирске. Хрущев на Дальний Восток не поехал и там совещание проводил .первый заместитель цредседателя Бюро Ц К КПСС по РСФСР, член президиума Ц К КПСС Г. Воронов. Воронов призвал дальневисточнищда

Стр.2

17 декабре 1961 г., № 51 (814) «исправить положение дел в сельском хювяйстве». А хцощюокеиие здесь весьма скверное. В своем докладе на 1 этом ооиещаями председатель Совета министров РСФСР Полянский кюнстаггирювал, что «несмотря на то, что за псиследние семь лепт здесь распахано свыше миллиона гектаров новых земель, посевная площадь в областях и краях Дальнего Востока остается на протяжении трвх-четырех лет почти на одном и том же уровне». Это значит, что в колхозах основных старопахотных районов — полное запустение... Полянский говорил, что колхозы и совхозы Дальнето Востока должны производить мяса на ото гектаров пашни по ого центнеров, а производят ... менее 9, мошюиа должны производить 450 центнеров на сгго гектаров всех сельскохозяйственных угодий, а производят ... 73 центнера. ф Переговоры с Финляндией по вопросу об аренде ею советской части Сайменского канала. В Москве в псчследние дни были продолжены перептоворы между делегациями Финляндии и СоветскоПОСЕ В го Союза о передаче Финляндии в пользование на основе аренды советской части Сайменслсого канала. Об этом была достигнута дслхэ|воренно|сггъ еще э ноябре прошлого годаВо время имевшей теперь место второй фазы переговоров продолжались переговоры о принципах договора, а также обсуждались юридические, экономические и технические волДосы и их детали. Было условлено продолжить переговоры в ближайшем будущем. ф Советский подготовительный комитет VII I Всемирного фестиваля молодежи. Как сообщает правда» «Комсомольская (№ 242), образован Советский подготовительный комитет VII I Всемирного фестиваля молодежи и студентов «За мир и дружбу», который будет проходипъ с 27 июля по 5 августа 1962 года в Хельсинки. В состав Комитета вошел ряд лиц «с именами», вроде космонавтов Ю. Гагарина и Г. Титова, армянского ученого-математика С. Мергеляна, киноактрисы Т. Самойловой, спортсменов В. Брумеля, Ю. Власова, директора' Института ядерных исследований в Дубне Д. Блохинцева, композиторов Д. Шостаковича и Т. Хренникова, писателей Н. Тихонова, А. Кузнецова, Мирзо Турсунзаде, поэта Р. Рождественского, режиссера И. Туманова и др. Возглавляет Комитет председатель Комитета молодежных организаций СССР П. Решето». Количество и состав участников советской делегации будут определены Подготовительным комитетом в ближайшее время. ф Утверждение документации Всемирной выставки 1967 года в Москве. Из Парижа в Москву возвратилась советская делегация, принимавшая участие в работе 49-й сессии Административного совета Междунарсдагого бюро выставок, где обсуждался вопрос о регистрации Всемирной выставки 1967 года в Москве. В работе сессии участвовали 27 стран. Решение о регистрации выставки было принято большинством голосов. Сессия также одобрила Устав выставки и другие представленные правительством СССР документы. 3 « .. . оратор высказал свои замечания и соображения в связи с проектом программы в отношении политики проведения единства международного профсоюзного движения. Эта полишика! должна быть более гибкой и эффективной». Даже в «Труде», где была 'приведена почти четвертая часть речи Новелла, «.поправки» не были упомянуты. Вькггупивший на конгрессе 8 декабря председатель ВЦСПС Гришин тоже о существе «'поправок» Новелла не сказал ничего, но примирительно повилял хвостом: «Важное значение для мирового профсоюзного движения, для рабочего класса всех стран имеет выработанный ВФП проект Программы действий профсоюзов на современном этапе в защиту интересов и прав трудящихся. Делегация советских профсоюзов полностью поддерживает программу действий и будет голосовать за' е е принятие. Вместе с тем мы считаем, что следует 'реоомотрэть внесенные некоторыми прсфцентрами 'поправки в проект программы, чгго является вполне правомерным. Мы уверены, что наш конгресс примет развернутую программу дейстРазногласия на „Всемирном конгрессе профсоюзов" С 4 декабря в Москве происходил так называемый V Всемирный Конгресс профсоюзов (ВФП). В иеисггиителъности на конгресс собрались представители коммунистических казенных профсоюзов стран «народной демократии», мелких коммунистических казенных профсоюзов стран «народной демократии», мелких коммунистических и прокоммунистических профсоюзов и профсоюзных групп в «капиталистических» странах, небольшого количества некоммунистических профсоюзов стран свободного мира, главным образом из числа находящихся под влиянием социалистических партий, наконец, представители неумудренных 'еще политическим опытом профсоюзов бывших колониальных стран. Всего на конгрессе присутствуют 958 делегатов, наблюдателей и гостей из 97 стран, которые будто бы представляют 143 млн. членов профсоюзов (включая 63 млн. членов советских профсоюзов). Делегация советских профсоюзов во главе с .председателем ВЦСПС В. Гришиным состоит из 60 че- ' ловек. Съезд открылся и происходил в Кремлевском Дворце съездов. Основной вопрос на повестке дня конгресса, сформулирован так: «Деятельность ВФП и современные задачи профсоюзных организаций в борьбе за мир, против империализма, эа мирное существование, за всеобщее и полное разоружение, в защиту экономических и социальных ггребований Второй вопрос — «Усиление деятельности и солидарности профсоюзных организаций в борьбе пародов за ликвидацию колониализма». Доклад по первому вопросу сделал генеральный секретарь ВФП Луи Сайян в 'полном 'согласии с установками Ц К КПСС. Бесконечные прения идут в духе тех же установок. Но.. . знаменье времени! Противоречия и распри обнаружились и здесь. Против генерального секретаря ВФП француза Оайяна вьгступил... председатель ВФП итальянец Агостино Новелла. Как известно, Новелла принадлежит к составу высшего руководства итальянской компартии. Новелла выдвинул в своей речи 28 поправок к «проекту программы 'действий ВФП», что по существу означает второй проект программы. Свои «поправки» Новелла в какой-то степени обосновывает на «десталинизации». В этом их опасность для группировки Сайяна и для КПОС: их нельзя просто отбросить, как сектантские, ре¬ визионистские или догматические. С «•поправками» Новелла руководству КПСС приходится сильно считаться, так как оно опасается, что за эти «поправки» ухватится польская делегация во главе с е е главой Лога- Оовинским... Поэтому «поправки» передали в комиссии «для «уточнения». Можно, однако, предполагать, что Новелла не допустит их там похоронить. На конгрессе пошли слухи, что Новелла в случае непринятия его «поправок» угрожал своей отставкой и она, вероятно, не была бы бесшумной... В своих «поправках» Новелла требует ревизии положений ВФП о строгом подчинении национальных профсоюзов центру — в Праге. По мнению Новелла, профсоюзы не должны полностью зависеть от «политических организмов». Среди дальнейших «поправок» •— требование большей гибкости политики для национальных профсоюзов, доходящей до автономии. Никто не должен мешать профсоюзам,'— требует Новелла, — приспосабливаться к специальным условиям каждой страны. Профсоюзы не обязаны «безусловно 'поддерживать дипломатические акции КПСС», которые «могут часто меняться». Новелла говорит о необходимости делать практические выводы из «неокапитализма», о том, что теперь нельзя смотреть на капитализм, как на окаменевшую схему, из которого обязательно вытекает обнищание рабочего класса. Опыт Италии и других стран, — заявил Новелла', — показывает, что при современном капитализме может расти благосостояние трудящихся. Предложенный Сайяном проект, по мнению Новелла', уже устарел и не отвечает современной действительности. «Поправки» Новелла были выработаны, по его словам, совместно коммунистами и социалистами — членами итальянских коммунистических профсоюзов. Особое впечатление на участников конгресса произвели слова Новелла, в которых он порицал Сайяна и его сторонников в том, что они видят в Международной конфедерации свободных профсоюзов и в американских свободных профсоюзах АФТ-КПП непримиримых врагов из-за того, что те отрицаггелно относятся ко многим установкам «из Праги». Выступление Новелла произвело большое впечатление на присутствующих своей законченной, выдержанной концепцией, хотя и было покрыто весьма жидкими аплодисментами. Это, впрочем, и понятно, так как подбор делегатов конгресса ггроводил Сайян. Разумеется, выступление вызвало неудовольствие руководства КПСС. Последнее реагировало на выступление Новелла обычным порядком: оно умолчало об его «поправках». «Правда» от 7 декабря в отчете о заседании конгресса, на котором выступал Новелла, так смазала его выступление: вий профсоюзов на современном этапе, которая явится важным средством дальнейшего сплочения всех прогрессивных сил мирового профсоюзного движения». Вместе с тем В. Гришин резко обрушился на «'профбоссов» из Международной конфедерации свободных 'Профсоюзов и особенно из американских профсоюзов за их 'антикоммунизм, который-де мешает объединению мирового рабочего класса. Руководство КПСС старается задобрить и купить гучаешников конгресса. В воскресенье 10 декабря в Банкетном зал е Кремлевского Дворца съездов Новелла ВЦСПС устроил прием в честь делегатов конгресса, на который явились члены 'президиума Ц К КПСС и правительства. На приеме выступили с речами Гришин и Хрущев. «Правда» от 11 декабря умилительно описывает, что во время «волнующей встречи руководителей советского государства .. . многие участники конгресса .протягивали Н. С. Хрущеву свои блокноты для того, чтобы получить автограф. Глава Советского правительства охотно исполнял их просьбы». Для участников был дан концерт силами лучших артистов. Л. Кораблев Припадочная речь Хрущева трудящихся». 9 декабря на «V Всемирном конгрессе профсоюзов» выступал с речью Хрущев. Хрущев начал свое въ1сту|п1ление с заявления: «Мне неприятно, когда прославляют одну личность, мне чужд культ личности. И я счастлив не тогда', когда приветствуют меня, а счастлив, когда возвеличивают мой .народ, мой рабочий класс». После бурной реакции в стране на разоблачения сталинщины Хрущеву приходится теперь языке... Первая часть речи Хрущева содержала обычные для него демагогические словоизвержения о «достижениях» коммунистического строя, о новой программе КПОС, и в ней нет ничего интересного. Во второй же части, очень бессвязной, Хрущев впал в ярость и истерику. До слушавших его речь по радио доносились хрип, вой, выкрики, ругань, угрозы. Темой этой части речи было оправдание возобновления советским правительством испытаний ядерного оружия и •— «мы покажем империалистам». Хрущев скакал с одного на другое. Выкрикнув, что в случае воины «империалистов» «ждет неминуемая гибель» и что «не видать вам победы, как своих ушей», Хрущев затем «расплакался» по поводу неблагодарности человечества: «Мы провели испытания ядерного оружия. К сожалению, еще не все поняли правильность и вынужденную необходимость этого нашаго шага». Затем снова истерически завопил: «Если вы хотите 'Проводить политику «с позиции силы», то вот сила, которая будет противопоставлена' вашей силе, говорить и на таком вот она! У вас еще нет 50-миллионных и 100-миллионных бомб, а у Советского Союза есть уже и больше 100-миллионной». По пометке «Правды», в зале раздались бурные аплодисменты, когда Хрущев вслед за этим выкрикнул!: «.. . мы воспользуемся этим оружием, если враги развяжут войну против социалистических стран. Пусть это зарубят себе на носу те, кому это ' необходимо». Подумал л и хоть один из иностранньгх идиотов, хлопавших в ладоши!, для кого предназначены эти 10-миллионные хрущевские «гостинцы»? Кто от них в первую очередь будет гибнуть? Забыв о том, что в советской печати и на всех встречах космические полеты Ю. Гагарина и Г. Титова изображались как «благородный вклад Советского Союза в мировую науку», Хрущев выпалил: «Если мы смогли космические корабли Юрия Гагарина и Германа' Титова 1посадить в заданном месте, то мьг, конечно, могли бы поднять и другие «грузы» и «посадить»' их там, где захотели бы». Затем Хрущев перекинулся к «мистике» и качал причитать: «Мьг верим в наши идеи, в бессмертие идей марксизма-ленинизма, верим, что только .по этому пути человечество придет к счастью». От «мистики» •— снова к 1испьгганиям ядерного оружия: «Многие честные люди в разных странах высказывают озабоченность вредными для здоровья человечества последствиями ядерных испытаний... Но в условиях, когда империалисты угрожают войной, странам социализма приходится думать прежде всего не о радиоактивных оса дках от испытаний, а о том, чтобы ядерные бомбы не начали уничтожать целые города и миллионы людей». Дальше у Хрущева вырвался настоящий перл: «Зачем свежий воздух, если империалисты готовят людям смерть в огне истребительной ядерной войны?» По поводу Западного Берлина и Германии Хрущев повторил все свои старые требования, отверг и высмеял предложение Кеннеди о международном коридоре, который связывал бы Западный Берлин с ГФР. Вслед за этим у него прорвался комплекс: «Удивительные люди, можно подумать, что они находятся в летаргическом сне и все еще считают Советский Союз тем государством, которым он был в первые годы Советской валсти. А мы уже давно сменили детские трусики на отцовские штаны». Отбесновавшись, Хрущев закончил уже на более тихой ноте — о «солидарности со своими братьями по классу». Но его, видимо, грызут последние настроения в «литере» и он заклинательопи обратился к конгрессу: «было бы непоправимой сшибкой, если бы рабочее движение разошлось по национальным квартирам и профсоюзам, не противопоставило бы международному фронту реакции мощный фронт рабочего движения». По свидетельствам наблюдателей, Хрущев сошел с трибуны совершеннно изможденный, бледньгй и весь в поту. Утверждают, что накануне у него был сердечный пригладок. Все это связывают с треволнениями Хрущева по поводу углубившихся противоречий в «социалистическом лагере». В. П.

Стр.3

17 декабря 1961 г., № 51 (814) ИЗДАТЕЛЬСТВ О ПОСЕ В ИНОСТРАННЫЙ МИР И МЫ Мировое сообщество народов Poesev-Verlag, Frankfurt /Main, Meiiaiutr. M a J Telefon: Sammelnummer — 4 86 41 Коммунизм с самого 'Своего возникноI Telegramm-Adresse: Posseverlag. Frankfurt/M. I Posts checkkonto: Frankfurt/M. 33481, Bankkonto: Ё Nassaulsche Sparkasae, Frankfurt/M. Nr. 11604 I Издает еженедельник «П о с е в», журнал ли- Ё тературы, искусства, науки и общественно- Ё политической мысли «Грани » и художест- Ё венную и общественно-политическую литера- Ё туру. вения поставил целью объединение всего мира на основах своего учения, предусматривающего отмирание госу| При издательстве — книжный магазин- Прос- = пекты и каталоги высылаются бесплатно. | Представители за рубежом: АВСТРАЛИЯ •Pontv* , Post Office, Саггшп, victoria. Иг. A. Veremeeff 8 Abingdon St., W-Gabba, Brisbane, Qld. АВСТРИЯ Wleu, Poatamt 78. Postfach 40. АНГЛИЯ Т. Т. Baratscbevsky, «3, Alder Grove, London N. W. I . АР' ЕВТИНА M. Momot, CaslUa de correo 2586 Bnenos Aires. БЕЛЬГИЯ Ж. Drevlnsky, B . P. 369. BrnxeUes. БРАЗИЛИЯ I . Alexandrow, Av. Lavandlska, 848, mdlanopolls. Sao Panlo. ВЕНЕСУЭЛА N. Drosdovaky, Apartado correo 4886, Caracas-Este ГОЛЛАНДИЯ A. Kandaurow. Postbus 325. Botterdam. ГРЕЦИЯ Flrma Anna w»«r^iri » д Co. Atbenes. Patlsslon 9. •alonlque. Anguelakopoulou-Zakharopoulou. Nea Megalou Alaxandrou 41. | | ДАНИЯ D. Schewltch, Hertbavej 1. B, КОЬспЬатп-Charl. | ИЗРАИЛЬ kLKablrl . (, Glveatb-Koach atr. Kiriath-Shalom, Tel-Aviv. ИСПАНИЯ Don Miguel Jurenlnsky-Kolcbln, Padllla, 66. MaXrld. ИТАЛИЯ A. KonoTeta. Casella Postale 439. Roma, Centr e КАНАДА A. Romar. 1420, Bernard str. Outremont Montreal МАЛАИЯ M. Talrow, 84, Stevens Road, Singapore. МАРОККО Mr. T . Moudrow. Cite de Bournazel. 1шт. 14, Ё App-t 11A Casablanca. НОРВЕГИЯ Fedor Tarakanow, Krusesgt. 6. В Oslo. США Mr. A. P. Stndentzoff 340 Liberty ave. Brooklyn 7, N. Y. Mr. A. Tzvlkevlch 2314 - 35th. Avenue San Francisco. 18 California. Tel . S E 1 - 0339 A. Selsky, 5527-41 Ave, Kenosha, Wis. B. M. Burkovsky. 1337 W. Mariano at. West Covin*. Calif. ТУРЦИЯ Mr. Nadir Bek. Aya Andreya Blnasl Mumn ane caddesl No. 109 Galata-Istanbul. ФРАНЦИЯ .L e Semis*, Soclete d'Er"tlon. 125, rue du Theatre. Paris 15 е. N. Altoff с /о M-me Barge 6, Place de la Croix-Rousse Lyo n (Rhdne). A. K. Lavroff, 2, rue de la Moselle Nllvange (Moselle). ЧИЛИ Sr. Ik o Temml. Guemes 88. Santiago. ШВЕЙЦАРИЯ Leo Grossen. Postfach, Locarno. ШВЕЦИЯ Tldskrlften „Possev". Box 4054. 'SCdertaiJe 4. ЯПОНИЯ Mr. A. Bakuievsky, 437 - Iva l - cho, Hodogaya-ku, Yokohama. Elnzelprels — DM 9.18 Цена еженедельника «Посев » в розничное = продаже: Германия — 0.70 нм.; Англия — Ё 1 шилл. 2 пенса: Бельгия — 8.50 франков; Гре- 1 чия — 4 драхмы; Италия — 100 лир; Швеция — Ё 0,85 кроны; Франция — 0,70 франка; США — Ё 25 центов; Бразилия —20 крузейро; Венесуэ- Ё ла — 0,70 боливара; Австралия — 1 шил- I лииг 2 пенса; Иран — 3 риала; Ливан — 40 ли- = венских пиастров. И во всех остальных стра- Ё нах соответственный эквивалент 70 нем. пфеп. = (2 почт, международных кулона). Ныне дей- Ё ствует для объявлений в Германии тариф Nb 2: = страница — 1 008 нм.; 3/4 — 735 нм.; 1/2 — 1 550 нм.; 1/4 — 300 нм.; 1/8 — 160 нм. | Условия подписки на еженедельник «Посев » Ё и журнал «Грани » в Германии: I «Посев» : на 3 месяца — 7.80, на полгода — | 15.80, на год — 31.20. •Грани» : отдельный экземпляр — 8.08, год о- = вая подписка — 20.00. Цены указаны в немецких ммргят. | Ё Ё | I | i Ё i | | I i | i Ё | I | I Ё | дарства. Его лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» взят из заключительного призыва «Коммунистического манифеста» Маркса и Энгельса, этой, по ленинскому выражению, «Песни песней» коммунизма. На протяжении десятилетий интернациональный замысел коммунизма, его, обещание стереть все границы, установить всемирное братство, раз и навсегда покончить с войнами вдохновляли тех 1идшлистически настроенных людей, которые не задумы_ вались над прогивсречивостью этого замысла: строить братство, /опираясь на ненависть; проповедуя свободу, вести к полному закрепощению; ликвидировать войны с помощью войн. Жизнь жестоко посмеялась над лозунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»: пролетариев, каких их видели Маркс и Энгельс, в наши дни на Западе больше нет, а они-то, по мысли «классиков», и должны были бы стать главной движущей силой на путях к образованию всемирного коммунистического общества. Жизнь опровергла и другое утверждение коммунистических пророков, вождей и т1рота1гандистов: о том, что коммунизм устраняет возможность международных конфликтов, что он — воплощенная солидарность трдящихся. В период 1948-1953 гг. между Советским Союзом и коммунистической Югославией дело едва-едва не доходило до открытой, «горячей» войны; что же касается войны «холодной», то здесь были пущены в ход все средства: дипломатическое давление, экономическая блокада, яростная брань по радио и в печати, подрывная деятельность в тыл у у противника. В 1953 году в Восточной Германии и в 1956 году в Венгрии советские войска — очевидно, во имя «международной солидарности трудящихся» — расстреливали немецких и венгерских рабочих. I I [ = I | На наших глазах коммунистическая Албания разделила сейчас судьбу титовского режима в период 1948-1953 гг.: налицо разрыв дипломатических отношений, экономическая блокада, яростная брань по радио и в печати, подрывная деятельность в тылу у противника. | Ё I Обозначается и еще более серьезный конфликт: между КПСС и КПК. Можно поставить вопрос: как развивался бы такой конфликт, если бы был уничтожен объединяющий обе стороны «капиталистический мир», и если бы Мао Цзэ-дун располагал не только шестьюстами миллионов людей, но и могучим промышленным и военным потенциалом? Из истории нам известны религиозные войны. Учитывая нетерпимость кюммунистической идеологии, учитывая неограниченное властолюбие коммунистических вождей, — властолюбие, порожденное самой системой, — учитывал свойственное коммунистическим руководителям презрение к людским жизням (это .презрение видно воочию в недавней речи Хрущева на V-м «всемирном конгрессе профсоюзов») — можно легко себе представить, каким Апокалипсисом была бы «идеологическая» война между двумя великими коммунистическими державами, чьи правители взаимно обвиняют друг друга в «ереси». Коммунистическая идея, как идея всемирного братства трудящихся, на наших глазах теряет свой вдохновляющий стимул. В эту идею давно не верят, в глубине души смеются над ней партаппаратчики из «'нового класса» в нашей стране. Водородная бомба, обеспечивающая им (как они думают) беззаконность в международном плане, хрущевский ботинок на пюпитре ООН говорят им гораздо больше, чем все слова о «всемирном братстве трудящихся». В эту идею давно не верят «генералы без армии» — аппаратчики крохотных компартий большинства государств Запада, выродившихся в нечто среднее между сектой и агентурой. В эту идею не верят и коммунисты экономически отсталых государств Азии и Африки, поскольку для 'Них идея коммунизма — в первую очередь — средство захвата власти и последующего политического и экономического преобразования их стран, а идея братства с рабочими Англии или США прельщает их весьма мало. Но самое главное — в интернациональную идею коммунизма, в то, что коммунизм спасет человечество от войн, не верят народы. В США, Канаде, Западной Европе, в Австралии коммунистические партии не растут, а численно уменьшаются. Это относится и к единственнъгм западноевропейским компартиям, еще сохранившим массовый характер: французской и •итальянской. В экономически (Отсталых странах Азии и Африки коммунистам, несмотря на, казалось бы, благоприятные условия, так и не удалось захватить власть; массовый характер компартии имеют лишь в Индонезии и, отчасти, в Индии (индийская компартия насчитывает около 300 тысяч человек — менее 0,1°/о населения Индии). На Кубе коммунисты, не игравшие первоначально никакой роли в народном восстании 'против диктатуры Батиста, теперь обманным путем захватили власть, но упорный отказ Кастро провести выборы и его режим террора говорит за то, что кубинский народ в своем большинстве — против коммунистов. Что же касается нашей страны и других порабощенных коммунизмом стран, то там власть и народ уже давно представляют два непримиримо враждебных один другому лагеря, а лозунг «всемирного братства трудящихся» вызывает у нашего народа особое негодование, так как под прикрытием этого, превращенного в циничное издевательство, лозунга идет снабжение за счет страны «нахлебников» в лице хотя бы того же Кастро. Значит ли сказанное, что потерпела крах сама, идея всемирного объединения? Нет, не значит. Больше тото: эта идея сейчас «носится в воздухе». О ней говорят и пишут. В ее духе происходят большие исторические процессы. Но идеал объединения — отныне не коммунистический идеал; процессы происходят вопреки воле коммунистов. На одном из таких процессов мы задержимся. Давно л и Западная Европа раздиралась войнами? Давно ли казалось, что Франция и Германия •— «извечные» враги? Говорить же теперь о какой-то возможности франко-германской войны из-за Эльзаса и Лотарингии 1 — примерно то же самое, что говорить о возможности войны между Англией и Францией из-за Нормандии и Бретани '(а ведь из-за этих полуостровов англичане и французы воевали сто лет). Между тем, франко-германская вражда предопределяла историю Западной Европы (а во многом — и всего мира) на протяжении десятилетий. Сейчас не только не осталось и следа от нее: франко-германское сотрудничество лежит в основе того процесса, которьгй ведет к экономическому и политическому объединению Западной Европы. «Европейское экономическое сообщество» дополняется бесчисленными котпюнциями в области культурной и социальной жизни. Буквально с каждым годом Западная Европа приобретает характер целого. Если еще не преодолены национальные эгоизмы, то путь к их преодолению уже открыт, они уже преодолеваются, в особенности в сознании новых послевоенных поколений. Сегодня трудно 'представить себе образованного молодого француза, немца, итальянца, которые бы мыслили только своими «французскими», «немецкими», «итальянскими», а не общеевропейскими категориями. Как к этому процессу относится коммунистический лагерь? Он не только не радуется тому, что границы между государствами стираются; он выступает с позиций защитника «национальных суверенитетов» и пытается всеми силами воспрепятствовать объединительному процессу в Западной Европе. Но «сие от него не зависит». Не зависят от него и объединительные тенденции в странах Латинской Америки, Азии и Африки. Панамериканизм, панарабизм, панафриканизм •— не коммунистиеские идеи, а панамериканизм и панарабизм к тому же открыто враждебны коммунизму. Эти идеи сравнительно с паневропейокой идеей еще находятся в самом начале своего становления. В частности, новые государства Азии и Африки еще не изжили шовинистического поветрия. Трудно говорить о под ли. гном мире и сотрудничестве между Индией и Пакистаном, пока Индия держит под своей пятой Кашмир. Трудно говорить об осуществимости панафриканской идеи, пока Кваме Нкрума прикрывает ею свои притязания на ведущую роль в Африке, пока некоторые африканские и неафриканские силы проводят под флагом ООН захваготически-колюниальную экспедицию в Катангу. Но раз начатый процесс необратим. Может быть, еще немало споров и раздоров будут на его пути, может быть, не один диктатор вроде Кваме Нкрума будет незаконно напяливать на себя лавры «объедшштелн»; вое это может затормозить, но не прервать процесс объединения государств в сверхнациональные организмы; процесс, проистекающий и из невиданного ранее технического прогресса^ и из меняющейся экономики современности. Региональные сверхнациональные организмы со временем объединятся в каком-то всемирном целом. И эта идея, как мы сказали, «носится в воздухе». 27 ноября в Джорджтаунском университете в Вашингтоне выступал министр обороны Германской Федеративной Республики Франц Иосиф Штраус. «История требует от вас — сказал Штраус — идти путем сотрудничества и согласования действий от союза государств к союзному государству». Штраус предлагает государствам Северо-Атлантического Союза (НАТО) добровольно ограничить овой суверенитет, поскольку, по его словам, самостоятельное существование отдельных государств уже объединительньге устарело и не отвечает духу времени. Штраус рисует такую картину недалекого будущего: США, Канада и Западная Европа объединяются в некий единый сверхгосударственньгй организм —прообраз всемирного сообщества. Еще 20-30 лет тому назад такие слоединого ва были бы расценены как утопия, а если бы их произнес министр обороны, то он вряд ли бы удержался на своем посту. Теперь времена изменились. Изменились настолько, что призыв ограничить национальный суверенитет делается в столице самого мощного государства свободного мира и встречает там сочувственный отклик. На другой день после речи Штрауса вьгступил государственный секретарь США Раек, а еще через день — вице-президент США Джонсон. Оба ведущих американских деятеля присоединились к мыслям министра обороны ГФР. Больше того: глава американского дипломатического ведомства Раек сформулировал идею всемирного сообщества, как внешнеполитическую доктрину США, а Джонсон назвал ее «великим планом». «Мы — заявил Раек — думаем об общих интересах, которые, вынуждая к сотрудничеству, выходящему за рамки национальных границ, уменьшают значение этих границ в качестве барьеров и символов подозрения и страха». Вице-президент Джонсон, поддерживая идею всемирного сообщества, правильно отметил, что «создание такого мира было бы нашей целью, даже если бы Маркс и Ленин никогда не существовали». Действительно, в том, что человечеству «стало тесно» в т аниках государственных границ, нет ни малейшей заслуги ни Маркса, ни Ленина: не они связали земной шар сетью дорог и телеграфных установок, не они изобрели атомную энерг-о и, наконец, не они, 9

Стр.9

1в апологеты насилия и «диктатуры пролетариата», призывали к единству человечества в свободе. Вместе с этим — и это Джонсон тоже не преминул отметить — всемирное единство свободных стран было бы тягчайшим ударом по 'коммунистическим замыслам овладения миром. Если представить себе все 'Страны мира свободными от коммунизма, то, вероятно, во всемирном сообществе ведущая роль была бы разделена! между США и Россией. Сотрудничество этих стран, не разделенных никакими историческими и геополитическими распрями, но, наоборот, во многом дополняющих одна другую, было бы залогом прочного мира во воем мире. Позже, по мере их культурного и экономического развития, к США и России в их ведущей роли могли бы примкнуть такие страны-гиганты, как Китай, Индия, Бразилия. Но пока мир расколют на свободную и несвободную части, ведущая роль в объединении свободной части человечества, естественно, ложится на плечи США. Эта роль требует от рукюведателей США очень многого, и, прежде всего, умения видеть далеко, уметь поступаться национальными американскими интересами. Президент США Кеннеди в одной из своих недавних речей заявил, что «не может быть американского решения для каждой международной ггроблемы». По словам же Раска, «если такое решение выходит за рамки чисто американского решения, Соединенные Штаты все же должны сыграть видную роль в определении истории нашего времени, которая развивалась бы в этом направлении. Это одновременно бремя и вместе ПОСЕ В с тем благоприятная возможность для нашего поколения». И минувшие годы, и наше настоящее говорят эа то, что правящие крути США еще не справились с исторической ролью, пригутотованной их стране, что слишком часто политика США продиктована узко-эгоистичеокими американскими интересами. Но важно то, что сама роль, как видно из высказываний Кеннеди, Джонсона м Васки, понята, цель поставлена правильно, и в том, что она будет достигаться, едва л и могут быть сомнения: всемирное сообщество становится великой исторической необходимостью. Бедность одних народов, богатство других — препятствие к достижению этой цели '(в 1949 году, по данным ООН, каждый гражданин США зарабатывал в среднем 1440 ^долларов в год, а индонезийский рабочий •— 27 долларов, т. е. в пятьдесят три раза меньше). Но по мере повышения жизненного уровня в экономически отсталых странах (такое повышение уже имеет место, например, в Иране, Пакистане, Таиланде, Камбодже, Либерии) будет преодолеваться и это препятствие, и преодолеваться оно будет тем скорее, чем скорее будут сходить на нет межгосударственные .перегородки. Носители идеи «всемирного братства трудящихся» встретили идею всемирного сообщества в свободе с нескрываемой злобой. Так, эту идею В. Кудрявцев в «Известиях» (от 2 декабря 1961 г.) называет «Кредо империалистов США», хотя ее осуществление потребует от всех и каждого — и в первую очередь от США — самоограничения. Но «империалистический» ярлык нацеплен на идею всемирного сообщества отнюдь не случайно. Эта идея — сильнейший и опаснейший «конкурент» идеи мирового единства по коммунистическому рецепту. А. Николин марксистов является борьба за свободу. Там, где нет свободы, возникают заблуждения, тормозящие любое развитие. Основным условием борьбы со злом является борьба за собственные убеждения. Если бы во времена культа личности было больше свободы, больше ответственной мысли и критики, то не было бы и преступлений сталинщины». 17 декабря 1961 г., ЛЬ 51 (814) То, что подобные статьи во все большем количестве появляются на страницах польской прессы, свидетельствует о меняющейся общей обстановке в стране. Польская 'Общественность пришла в брожение. Основной стимул этого брожения — требование большей свободы. А. Данилов Критика Ненни Лидер левых социштзистов Италии Пьетро Ненн и опубликовал в своем партийном органе «Мондо операрио» от 9-го декабря в высшей степени интересную статью о XXI I съезде КПСС и возобновлении так называемой борьбы с культом личности. Интересно в этой статье прежде всего то, что она пререклигаается с мыслями Гомулки, высказанными им в отчете перед Ц К ПОРП тотчас по возвращении из Москвы. Разница только в том, что Гомулка говорил все это, защищая необходимость дальнейшей борьбы с культом! личности, Ненни же высказывает свои мысли, критикуя новую программу КПСС, 'на которую, в связи с разоблачением сталинского прошлого, . на съезде обратили сравнительно мало внимания. Вот вкратце ход мыслей Ненни. В своих решениях касательно борьбы с культом личности и его последствиями XXI I съезд остался на поверхности явлений. Причины возникновения культа личности, заложенные очевидно гдето в самой системе, остались совершенно незатронутыми. А главный вопрос заключается, однако, в том, как увязать социализм и коллективные формы собственности при социализме с демократическими 'правами и свободой личности. « У коммунистов есть слово, равнозначПОСЛЕ РАЗОБЛАЧЕНИЙ НА XXI I СЪЕЗДЕ Брожение умов в Польше После XXI I съезда в польской прессе началось новое брожение умов. Выступает в печати «элита» — представители партийной и беспартийной интеллигенции: социологи, физики, историки, философы, экономисты. Сигнал был дан центральным теоретическим органом ПОРП —• ежемесячником «Нове дроги». Разоблачение сталинщины на XXI I съезде, по словам статьи в этом журнале, — отнюдь не конец борьбы с е е остатками. Во всех компартиях, — пишет журнал, •— «многое еще нужно перепахать». В «Трибуна люду» редактор партийного отдела газеты Людвик Красуоский дал? новое для коммунистов определение демократии; по его словам, демократии не означает, что нужно заранее планировать «человеческие взгляды, мнения, вопросы, стремления, суждения и требования». Сотрудник католического еженедельника' «Тыгодник повшехны» Киселевский откликнулся на статью Красуоского. «Нужно сразу же поймать на слове уважаемого автора, — пишет Киселевский в своем еженедельнике. — Он указывает нам, сколь ошибочно мнение на 1 Западе, будто коммунистическая система есть какой-то монолитный Молох. Каждая, даже самая авггоритарная система есть лишь форма, а ее содержание определяют люди». Выдающийся польский физик проф. Инфельд, до 1950 года 'проживавший в США и бывший сотрудником Альберта Эйнштейна, пишет в журнале «Пшеглонд кулътуралны», что лишь семь лет прошло с тех времен, которые уже сейчас выглядят доисторическими. Инфельд саркастически указывает на то, что тогда теории Эйнштейна предавались проклятию, как «идеализм» и «поповщина», а теперь даже советские физики перестали не только считаться с философскими трактатами партийных идеологов, но и вообще их читать. В заключение Инфельд повторяет уже выдвинутое польским философом Адамом Шаффом требование соревнования с Западом и в области духовно-полили - Стефан ческой. «Это соревнование, — дословно пишет Инфельд, — не должно ограничиваться областью экономики; оно должно распространиться и на область свободы». Если, пишет Инфельд, в США в настоящее время ставятся рогатки деятельности компартии, то нашим ответом должно быть расширение свободы. В том же журнале «Шпеглонд кулътуралны» помещена статья и профессора философии Краковского университета Романа Ингардена. Проф. Ингарден требует полной свободы дискуссии на философские темы, поскольку без такой свободы немыслим никакой прогресс. Варшавский профессор истории литературы Юлиан Кжижановский в том же журнале с горькой насмешкой замечает, что свобода науки не более, чем красивый миф. Продолжая свою статью в том же ироническом тоне, проф. Кшгажановский вырапкает надежду, что со временем в цензурное ведомство придут более квалифищированнью кадры и что сегодняшнее поражение науки завтра превратится в ее торжество. « А в науке, — пишет проф. Кжижановекий, •— под словом «завтра» может подразумеваться чл сотня лет». «Мы не можем столь долго ждать, — отвечает проф. Кжижанавскому на 'Страницах газеты «Жице Варшавы» марксистский государствовед проф. Эрлих. — Социалистической науке не нужны ни- святые, ни мученики. Много говорят о партийности науки. Но что это означает? Не что иное, как бескомпромиссное служение научной истине. Это и только это нужно партии... В католической стране терпимость в отношении католических убеждений оправдана и необходима. Только слепые начетчики не могут признать, что эта терпимость столь же необходима для марксистского мышления, как воздух, вода и хлеб дли человека». На страницах еженедельника «Нова культура!» помещает интересную статью профессор политической экономии Эдвард Липинский. Липинский пишет: «Основной задачей ное «табу», и это слово не пускает их идти дальше, удерживая их как осла на краю пропасти. Это слово: ревизионизм, — утверждает Ненни. И продолжает: — У каждого ив них свое собственное понятие о ревизионизме. Тито — ревизионист и для Мао Цзэ-дуна и для Хрущева, Хрущев — ревизионист для Молотова и для китайских товарищей, Тольятти — ревизионист для Тореза, а для Тольятти — ревизионисты те, кто в его собственной партии видит дальше и глубже 'его самого». Ненни отмечает, что XXI I съезд не ответил на вопрос, каким образом было возможно безнаказанно нарушать закон и совершать преступления, и спрашивает, как увязать хрущевскую теорию разных путей к коммунизму с хрущевской же претензией на руководящую роль в мировом коммунистическом движении? Критикуя решения XXI I съезда, Ненни с основанием отмечает, что вся власть в стране по-прежнему сосредоточена в центральных органах партии, что управление хозяйством, печатью и информацией, созданием общественного мнения по-прежнему полностью (Подчинено нуждам партии. Объединение в одних руках власти первого секретаря Ц К и председателя Совета министров, по мнению Ненни, только подчеркивает и закрепляет партийную монополию. /Если! основные •принципы существующего режима' не будут пересмотрены и 1\па1внейшие его проблемы не будут разрешены, — заявляет вождь итальянских левых, — возвращение к прежнему положению, не все ли равно — с культом или без культа личности Сталина, остается вполне возможным. Голоса Гомулки и Ненни — лишь одни из многих голосов, раздающихся ныне в коммунистических и «прогрессивных» кругах, требующих разобраться не только в последствиях, но, главное, в причинах культа личности. И нравится это Хрущеву или не нравится, но в причинах этик разберутся не только поляки и итальянцы, но и наш народ. Ибо наш народ лучше всех знает об этих причинах. Р. Р. Положение в Конго В Катанге продолжаются бои. Военно-воздушные |силы ООН снова бомбардировали главный город Катанги Элиэабетвиль и резиденцию президента Чомбе. Катангские части оказывают отчаянное сопортивление в Элизабеггвиле. В других городах Катанги 1 — Жадовиле и Калвези также ведутся ожесточенные бои. В этих городах, находящихся в центре горнорудной прсмъшгленности, капиштские солдаты срганивовались в маленькие 1ПОдвижкые отряды, которые внезапно появляются и наносят удары по войскам ООН. 12 декабря в Брюссель прибыли из Катанги первые транспорты с беженцами •— женщины и дети. Беженцы рассказывают, что им приводилось днями скрываться в погребах, под кроватями, столами, спасаясь от солдат частей ООН, которые врывались в частные квартиры. Катангское правительство сообщает, что самолеты ООН бомбят больницы, госпитали, нахдящиеся под защитой Красного Креста; а также здания, не имеющие никакого военного значения, как пивоваренный завод, отели в Элизабетвиле. Все эти акции ООН в Катанге вызвали во многих странах большое беспокойство и осуждение. В английской печати раздается критика в адрес американской политики, подюрживающей действия войск ООН в Катанге. Английское правительство, в знак несогласия с этой политикой, заявило, что оно задерживает транспорт бомб для войск ООН в Катанге. Оно заявило, что представители ООН в Катанге преследуют не замирительные, а политические цели. Кроме того, правительство Англии послало исполняющему обязанности генерального секретаря ООН У Тану призыв, в котором рекомендует прекращение огня в Катанге и заключение перемирия с Чомбе в течение 48 часов. На это У Тан ответил, чт он отказывается от поставки Англией бомб для акции в Конто, так как он не хочет создавать затруднений для английского правительства. В свою очередь министр иностранных дел Бельгии Олаак послал телеграммы министрам .иностранных дел Франции, Англии и США, в которых требует прекращения огня в Катанге и заключения перемирия. По последним сообщениям, правительство США заявило, что оно не поддерживает точку зрения Англии и считает, что, пока не досггигнуты «известные минимальные военные цели» в Катанге, не •может быть речи О заключении перемирия. Однако некоторые газеты в США 'относятся неодобрительно к действиям ООН в Конго; вашингтонская газета «Ивнинг стар» характеризует эти действии, как «агрессию ООН». Правительство Катанги и президент Чомбе пригласили заместителя У Тана Банча, который находится в данное врев Леопольдвиле, посетить Элиэабетвиль и 'Собственными глазами убедиться в «ужасных и бесчеловечных» действиях частей ООН.

Стр.10

17 декабря 1961 г., № 51 (814) ПОСЕ В Дипломатическое наступление Японии в курильском вопросе На первое письмо японского премьера Хаято Икэда по курильскому вопросу (см. «Посев » от 15 октября с. г. — «Ответ Икэда Хрущеву и курильский вопрос») Хрущев в конце сентября с. г. ответил, что курильский вопрос «исчерпан», т. к. в результате заключения серии международных (актов эти острова стали территорией Советского Союза. Он имел в виду, очевидно, Сан-Франциоский мирный договор, подписав который Япония действительно отказалась от своих (прежних прав на Курильскую гряду, и Ялтинское соглашение СССР с США и Англией, согласно которому одним из условий вступления СССР в войну против Японии признавалась «передача Курильских островов Советскому Союзу». Как сообщают японские газеты, японский посол в Москве Хисияари Ямида 16 ноября с. г. вручил заместителю министра иностранных дел СССР В. В. Кузнецову второе адресованное Хрущеву письмо премьера Икэда, целиком посвященное курильскому вопросу. Согласно тексту письма, опубликованному японской печатью, Икэда не считает вопрос исчерпанным 1 , Поскольку территориальнь1е споры и изменения государственных границ можно считать урегулированными только после заключения ' мирного договора между заинтересованными странами, в то время как между Японией и ООСР до сих пор мирный договор не заключен. По мнению Икэда, Ялтинское соглашение Японию вообще ничем не связывает, так как оно было не только заключено без ее участия, но даже было от нее утаено. Что же касается СанФранциоского договора, который, как указывается в письме Икэда, советское правительство отказалось подписывать именно в силу того, что этот договор не обеспечивал безусловной передачи Советскому Союзу Курильских островов, то японское правительство отрицает за советским правительством право опираться на этот документ, который оно само отказалось подписать. В то же время Икэда ссылается на Потсдамскую декларацию, которую «японское правительство приняло».' В Потсдамской декларации союзники сообщали Японии свое решение лишить ее всех захваченных ею «силой или хитростью» территорий, но в то же время заявляли об отсутствии у них самих экспансионистских намерений. Премьер Икэда отрицает, будто Япония приобрела Курильские острова «силой или хитростью» и утверждает, что два самых южных острова Курильской гряды — Итуруп и Кунашир — «издревле были населены исключительно японцами и никогда не принадлежали какому-либо другому государству, помимо Японии». Поэтому их приобретение Советским Союзом противоречило бы Потсдамской декларации. По мнению японского правительства, принадлежность Итурупа и Кунашира к Японии имела международное признание с середины 18-го века. В 1855 году первый роосийско-японский договор, как считает премьер Икэда, также подтвердил принадлежность их к Японии. Поскольку в 1875 году Япония отказалась от своих претензий на Южный Сахалин в обмен на перечисленные в соответствующем русско-японском договоре 18 северных островов Курильской гряды, Икэда считает, что именно эти 18 островов и следует считать «Курильскими островами», от которых Япония отказалась в Сан-Франциско, в то время как Южные Курилы, включая не только Кунашир и Итуруп, но и остров Уруп, рассматривались тогда, как собственно японская территория. В своем письме Хрущеву Икэда утверждает, будто «Кунашир и Итуруп до конца войны были населены исключительно японцами», и выражает свое негодование по поводу того, что японские жители не только были изгнаны из родных мест, но и лишены права бывать яа могилах своих предков. Японский премьер пишет, что «правительство Японии не может оставаться безразличным в отношении того факта, что Советский Союз, оккупировав эти острова в конце войны, направляет на эти острова все возрастающее К сожалению, 'письмо премьер-министра Икэда Хрущеву оперирует исключительно «аргументами прошлого». Подобным аргументам нетрудно противопоставить другие «аргументы прошлого», не менее убедительные. Японские поселения на Кунашире и Итурупе возникли явочным порядком в конце XVII I века, когда эти острова уже принадлежали России. То, что Курильские острова будто бы «издревле были населены исключительно японцами» — не соответствует исторической действительности. Само название островов — Курилы — происходит от обитавшего на них народа «куру», ничего общего с японцами не имевшего. Точно так же и названия отдельных островов Курильской гряды, в том числе и самых южных из них — Кунашира и Итурупа — свидетельствуют как раз о том, что они не всегда принадлежали Японии. Иначе они носили бы японские названия, а не названия на языке «куру», или курильцев. Правда, как только на Южные Курилы начали проникать японцы, куру там быстро стали вымирать, точно так же, как айны на острове Хоккайдо. К 1875 году куру оставались только на Северных Курилах, принадлежавших России, хотя климатические условия там значительно более суровые, чем на Итурупе или Кунашире. После передачи Северных Курил Японии, по соглашению 1875 года, японские власти сочли куру, уже начинавших ходить в русские школы и принявших православие, «опасным элементом» и всех их насильственно перевезли на пустынный островок Оикотан, где они были совершенно изолированы от внешнего мира. Была даже предпринята попытка совращения православных куру в буддизм—правда, разбившаяся о стойкость самих куру. Лишь случайно узнав о судьбе куру, начальник православной миссии в Японии архимандрит Николай Касаткин (впоследствии архиепископ Японский) поставил православных куру под опеку только-что зародившейся Японской православной церкви, которая и отстояла куру от совращения в язычество, построив на Оикотане православный храм, поселив там катехизатора и присоединив их к японскому православному приходу в городке Кусиро на Хоккайдо, который возглавлял один из первых японских священников — о. Тит Коману. Икэда формально прав, когда утверждает, что Курильские острова Япония не захватывала «насилием или хитростью», а приобрела вполне законным путем по русско-японскому договору 1875 года. Но этот договор, конечно, предполагал миролюбие Японии в отношении России и дружбу между обеими государствами. Япония нарушила эту моральную основу соглашения в 1904 году, закрепив свой отказ от справедливого или компромиссного решения территориального ^разграничения между нею и Россией Портсмутским договором, отнявшим у России половину Сахалина без возвращения ей Курильских островов. Трудно принять также и утверждение, От собств, корреспондента «Посева » число товетских граждан в качестве поселенцев для жительства на этих островах». В заключительной части письма Икэда предлагает Хрущеву признать советско-ясилюнское коммюнике, подписанное в октябре 1956 года, единственным основанием дальнейших переговоров между Японией и СССР. В этом коммюнике обе стороны обязались разрешать спорные вопросы между собой мирными средствами, не прибегая к угрозам или вмешательству во внутренние дела друг друга. Интересно отметить, что в своем письме Хрущеву Икэда ссылается, между прочим, и на то, что со стороны США им получено разъяснение, согласно которому Ялтинский договор был лишь «определением общих целей войны главами стран-участниц», а не «окончательным определением этими державами к)ридической принадлежности этих территорий». будто Кунашир и Итуруп принадлежали Японии с середины 18 века с согласия других государств. Как известно, до насильственного «открьвпия» Японии американской экскадрой Перри, Япония отказывалась от заключения договоров с другими гежударствами], в ча1етнюсти отказала в переговорах российским посольствам А. Лаксмана и Н. Резанова, которые добивались установления торговых сношений и предлагали урегулировать вопрос разграничения взаимных владений. Если от отсутствия четкого оформления в месждунаредно-правовом отношении принадлежности Итурупа и Кунашира возникнет ущерб, то по справедливости его должна нести та сторона, которая отказывалась его урегулировать, а не та сторона, которая неоднократно предлагала мирным образом его разрешить. Наконец, не вполне убедительна и ссылка на Потсдамскую декларацию. Капитуляция Японии не была обусловлена этой декларацией. Хотя Япония через советского посла в Токио Я. Малика пыталась добиться согласия союзных держав на капитуляцию на основании Потсдамской декларации, это союзными державами было отвергнуто и капитуляция была 11 рильский, а также и вопрос разграничения районов рыболовства в Охотском и Японском морях и в северо-западной части Тихого океана, могут быть, разрешены в рамках образования общего экономического района северо-восточной Азии, в котором над достижением общего благоденствия сотрудничали' бы и Россия, и Япония, и — повидимому — также Корея и Китай. Осуществить подобные планы можно только после того, как будут свергнуты коммунистические диктаторы в Москве, Пекине и Пхеньяне. Нельзя отрицать, что процессы, которые должны к этому привести, развиваются. Япония, как наиболее крупное ив государств Восточной Азии, благодаря ходу Второй мировой войны сохранивших свою самостоятельность, должна быть заинтересована во всемерном ускорении' этих процессов. Только после этого будут созданы предпосылки для действительного разрешения спорных вопросов, таких, как вопрос о принадлежности Ку - рильских островов. ствах Даже если при известных обстоятельдиктаторы, коммуни1стическ1ие безоговорочной. Поэтому вряд ли можно признать эа Японией право интерпретации соглашений, заключенных между е е военными противниками. Нам кажется, что, пользуясь всеми этими «аргументами прошлого», можно лишь расшевелить национальные инстинкты, поднять волну шовинизма против своего соседа, во нельзя приблизить действительного разрешения во)просов, существующих между Японией и Россией (в настоящее время еще именуемой СССР). Скорее все эти вопросы, включая кувследствие развивающейся в коммунистическом блоке внутренней борьбы, и попытались бы «купить» себе благожелательный нейтралитет Японии уступкой ей тех или иных островов, нам кажется, было бы неправильным, если бы Япония пошла на такое соглашение с коммунистическим режимом. Российский народ, взяв свою судьбу в собственные руки, вероятно, признает далеко не все соглашения, заключенные от его имени, но вопреки его интересам, коммунистическими диктаторами, и вряд л и поспешит раскрыть дружеские объятия тем, кто стремился использовать в своих узко эгоистических интересах его нынешнее несвободное положение. Глеб Рар Иокогам а КОНФЛИКТ ИЗ-ЗА НЕЯВКИ ЛОРДА ХЬЮМА НА «ПРАЗДНИК» В СОВЕТСКОМ ПОСОЛЬСТВЕ От собств. корреспондента «П о с е в а» В нынешнем году «торжества» в советском посольстве в Лондоне по случаю годовщины октябрьского переворота не удались. В назначенный час распахнулись широко двери посольства для гостей. В сиянии электрических люстр заблистала сервировка столов. Но подвели гости. Собственно, гостейто было много. Но что это за гости? По выражению рабочего посольства «шпана, а не гости». Дипломатический корпус был представлен главным образом «своими», т. е. дипломатами' из посольств «братских» стран. А вот «нужные» — капиталистические — представлены были все третьими секретарями да заместителями военных атташе. Главный удар нанесли англичане. Министр иностранных дел лорд Хьюм не только не явился, но даже не прислал официального заместителя. Блистательно отсутствовала и та «(Прогрессивная элита», на которую делалась ставка. Это, конечно, не мешало гостям 3-го и 4-го сорта уплетать икру и запивать ее шампанским. Но такал «обжорка» не 'походила на октябрьские торжества, а скорее смахивала на сталинские поминки. Интересяость события заключалась, однако, не в факте отсутствия важных представителей на «'празднике» в посольстве, а в последовавшем через две недели конфликте на заседании британского парламента. Член парламента, консерватор Уильям Я тес в короткой реплике высказал недовольство тем, что лорд Хьюм не присутствовал «на 'праздновании национального дня одной из величайших стран мира». Оставим на совести почтенного парламентария смысл сказанных им слов (по морали и логике Ятеоа, в частности, выходит, что 'празднование национального дня маленькой страны можно свободно игнорировать), но вопрос он поставил, как говорится, ребром, и на него надо было отвечать. После Ятеса выступил сэр Годфри Николсон. Коснувшись вопроса, заданного Ятесом, сэр Годфри заявил: — Я думаю, что министр иностранных дел ггоступил правильно, в соответствии с желаниями и инстинктом большинства населения. Премьер-министр Макмиллан подтвердил это замечание словами: — Да, сэр, я согласен, что в данных условиях мы приняли правильное решение. Эта реплика явилась формальным ответом на вопрос мистера Ятеса. Какое же заключительное «моралитэ» можно сделать из этой истории? К нашему стыду, мы не знаем, в какой день и час зародилась «наука» дипломатии. По невежеству нашему мы склонны думать, что первым дипломатом стал прародитель наш Адам, в ту минуту, когда задумал обмануть Бога. И с той поры дипломатия приняла на вооружение тактику Адама.. Из арсенала дипломатии изъято самое сильное оружие — инстинкт благородного человека. (Мы берем на себя смелость называть блатородство инстинктом, так как малейшая сделка с совестью уводит самого уважаемого и умного человека со стези благородства). И вот, дорогой читатель, вообразим на минуту, что полтора десятка лет назад на Тегеранской, Ялтинской, Потсдамской конференциях и на других важных совещаниях того времени происходят такие события. Сидят эа общим столом Сталин, Черчилль и Рузвельт. Сталин излагает свои требования, ставит условия, а Уинстон Черчилль, попыхивая исторической сигарой своей, говорит: нет, дядя Джо, все это ерунда и шантаж... Сталин обращается к Рузвельту, а тот, глядя ему в глаза, говорит: да, Иосиф Виссарионович, оказывается, вы негодяй высшей марки и вы виновник пролития моря крови русского народа. Руководствуясь мнением большинства населения, мы не желаем в вами разговаривать. . . К сожалению, тогда восторжествовал не инстинкт благородства, а «дипломатия». Б. Евгеньев Лондо н

Стр.11

12 ПОСЕ В 17 декабря 1961 г., № 51 (814) Обращение к читателю • Канцлер Аденауэр 9 декабря находился с однодневным визитом в Париже, где он встретился с президентом де Голлем. В вьюущенном после встречи коротком коммюнике говорится, что «в частности проблема Берлина была •предметом глубокого изучения и подтверждена согласием в отношении намеченных целей и необходимости сохранения солидарности союзных держав». • В Париже состоялось совещание министров иностранных дел США, Франции, Англии и ГФР. Совещание было посвящено проблеме Германии и Берлина, положению в Конго, Южном Вьетнаме и на Кубе. • 13 декабря в Париже открылась сессия Совета НАТО. Совет обсудит проблемы атлантического сообщества, развития его экономической и военной мощи, а также вопрос Берлина. ж На 16 декабря намечен официальный визит президента Кеннеди в Венесуэлу. • 21 и 22 декабря президент США Кеннеди и премьер-министр Великобритании Макмиллан встретятся на Бермудских островах для обсуждения международного положения. созывается конференция Ю января по решению совета ОАГ министров иностранных дел стран Западного полушария для изучения мер борьбы против кубинского правительства, которое угрожает безопасности стран Западного полушария. Предполагают, что на этой конференции будет вынесено решение об экономических санкциях против Кубы. Jk. Венгерское коммунистическое правительство сделало предложение правительству США, направленное на «улучшание отношений между двумя странами». Венгерское правительство готово обсудить вопрос о судьбе кардинала М-индоенти, находящегося с конца 1956 года в американском посольстве в Будапеште. Оно заявило, что «в настоящее время в Венгрии не существует никаких проблем, разделяющих церковь и государство, несмотря на то, что некоторые епископы не симпатизируют режиму». • Японской полиции удалось предотвратить покушение на премьер-министра Икэда. Арестовано 13 быв. чинов императорской армии, которые предполагали убить Икэда и свергнуть правительство, считал, что оно не в состоянии противостоять Г1роникновению в Японию коммунизма. • 8 декабря в Токио отряд «Лиги смертников по борьбе с коммунизмом» произвел нападение на помещение ЦК КП Японии, в завязавшейся схватке между коммунистами и антикоммунистами шесть коммунистов получили тяжлые ранения. Подоспевшая полиция навела порядок. • В Англии опубликована Синяя книга английского правительства о Германии и Берлине. В Синей книге опубликованы английские официальньге политические документы, касающиеся отношения английского (правительства' к вопросу о границе Одер-Нейсе. • 9 декабря британская колония Танганьика получила независимость. В административном центре Дар-эс-Саламе состоялись торжества, на которых Гфисутствовали принц Филипп, супруг английской королевы Елизаветы, и премьер-министр Танганьики и лидер партии Африканский национальный союз Юлиус Ньерере. • Колумбийское правительство порвало дипломатические отношения с Кубой. • В рамках помощи развитию Южной Америки США оказали денежную помощь Колумбии в размере 35 млн. пезо для улучшения школьного дела. В 1962-1965 гг. в Колумбии будет построено 24 тысячи школьных помещений и будет повышена оплата учителей начальной школы. • В овоей речи в университете в Гаване, длившейся пять часов, Кастро объявил о предстоящем создании на Кубе «единой марксистско-ленинской партии». Кастро сообщил, что он — марксист с 1953 года, с начала своей .революционной деятельности, но об этом раньше умалчивал, чтобы не пугать кубинских граждан и «другие силы» — такие, как США. тель • В Нью-Йорке арестован руководиотдела телеграфного агенства IIрепса Латина — Ф. Портела. Портела обвинен в том, что не зарегистрировался в качестве «агента иностранной державы». КП США покинула свое центральное помещение незадолго до истечения крайнего срока регистрации компартии согласно принятому недавно определению Верховного суда США. Новое место центрального помещения К П неизвестно. А . В связи с экономическими затруднениями в Бразилии, палата депутатов бразильского национального конгресса одобрила законопроект об ограничении перевода прибылей за границу. • В 1962 году в Бразилии будет происходить советская торгово-промышленная выставка. ж 6 декабря антикоммунисты перевели из Восточной Германии в Западный Берлин целый железнодорожный состав. Произошло это следующим образом. Машинист поезда оговорился со своими .родственниками и знакомыми бежать на Запад. Беглецы в числе 22-х человек с огромным багамгом поместились в первом вагоне. Когда поезд прибыл на граничащую с Западным Берлином станцию, машинист дал большую скорость и состав очутился в Зап. Берлине. В поезде находилось еще 8 пассажиров, среди них — одна девушка, родители которой давно бежали на Запад. Эта девушка тоже осталась в Западном Берлине. Остальные 7 пассажиров из этих восьми возвратились в советскую зону. • Большое число врачей из Польши прибудет на работу в «ГДР». В «ГДР» вследствие тога, что огромное число врачей бежало в Западный Берлин, медицинское обслуживание населения .резко ухудшилось. • В некоторых школьных помещениях в округе Франкфурта-на-Одере) («ГДР») учителя по собственному почину удалили портреты Ульбрихта. Газета «Нойе таг», выходящая в советской зоне Германии, пишет, что «некоторые учителя сделали неправильные выводы из кампании по ликвидации культа личности». • Затянувшийся сезон дождей вызвал стихийные бедствия почти во всех провинциях Конго. Особенно пострадали Экваториальная и Восточная провинции. Прибрежные части главных городов этих провинций Кокийавилъ и Стэнливиль затоплены полностью. В Стэнливиле затоплен порт и все порто^ вые сооружения. Сухопутные подъездные ' пути к городу перерезаны, затоплена электростанция. Отсутствие санитарных установок и водопроводов грозит эпидемией. • Исполняющий обязанности гененерального секретаря ООН У Тан посетит Венгрию по приглашению главы венгерской делегации в ООН П. Мода. Дата визита еще не согласована. • Государственный секретарь США Раек сообщил, что США принимают меры к увеличению военной и экономической помощи Южному Вьетнаму. • 11 декабря США произвели в штате Нью-Мексико взрыв ядерного устройства, эквивалентного по мощи пяти тысячам тонн тринитротоуола. Ядерный взрыв был проведен в специальной пещере, находящейся на глубине в четверть мили. Германия США Дорогой читатель! На протяжении многих лет издательство «П осев» сохраняло стабильную подписную плату на еженедельник «Посев», в то время как большинство других газет и журналов уже неоднократно повышали цены на свои издания. За это время произошло увеличение прямых расходов по изданию нашего еженедельника — из-за вздорожания бумаги, повыгиения заработной платы рабочим типографии, согласно законам ГФР, и проч. В результате сейчас издание «Посева» идет с таким убытком, покрывать который мы не в состоянии. Это вынудило нас, к нашему великому сожалению, принять решение о повышении цены за один номер «Посева». С 1 января 1962 года устанавливается следующая цена за один номер «Посева*: В розничной продаже 80 пфеннигов 30 центов В Германии подписная плата на 3 месяца (13 номеров) на 6 месяцев (26 номеров) на 1 год (52 номера) В США подписная плата на 3 месяца (13 номеров) на 6 месяцев (26 номеров) на 1 год (52 номера) По подписке 70 пфеннигов 25 центов — 9.10 НМ — 18.20 НМ — 36.40 НМ — 4.25 долл. — 9.50 долл. — 19.00 долл. В остальных странах — по соответствующему эквиваленту западнотермаиской марки (см. помещенную ниже таблицу). Подписаная плата вносится вперед на срок не менее чем за 3 месяца. При отсутствии своевременного взноса высылка газеты приостанавливается. Дополнительная стоимость пересылки одного номера воздушной почтой: в Сев. Америку, Ближний Восток и Сев. Африку в Южн. Америку, на Дальний Восток и в Южн. Африку В Австралию, Японию и Корею — 0.40 НМ — 0.80 НМ — 1.— НМ. Стоимость пересылки воздушной почтой уплачивается вперед отдельным денежным переводом или чеком по курсу западногерманской марки. Мы надеемся на полное Ваше понимание, дорогой читатель, что эта мера вызвана исключительно насущной необходимостью и исключает какое-либо желание прибыли. Поддержка читателей даст возможность нашему издательству продолжать нормально выпуск революционного органа, столь необходимого для освободительной борьбы на родине. С глубоким уважением Редакция Издательство Таблица новых цен по разным странам в местной валюте По подписке Австралия Австрия Англия Бельгия Венесуэла Голландия Греция Дания Италия Канада Марокко Норвегия Франция Швейцария Швеция Аргентина Бразилия Израиль Иран Испания Турция Чили 1 шилл. 8 пенс. 4 » » 1 » » 3 пен. 8.5 фран. 0.80 боливара 0.64 гулъд. 5.00 драхм 1.2 кроны 100 лир 0.25 долл. 70 франков 1.1 кроны 0.80 франка 0.7,5 » »• 0.90 кроны 8 пезо 25 крузейро 0.25 фунта 8 риалов 8 пезо 1.00 лира 150 пезо В розничной продаже 1 шилл. 10 пенс. 4.5 шилл. 1 шилл. 5 пенс. 9.5 фрак. 0.90 боливара 0.70 гульд. 5.00 драхм 1.4 кроны 100 лир 0.30 долл. 80 франков 1.3 кроны 0.90 франка 0.85 » » 1.00 крона 8 пезо 25 крузейро 0.25 фунта 8 риалов 8 пезо 1.00 лира 150 пезо ПРЕМИИ ПОДПИСЧИКАМ В целях .расширения числа подчисчиков на «Посев » устанавливаются еледующие 'премии: 1. За единовременную подписку на целый год •— сборник «Литературная Москва» по пониженной цене — за 2 нем. марки. 2. За вербовку нового подписчика на год — сборник «Литературная Москва» или два 'Номера' журнала «Грани » за прошлые годы по выбору подписчика — бесплатно. Ответственный издатель В. Горачек. Главный редактор А. Светланин. Ответственный секретарь редакции Л. Федоров. Отделы: революционной стратегии и тактики — Я. Трушнович; внутренней политики — Л. Федоров; внешней ПОЛИТИКИ — А. НИКОЛИН; идеологический — Л. Сергеева; литературы, искусства, науки— Н . Тарасова. Литературный секретарь редакции Н . Трубицына. Ответственный за корректуру В. Астемиров. Постоянное редакционное совещание: А. Артемов, М. Балмашев, Е. Гаранин. В. Гуменюк, С . Кирсанов, В. Кунгурцев. Л. Рар, Р. Редлих. Ю . Трегубов, свяш. К. Фотиев. Статьи, подписанные фамилией или инициалами автора, не обязательно выражают мнение редакции. Непринятые р} копией, каж- правило, не возвращаются. Стихов редакция не печатает. Книги для отзыва следует присылать в двух экземплярах. Перепечатывать, переводить на иностранные языки, использовать в выдержках или иным способом материалы, снабженные -copyright*, можно только с разрешения издательства. Остальные материалы могут быть перепечатываемы, но с обязательной ссылкой на источник. Druek: PoBsev-Varlaa . V. Gnraehak КС . Frankfurt am Main

Стр.12