Кризисное обществоведение. Ч. 1 (128,80 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Стр.4

Стр.5

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования С.Г. Кара-Мурза Кризисное обществоведение Часть первая Курс лекций Научный эксперт 2011 Москва

Стр.1

УДК 328.161(042.4) ББК 66.3(2Рос), 1-133.1 К 21 Кара-Мурза С.Г. К 21 Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций. — М.: Научный эксперт, 2011. — 464 с. ISBN 978-5-91290-119-5 Один из важных факторов краха СССР и глубокого кризиса России — слабость рационального (прагматического, научного) обществоведения. Проблема фундаментальна: ядро знания об индустриальном обществе должно быть рациональным, научного типа — традиционное знание недостаточно. Советское обществоведение методологически ближе к натурфилософии, чем к науке. Оно не смогло предвидеть катастрофического системного кризиса конца ХХ века. Постсоветское обществоведение, испытавшее травму, находится в еще худшем состоянии, уже не претендуя на объяснение реальности. Профессиональные сообщества распались. Создание нового отечественного обществоведения — императив для России. Кризис, как особый тип бытия, требует обновления индикаторов, моделей, критериев. Эта книга — курс лекций, прочитанных как введение в кризисное обществоведение, точнее, в прикладной анализ проблем, возникших в ходе кризиса государства и общества постсоветской России. Издание предназначено для студентов, аспи0рантов и преподавателей социальных и гуманитарных наук, а также для широких кругов интеллигенции, думающей о путях выхода из кризиса. Издание осуществлено при поддержке ГК «Ростехнологии» УДК 328.161(042.4) ББК 66.3(2Рос), 1-133.1 ISBN 978-5-91290-119-5 © Кара-Мурза С.Г. © Центр проблемного анализа и государственноуправленческого проектирования, 2011

Стр.2

Содержание Вводная лекция. Обществоведение в России ...............................................5 Лекция 2. Несоответствие между кризисом России и обществоведением: попытка объяснения причин ........................... 23 Лекция 3. Типы знания, подавленного научным рационализмом ............................................................................................ 58 Лекция 4. Научное знание и здравый смысл .............................................. 78 Лекция 5. Научное и религиозное знание ................................................... 95 Лекция 6. Сдвиг от реалистического сознания к аутистическому ..... 112 Лекция 7. Деградация рациональности в обществоведении. Гипостазирование ...................................................................................... 136 Лекция 8. Утрата способности к рефлексии ............................................. 167 Лекция 9. Системный характер методологического регресса в обществоведении .................................................................................... 185 Лекция 10. Мера. Часть первая .................................................................... 205 Лекция 11. Мера. Часть вторая .................................................................... 222 Лекция 12. Мифы общественного сознания. Часть первая .................. 239 Лекция 13. Мифы общественного сознания. Часть вторая .................. 268 Лекция 14. Россия как цивилизация. Часть первая ................................ 290 Лекция 15. Россия как цивилизация. Часть вторая ................................ 311 Лекция 16. Типы общества. Часть первая ................................................. 326 Лекция 17. Типы общества. Часть вторая ................................................. 341 3

Стр.3

Лекция 18. Русская революция в свете современного кризиса ........... 366 Лекция 19. Гражданская война в России. Часть первая ......................... 384 Лекция 20. Гражданская война в России. Часть вторая ......................... 411 Лекция 21. Причины краха советского строя: результаты предварительного анализа....................................................................... 439 4

Стр.4

Вводная лекция Обществоведение в России С конца ХХ века Россия погрузилась в системный кризис. Тяжесть и продолжительность этого кризиса во многом обусловлены тем, что как раз к его началу в СССР «отказало» обществоведение, общественные науки. Отказало в целом, как особая система знания (об отдельных блестящих талантах и коллективах не говорим, не они в эти годы определяли общий фон). Одна из важных причин этого отказа — слабое развитие или даже отсутствие рациональной (прагматической, научной) компоненты обществоведения, преобладание в нем идеологического пафоса. На излете СССР это было зафиксировано Андроповым: «Мы не знаем общества, в котором живем». Что это значит? Это как если бы капитан при начинающемся шторме, в зоне рифов, вдруг обнаружил, что на корабле пропали лоции и испорчен компас. Уже к 1988 году стало видно, что перестройка толкает общество к катастрофе. Но гуманитарная интеллигенция этого не видела. СССР продержался на «неявном» знании поколений, которые практически строили советскую государственность и хозяйство, вели войну и занимались послевоенным восстановлением. С уходом этих поколений, которые не оставили формализованного знания («учебников»), ошибочные представления об обществе, полученные в школе, вузе и из СМИ, вели ко все более глубоким срывам и в конце концов способствовали катастрофе. Причина фундаментальна: индустриальное общество не поддается верному описанию в рамках традиционного и обыденного знания; ядро знания об обществе должно быть рациональным, научного типа. Российское обществоведение, в отличие от западного, выросло не из науки, а из русской классической литературы и немецкой романтической философии. В советское время оно было дополнено марксизмом — учением с сильной компонентой романтической философии. Советское обществоведение, которое в методологическом плане ближе к натурфилософии, чем к науке, потерпело полное фиаско. Оно не смогло предвидеть катастрофического системного кризиса конца ХХ века и даже легитимировало разрушительные действия 1990-х годов. 5

Стр.5