История философии

Статья посвящена отношениям русской и немецкой философской мысли. Статья, написана современными авторами, из России и Германии.

В статье рассматривается понимание категории «субъективность» с точки зрения религиозного мировоззрения, и в частности христианства. Любой человек имеет цель, в которой он заинтересован и к которой стремится. Таким образом, субъективность невозможна без страсти. Под страстью С. Кьеркегор понимает не чувственное, телесное желание, а идею, завладевающую человеком. Кьеркегоровскому пониманию страсти, на наш взгляд, близка делезовская трактовка идеи как задачи. Утратив страсть, человек утрачивает свою человеческую сущность и превращается в фантастическое нечто. Для религиозного мировоззрения высшей страстью становится достижение высшего блаженства – веры. Для Кьеркегора христианство изначально субъективно, а не объектив- но, т. к. Бог – субъект, а не объект, и существует только в субъективности, и обретение Бога возможно благодаря бесконечной страсти внутреннего. Необходимым условием веры является наличие парадокса, позволяющего увековечить историческое и историзировать вечное. Развитие субъективности С. Кьеркегор видит в том, что мыслящий субъект совершает любое действие, имея в виду собственную экзистенцию, которая представляет для него высший интерес. Различие между мышлением и действием С. Кьеркегор обнаруживает в том, что мышлению мы передаем возможность, безразличие и объективность, действию же придаем субъективность. Если мы хотим совершить какое-либо действие, мышление остается мышлением, оно не становится действием, но появляется возможность, в которой возникает заинтересованность в действительности и действии. Субъективный мыслитель – одновременно существующий индивид и мыслитель, но он не абстрагируется от собственного существования и абсолютного различия, но мыслит, оставаясь внутри существования.

Исследование семиотики искусства представляет собой отдельную отрасль науки о смыслообразовании, которая, в свою очередь, разделяется на разные ветви в зависимости от вида искусства. В данной статье автор рассматривает особенности музыкальной семиотики и подвергает анализу механизм порождения значений в искусстве для поиска максимально адекватной модели музыкального семиозиса. Особенность языков искусства заключается в том, что они с помощью различных средств выражения воздействуют на непосредственный чувственный опыт, вызывая у субъекта определенные эмоциональные реакции. Лучше всего для этих целей подходят иконические и сигнально-индексальные средства, довольно тесно связывающие сознание с наличной ситуацией непосредственного восприятия. Но языки искусства выводят значения за рамки наличной ситуации, формируя у субъекта отвлеченные чувственные образы. Поэтому семиозис в искусстве происходит в первую очередь на уровне чувственных переживаний и потом уже может переходить в область условных конвенциональных знаков. Автор рассматривает тезис о том, что создание отвлеченных чувственных образов через восприятие тех, которые непосредственно даны, осуществляется с помощью феномена синестезии. Последняя позволяет формировать ассоциации с переживаниями, не существующими здесь и сейчас. Это обеспечивает создание специфических синестетических кодов, позволяющих на особом когнитивном уровне передавать информацию, основанную на телесном и эмоциональном опыте. Музыкальное искусство с помощью воздействия на слух сигнально-индексальными средствами может вызывать у человека определенные реакции, формировать отвлеченные чувственные образы и создавать различные коды, ограничивающие поле интерпретаций. Таким способом осуществляется процесс семиозиса в рамках музыки как специфического языка искусства.

Предлагаемая статья представляет исследование философских воззрений С.Л. Франка в контексте кризиса европейской метафизики, сравнительный анализ онтологических и религиозных взглядов философа с учениями Г.В.Ф. Гегеля и Ф. Ницше. Автором критически рассматривается предпринятая С.Л. Франком попытка синтеза гегельянства и православия. Методологической базой исследования являются основные принципы и установки философской компаративистики и историко-философской реконструкции. В статье обосновывается тезис, что рецепция наследия Г.В.Ф. Гегеля С.Л. Франком – продукт псевдоморфозы русской культуры. Основной вывод исследования состоит в том, что установка С.Л. Франка на выход за пределы гегелевской диалектики приводит к сближению его воззрений с философией жизни, в частности с учением Ф. Ницше. В рамках компаративистского анализа учений С.Л. Франка, Г.В.Ф. Гегеля и Ф. Ницше основное внимание уделяется проблеме границы. Исследование показало, что, согласно как С.Л. Франку, так и Г.В.Ф. Гегелю, граница выступает в качестве основного условия конституирования бытия как определенности, одновременно граница является онтологическим условием выхода определенного и ограниченного сущего за свои пределы. Автор приходит к выводу, что в этом плане С.Л. Франк следует основополагающим установкам гегелевской диалектики. Вместе с тем С.Л. Франк выходит за пределы философии Г.В.Ф. Гегеля в установке на философское осмысление иррациональных, непостижимых глубин бытия. В этом ключе философ сближается с установками учения Ф. Ницше и обращается к исследованию пограничных феноменов человеческого бытия.

В статье рассматриваются особенности кьеркегоровской интерпретации понятия «субъективность» в его магистерской диссертации: если традиционная интерпретация связывает субъективность с понятием воли как негативного понятия, то для Кьеркегора понятие «субъективность» нейтрально. Он связывает его с понятиями «мировоззрение», «свобода воли», «долг», «ответственность». Впервые субъективность в исторической действительности проявляется в иронии у Сократа. Ироник возникает в кризисные моменты истории, когда перед человеком встает проблема самоидентификации. Ироник вырван из исторической действительности, он оказывается «между» двумя действительностями. Критическое отношение ироника к действительности порождает его свободу и возможность выбора. Кьеркегор различает метафизическую и сдержанную иронию: 1) метафизическая ирония отрицает всю действительность, в то время как сдержанная ирония отрицает только историческую действительность, которая утратила право на существование; 2) метафизическая ирония возможна только для Бога-ироника, но не для человека, – человек может выразить себя только в сдержанной иронии; 3) метафизическая ирония основана на тождественности мышления и существования, но такое тождество возможно только для Бога, сдержанная же ирония основана на утрате тождественности, расколотом субъекте. Ирония в диссертации С. Кьеркегора рассматривается не как эстетическая категория, не как контемпляция, а как форма существования. В каждой из форм существования – эстетической, иронической, этической, юмористической и религиозной – субъективность проявляется по-разному. Ироник – это одна из форм выражения субъективности, которая зависит от ценностных установок иронического мировоззрения.

Рассмотрено первое из написанных Спинозой произведений на предмет выявления в его позиции конкретно-научных и абстрактно-спекулятивных составляющих. Дана оценка значимости каждой из них как непосредственно в данной работе, так и в дальнейшем его творчестве. Установлено, что опора Спинозы на конкретно-научные знания его времени существенно дополняла и конкретизировала его абстрактно-спекулятивное теоретизирование. В итоге его общая картина универсума отличается целостностью, а общемировоззренческая позиция имеет монистический характер

«Религиозный ренессанс» в постиндустриальном обществе порождает клерикализацию государственно-конфессиональных отношений как расширение влияния одного или нескольких религиозных объединений. Наряду с явной, существует латентная клерикализация – результат действия нейтральных по отношению к положению религии в государстве событий и процессов общественной жизни. Цель статьи – выделение форм латентной клерикализации и осмысление ее перспектив в контексте развития государственно-конфессиональных отношений в Беларуси. Актуальность исследования обусловлена территориальной и культурной близостью данного государства с Россией. В статье выделено три формы латентной клерикализации, характерные для Беларуси: привлечение традиционных конфессий к противодействию деструктивным нетрадиционным культам на основе религиозно-нейтральной концепции духовной безопасности; включение в Конституцию Республики Беларусь религиозно-нейтрального понятия «духовное наследие» и наполнение его клерикальным содержанием в профильном законе; постепенное расширение влияния православной церкви через увеличение количества преподавателей-теологов в сфере образования. Для оценки перспективы латентной клерикализации рассмотрено три сценария развития государственноконфессиональных отношений в Беларуси: «плавной клерикализации», «инерции секулярности» и «лавинообразной клерикализации». Сценарий «плавной клерикализации» основан на механизмах латентной клерикализации и может обеспечить постепенный переход к конкордатной модели. Для сценария «инерции секулярности» характерно сохранение секулярного общества, переход к конкордатной модели в его рамках невозможен. Сценарий «лавинообразной клерикализации» обеспечивает быстрый переход к конкордатной модели как следствие резкого изменения социально-экономической или политической обстановки. По убыванию вероятности реализации в Беларуси автором выстроена следующая последовательность сценариев: «инерция секулярности» – «плавная клерикализация» – «лавинообразная клерикализация». Особенности динамики религиозности населения и этноконфессиональных отношений в Беларуси дают основания прогнозировать невысокую эффективность латентной клерикализации и низкую вероятность перехода к конкордатной модели в краткосрочной перспективе.

В статье анализируется трактовка исторического познания в герменевтической феноменологии Густава Шпета. Особое внимание уделяется проводимому Шпетом различению двух типов рефлексии – «положительной» и «отрицательной» философии. Показано, что данное различие имеет существенное значение для самоопределения философии истории как дисциплины в современном – постметафизическом – контексте. Суть «отрицательной» философии, согласно Шпету, состоит в том, что все многообразие философских проблем редуцируется к теории и методологии научного познания, а философия как таковая отождествляется с философией науки. Наиболее ярко эта тенденция проявилась в неокантианстве. В качестве продуктивной альтернативы методологизму неокантианства Шпет выдвигает проект обновления «первой философии», в рамках которого философия истории переосмысливается в феноменолого-герменевтическом ключе. В статье выявляются основные аргументы, выдвигаемые Шпетом против философии истории Генриха Риккерта. Руководствуясь принципом логического единства науки, Шпет отвергает присущий концепции Риккерта методологический дуализм. В трактовке Риккерта философия истории сводится к логике исторического познания и методологии исторической науки, а последняя, в свою очередь, ставится в зависимость от аксиологии. Шпет же настаивает на принципиально иной трактовке указанных дисциплин: основную задачу философии он усматривает в предваряющем раскрытии истории как специфической действительности, в экспликации «идеи истории», конститутивной для области исторического бытия. Критика Шпетом философско-исторической концепции Риккерта не означает возврата к «докритическим» наивно-спекулятивным историософским построениям, характерным для мыслителей французского Просвещения. Решающий момент, отличающий философию истории Шпета от классических теорий исторического процесса, – трактовка исторической реальности как реальности семиотической и герменевтической, т. е. подлежащей пониманию и интерпретации. Предложенная Шпетом трактовка исторического познания, соотношения философии и логики истории органично вписывается в идейный контекст онтологического поворота и может быть поставлена в один ряд с концепциями Гуссерля, Хайдеггера, Гадамера.

Целью статьи является анализ смысла и контекстов метафоры призрака в философии Жака Деррида. Подчеркивается, что понятие призрака, которое прежде было недопустимым для философского мышления из-за его неясности, сомнительности и налета мистицизма, стало популярным в качестве метафоры благодаря широко обсуждаемому «повороту к призрачности» в философии. Исходной точкой исследования является анализ влияния Карла Маркса и Зигмунда Фрейда на использование Деррида метафоры призрака, без чего его концепция в качестве главного предмета анализа выглядела бы не совсем понятной. Отмечается, что у Маркса товарный фетишизм – разновидность так называемой превращенной формы, концепция которой стала в его работах основой трактовки метафоры призрака. Фрейд рассматривал понятие призрака в связи с чувством чего-то жуткого, приводящего в ужас, тогда как в остальном он, подобно Марксу, исследовал эффекты призрачности в контексте системных процессов. Для Деррида, который в этом вопросе испытал также влияние психоаналитиков Николя Абрахама и Марии Торок, призрак представляет собой предчувствие будущего и, таким образом, след чего-то другого, некоторого различия в структурах, кажущихся недифференцированными. Это ни духовный, ни полностью воплощенный остаток самотождественного присутствия, который некоторым образом преследует, неожиданно исчезает и возвращается снова. В противовес позиции Маркса и Фрейда, которые были убеждены, что призраки можно изгнать, Деррида полагал, что от призраков избавиться нельзя. Согласно Деррида, человек находится в среде бесконечно откладываемых опосредований, которые порождают неустранимые эффекты призрачности. Несмотря на сходство с вирусами, искажающими коммуникацию, они необходимы для системы.

В журнале публикуются научные статьи российских и зарубежных ученых, соискателей, аспирантов, научных работников по следующим специальностям номенклатуры ВАК: Исторические науки, экономические науки, филологические науки, юридические науки, педагогические науки, искусствоведение, архитектура, психологические науки, социологические науки, политические науки, культурология.

Пособие представляет практикум на английском языке, подготовленный в соответствии с требованиями ФГОС ВО к подготовке выпускника для получения квалификации бакалавра. Предназначено для бакалавров, обучающихся по направлению 43.03.02 Туризм, направленность (профиль) «Международный туризм» (билингвальная подготовка).

Через час вы будете точно знать, есть ли Бог или нет. Но главная тема книги – как на самом деле устроен мир. Общее понимание мироустройства позволяет ответить на вопросы частные. Можно ли доказательно опровергнуть материализм и монотеизм? Завершена ли наша эра? Неизбежны ли после нее ап и постап? В чем смысл мировой истории? Как будет называться постхристианская эра? Почему вид звездного неба определяет нравственный закон в душе? Каким будет наше будущее? И на многие другие.

Крупнейший философ ХХ века Жиль Делёз снискал себе славу виртуозного интерпретатора и деконструктора текстов, составляющих «золотой фонд» мировой философии. Вниманию читателей предлагается перевод одного из главных историко-философских произведений Делёза, посвященного творчеству великого философа — Бенедикта Спинозы. Нетрадиционное прочтение спинозистских текстов позволяет не только по-новому взглянуть на творчество нидерландского мыслителя, но и глубже проникнуть в весьма непростой понятийный аппарат философствования самого Делёза, а также полнее ощутить то, что Лиотар в свое время назвал «состоянием постмодерна».

Выходит с 1995 года. Это первый российский журнал, посвященный проблемам философии, логики, методологии и истории естественных наук. Основные направления журнала: анализ философских, методологических и логических проблем современного естествознания (физики, химии, геологии, биологии, медицины) и математики; история естествознания в контексте развития его философии, логики и методологии; в разделе “Из архивов” публикуются неизвестные или забытые в силу разных причин, но не потерявшие актуальность работы известных философов и ученых-естествоиспытателей.

Учебное пособие представляет собой фрагменты курса д.ф.н. профессора Г. Б. Гутнера по Истории философии и включает в себя лекции по античности (начало греческой философии, Пифагорейская школа, софисты, Сократ) и Новому времени (рождение европейского естествознания, Декарт, Спиноза).

Учебное пособие представляет собой фрагменты курса д.ф.н. профессора Г. Б. Гутнера по истории философии и включает в себя лекции по античности (начало греческой философии, Пифагорейская школа, софисты, Сократ) и Новому времени (рождение европейского естествознания, Декарт, Спиноза)

Выходит с 1995 года. Это первый российский журнал, посвященный проблемам философии, логики, методологии и истории естественных наук. Основные направления журнала: анализ философских, методологических и логических проблем современного естествознания (физики, химии, геологии, биологии, медицины) и математики; история естествознания в контексте развития его философии, логики и методологии; в разделе “Из архивов” публикуются неизвестные или забытые в силу разных причин, но не потерявшие актуальность работы известных философов и ученых-естествоиспытателей.

"В монографии впервые предпринята попытка реконструкции философии времени у Платона в ее связи с ранней греческой мыслью. На основе анализа текстов древнегреческих поэтов, историков, риторов, трагиков, ранних греческих философов прослеживается история становления образов и понятий времени, характерных для древнегреческой культуры. Внимательное изучение их генезиса становится основанием для реконструкции целостной философии времени у Платона. Автор обосновывает недостаточность традиционной для европейской традиции интерпретационной схемы ""вечность — время"" и трансформирует ее в трехчастную схему ""вечность — время — мгновенность"". Вечность характеризует бытие идей, время — мир становления. Мгновенность же — третий темпоральный статус, свойственный материи, низшему началу метафизики Платона. Акцент на историко-понятийный анализ, контекстуализация философии времени в предшествующей и современной Платону культуре, отказ от узкоспециального рассмотрения проблемы — все это отличает монографию от ранее публиковавшихся работ по этой тематике.

В настоящий том Собрания сочинений Д.С. Мережковского (1865– 1941) вошли две первые книги трилогии, имеющей общее название «Тайна Трех» и относящейся к эмигрантскому периоду его творчества, «Тайна Трех: Египет и Вавилон» (1925) и «Тайна Запада: Атлантида — Европа» (1930). Третья книга трилогии — «Иисус Неизвестный» (1932–1934). Центральное место в них занимает трактовка русским писателем и философом загадок и тайн древнейших цивилизаций (Египта, Вавилона, Древней Греции и др.), отразившихся в христианской религии и философии.

Учебник подготовлен на основе лекций и семинарских занятий, которые автор на протяжении 15 лет проводит в Свято-Филаретовском православно-христиан с ком институте. В книге предпринята попытка проследить за развитием свободной мысли, впервые в истории европейской цивилизации обратившейся к себе и пытавшейся решать все новые и новые задачи. Решение одних задач незамедлительно приводит к появлению новых. Именно движение мысли, ее открытия и ее тупики являются предметом рассмотрения в данной книге. В отличие от многих учебников по истории философии, в которых в хронологическом порядке пересказываются мнения («доксы») разных мыслителей, в книге прежде всего идет поиск ответа на вопрос, как мыслил тот или иной философ, а не что он утверждал. Читатель не найдет в учебнике изложения всех философских доктрин или теорий, возникших в античности. Однако по мере чтения у него возникнет представление о том, сколь серьезные проблемы возникали перед мыслителями того времени, и он в той или иной мере будет вовлечен в движение мысли, пытавшейся их решить.

Настоящее издание впервые знакомит российского читателя с малоизвестным в России сочинением Монтескье. В политической лексике XVII–XIX вв. термин «универсальная монархия» обозначал стремление той или иной державы силой утвердить свое превосходство над соседями и играть в европейских делах доминирующую роль. Эти амбиции современники усматривали, в частности, во внешней политике Людовика XIV. Задавшись вопросом, а может ли в современную ему эпоху один из народов Европы, подобно римлянам, действительно добиться прочного владычества над другими, Монтескье в своих «Размышлениях об универсальной монархии в Европе» пришел к отрицательному выводу, предложив целый ряд оригинальных аргументов. В книгу включены также избранные мысли философа о государстве и обществе, о праве и власти, о политике и религии, о себе самом и о человеке вообще. Многие из этих мыслей перекликаются с вопросами, поднятыми в «Размышлениях об универсальной монархии».

В журнале публикуются статьи отечественных и зарубежных специалистов в области истории и философии науки, культурологии, религиоведения, политологии, глобализации, конфликтологии, философии права, терроризма, философии преступности, философии непознанного, психологии, виртуалистики, эзотерики, универсальной истории, образования, философии для детей. Журнал включен в перечень изданий, публикации в которых обязательны для защиты диссертаций. Журнал включен в «Реферативный журнал» и в базы данных ВИНИТИ РАН. Сведения о журнале ежегодно публикуются в международной справочной системе по периодическим и продолжающимся изданиям «Ulrich’s Periodicals Directory».

Даны содержательная характеристика основных этапов и тенденций развития философского знания, краткое изложение наиболее значимых идей основных философских школ и учений видных философов, определения используемых философских терминов, а также схемы и таблицы, облегчающие понимание излагаемого материала. Непосредственное исследование первоисточников, составляющих сокровищницу мировой философской мысли, позволило провести объективный анализ философского наследия и избежать излишнего комментаторства.

В данной работе поставлена цель рассмотреть творчество современных религиозных поэтов — Сергея Аверинцева, Вениамина Блаженного, Сергея Круглова, Ольги Седаковой, Светланы Кековой и других — в контексте западноевропейской духовной традиции (Дан-те, Джон Донн, Уильям Блейк, Кольридж, Ф. Томпсон, Дж. Хопкинс, Т.С. Элиот, Р.С. Томас, Дж. Хилл и др.), имея в виду их общие истоки: средневековую богословскую мысль (Августин Аврелий, Василий Великий, Григорий Богослов, Исаак Сирин, Фома Аквинский, Франциск Ассизский, Бонавентура и другие).

В учебнике дано систематическое и развернутое изложение культурологии, объединяющее теорию, философию и историю культуры. Понятийный аппарат и дополнительная информация, даваемая во вставках-врезках, делают изложение материала доступным и интересным.

Дается популярное изложение историко-философского процесса в Древнем мире — Древний Восток, Древняя Греция и Рим, Древняя Русь. Рассматриваются объект, предмет, функции философии, специфика философского знания, его связь с мифологией, религией, наукой. Прослеживается преемственность развития философской мысли Древнего мира, единство мирового культурного развития.

Монография посвящена рассмотрению методологии исследования формообразовательных процессов социально-исторического развития. В первой части исследования выявляются основные фазы метаморфоза формообразования, условия возникновения и развития содержательной формы, содержание понятия псевдоморфоза и его применимость к исследованию исторического развития России, особенности становления духовных формаций. Во второй части дается реконструкция взглядов Маркса на понятие «превращенной формы», анализируются метаморфозы трудовой деятельности как основания образования превращенных форм, исследуется природа, сущность и генезис этих форм как на уровне бытия, так и на уровне сознания социально-исторических субъектов, обосновывается применимость рассмотренной авторами методологии для анализа таких проблем современного российского общества, как правовой нигилизм, псевдоэкономическая и псевдопредпринимательская деятельность, суррогаты форм массовой культуры и т. п.

Научно-образовательный и прикладной журнал «Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион» существует более 40 лет, зарегистрирован в Комитете Российской Федерации по печати (регистрационные номера 011018, 011019, 011020). В состав его редколлегий входят ведущие ученые вузов Северного Кавказа. Он был создан в 1972 г. по инициативе чл.-кор. РАН, доктора химических наук, профессора Ю.А. Жданова, ставшего его главным редактором, с целью интеграции ученых Северного Кавказа для решения актуальных проблем науки и народнохозяйственных задач. Тогда журнал носил название «Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы». С началом перестройки изменилось не только название, но и условия финансирования. Сегодня издание журнала осуществляется при частичной финансовой поддержке его соучредителей — 15 вузов Северного Кавказа (отсюда и название). На его страницах стали печататься статьи ученых как Северного Кавказа, так и стран ближнего и дальнего зарубежья по широкому спектру научных, прикладных и образовательных проблем.Журнал по-прежнему выходит в трех сериях (периодичность с 2015 г. 4 номера в год), отражающих развитие науки в следующих сферах: Общественные науки: философия, история, экономика.

Рассматриваются основные этапы развития европейской и восточной философии, проблемы современной философской методологии, онтологии, гносеологии, аксиологии, антропологии, социальной философии и философии культуры. На основе новейших достижений англо-американской, немецкой, французской и отечественной философии представлен целостный курс современного философского знания. Новизна и актуальность содержания - отличительные особенности этой книги. Читатель сможет ознакомиться с идеями крупнейших философов современности (Хайдеггера, Витгенштейна, Фуко и др.), стать участником дискуссий между реалистами и антиреалистами, модернистами и постмодернистами, экстерналистами и интерналистами, универсалистами и мультикультуралистами, либералами и коммунитаристами, аналитиками и деконструктивистами. Читатель узнает те ответы, которые современная философия может дать на вопросы о природе реальности, о границах и возможностях научного познания, о тайнах сознания и бессознательного, об искусственном интеллекте и сущности техники, о правах человека и тенденциях развития общества, о возможности религиозной веры и смысле современной культуры.