2016.1.93 Неопределенность процессуального статуса присяжного заседателя: противоречия уголовно-процессуального законодательства Хатуаева Виктория Владимировна заведующая кафедрой уголовно-процессуального права Центрального филиала Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, доцент Е-mail: vkhatuaeva@yandex.ru В статье рассматриваются вопросы законодательной регламентации процессуального статуса присяжного заседателя, анализируется совокупность его прав и обязанностей в контексте реализации функции осуществления правосудия. <...> Автор с позиций доктрины уголовного процесса и конституционных основ правосудия акцентирует внимание на содержании и порядке реализации комплекса прав присяжного заседателя. <...> Вопрос о процессуальном статусе присяжного заседателя представляется нам весьма важным в контексте положений Конституции России и УПК РФ, которые в некоторой степени противоречат друг другу. <...> Анализ норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих круг участников уголовного судопроизводства, а также дефиниций, используемых законодателем, позволяет утверждать, что присяжный прямо не отнесен ни к суду, ни к иным участникам судопроизводства. <...> Так, в соответствии с п. 54 ст. 5 УПК РФ судья – это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие, в то время как присяжный заседатель – лицо, привлеченное для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта (п. 30 ст. 5 УПК РФ). <...> Как справедливо отмечает В. М. Быков, аналогичным образом законодатель определяет, например, переводчика – как лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в предусмотренных УПК РФ случаях1 . <...> Присяжные заседатели как участники уголовного судопроизводства // Уголовное право. <...> 94 ложить, что присяжный заседатель не имеет отношения к судебной власти, основной функцией которой является именно осуществление правосудия. <...> Это подтверждается и отсутствием присяжного <...>