Законность №2 1949 (128,60 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЗАКОННОСТЬ 11 lг ,, J: .. · 1 t , . t i 1 ; i j 9 1 4 9

Стр.1

h<;~;r\ ·~ · , ~ . · · ·· ' 26-й ГОД ИЭААНИ.Я \ .!lljtoлemt1{lии 8ce:r стr-ан, соеiiинRйmесь! . ·.·~ ·.:, ~~~iАис-ТИЧЕСКАЯ ЗАКОННОСТЬ ОРГАН МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ СССР, - ,ЛРОКУРАТУРЫ СССР И ВЕРХОВНОГО СУАА СССР,. N2 С. Бордонов Как показывает nрактика работы судебных и nрокурорских органов, историческое rюстановление Иентрального Комитета ВКП (б) от 5 октября 1946 r. «0 расширении и улучшении юридического образовани$1 в стране» еще не стало подЛинной nроrраммой действий юридических научных учреждений. До сих пор не ликвидирован отрыв многих наших ученых юристов от практической деятельности суда и прокуратуры. Важнейшие вопросы, выдвигаемые жизнью и возникающие nри применении на практике советских законов, не стали еще в центре внимания юридических научных учреждений. При nодготовке учебников, монографий и друr·их научных работ они весьма слабо используют многогранный и ценнейший nрактический опыт органов социалистического государства, занятых дальнейшим укреплением социалистической законности и советского правопорядка. Некоторая часть научных кадров, оторванная от nрактики, не в состоянии глубоко осмыслить отдельные nроблемы nрава в свете совремеиных требований и интересов советского государства. Такие научные работники волей-неволей оказываются в плену устаревших понятий. они иеспособны nодняться до обобщающих выводов, открывающих новые широкие горизонты для развития советской юрисnруденuии. В постановлении от 5 октября 1946 г. ЦК ВКП(б) предложил nровести ряд мер с целью ликвидации запущенности юридической науки. Осо· бенно подчеркивалась необходимость создать высококачественные исследовательские работы, монографии и учебники по важнейшим отраслям советского права. Это требование UK ВКП(б) еще не выполнено. Подтвердим это примерами. В 1947 г. вышел в свет учебник колхозного r1рава для юридических институтов и факультетов nод редакцией nроф. Д. М. Генкина и д. А. Рускола. В нем дается анализ норм колхозного права. Однако при разработке вопросов о дисuишrиие труда в колхозах, о правах и обязан· ностях колхозов, как землепользователей. о праве приусадебного земл~пользования колхозных дворов, о члецстве в колхозах и ряда других акrуальных nроблем авторы учебника н~остаточно использовали nрактику F ,· \) ., j' ФЕВРАЛЬ 1 9 4i 9 ПРАКТИКУ ·р !БОТЫ СУ ДА И ПРОКУРАТУРЫ-В gЕВТР ВНИМАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 1 r

Стр.2

2 1 - им 4 · С. Бордонов колхозного строительства последних десяти-двенадцати лет. В учебнике крайне слабо разработан вопрос о правовам реrулировании nриусадебных участков колхозников и о тех изменениях, которые могут nроизойти. Остался без ответа вопрос о nравомочиости действий отдельных кол· хозов, которые начисляют трудодни лицам, не состоящим члеf!ами колхоза, но принимающим участие по nриглашению колхоза в обществен· ном производстве, особенно в разгар сельскохозяйственных работ. Авторы учебника обошли вопрос о том, должен ли районный исполком утверждать каждое решение колхоза об исКJJючении того или иного колхозника из артели или такое решение исполком рассматривает лишь по жалоб~ исключенного. Не дали авторы учебника ответа м l!a мнDгие другие вопросы, поставл~нные nеред юридической наукой в связи с применением Устава сельскохозяйственной артели. По существу этоr учебник по колхозному nраву только регистрирует факты, не раскрывая их содержания н их взаимной обусловленности. К этому nривел отрыв теории от практики, от глубокого изучения огромного оnыта колхозного строительства. Серьезным nороком страдает и учебник по административному праву лринятия новой Сталинской Конституции. Согласно ст. 113 Конституции СССР, на прокуратуру возлагается высший надзор за точным исполнением законов всеми министерствами и подведомственными учрежде· ниями, а равно отдельными должностными лицами и гражданами СССР. Что же авторы учебника по административному праву сказади об одной из важнейших отраслей лрокурорского надзора И. Евтихиева и В. Власова, в котором обойдена многогранная деятельность Dрганов советского государс~венного управления, особенно nосле об общем надзоре? В учебнике по этому поводу говорится: «Наблюдение органов прокуратуры за законностью в управлении называется общим надзором:.. Выхо· днт, что наблюдение является надзором, а надзор наблюдением! А из чего складываются основные nонятия общего надзора, каковы отличительные признаки этого вида надзора, каково его государственное назначение,- все эти вопросы nовисJIИ в воздухе. Авторы учебника даже не сделали попытки раскрыть содержание общего надзора nрокуратуры, проанализировать nрактику прокуратуры по этому виду надзора в разных сферах государственного уnравления. Отрыв теории от практики в области юрисnруденции дает себя знать не только при создании учебников, но и в текущей деятельности юридических научных учреждений. Как известно, их важнеЙIШей задачей является теоретическое обобщение практики применения наиболее важных советских законов. Нет необходимости доказывать, какое важное значение в борьбе за дальнейшее укреnление социалистической собственности и охраны ее от покушений антинародных элементов имеет Указ ПреЗидиума Верховного Совета СССР от июня 1947 г. сОб уголовной ответственности за хи· щение государствениого и общественного имущества... Следовало ожидать, что работники правовоrо теоретического фронта сочтут своим первейшим научным и обществеиным долгом исследовать nрактику примене· ния эrого закона, в<:есторонне теоретическн осмыслить ее и nомочь практическим работникам суда и прокуратуры правильно разрешатп вопросы, возникающие при применении этого указа. Ведь до сих пор на ме· стах no разному разрешаются воnросы об основных nризнаках организованной груnnы {шайки), nовторности хищения и др. Однако наши научные кадры не nомогли nравИJiьно разработать эти проблемы.

Стр.3