Репников Александр Витальевич
Проблемы современной историографии правомонархического движения
За последние 10–15 лет значительно возрос объем литературы, посвященной
русскому консерватизму. Четко обозначилась тема изучения монархических партий и
движений в России начала ХХ века. Серьезным шагом вперед стал выход в 1992 году
книги С. А. Степанова «Черная сотня в России (1905–1914 годы)», хотя для этой работы
были характерны многие штампы, присущие советской историографии1. В 2005 году
вышло переиздание этой монографии2. В самом начале книги оговаривается, что это
исследование не является самостоятельным, а представляет собой дополненный и
переработанный вариант монографии 1992 года. В отличие от первого издания, автор
довел исследование до 1917 года, и расширил повествование о судьбе правых лидеров, в
том числе, используя публикации документов последних лет. Правда, к сожалению,
историк делает это не всегда корректно. Например, автор цитирует материалы из
архивного следственного дела А. И. Дубровина3, но не только не дает ссылку на текст
публикации, оговорившись, что располагает «только интернет-ссылкой на эти
документы», но не указывает ни название публикации, ни ее место, ни даже интернетссылку
на сайт, откуда им взят цитируемый материал4. Также не понятно, зачем в работе
2005 года понадобилось сохранять такие советские историографические штампы, как
«погромный дебют», «черный террор» или «популизм и антисемитизм». Отмечу, что хотя
С. А. Степанов и упоминает в историографическом обзоре некоторые новые работы,
посвященные правым, но в тексте эти материалы он практически не использует.
Большое значение для максимально объективного изучения монархического
движения имели публикации Ю. И. Кирьянова5. Итогом многолетней деятельности
историка стал выход в свет двух монографий: «Правые партии в России. 1911–1917 годы»
и «Русское собрание 1900–1917»6. В откликах на эти издания отмечалась разносторонняя
источниковая база исследования, которая позволила автору по-новому рассмотреть ряд
вопросов истории правых партий и организаций, отказавшись от многих стереотипов
советской историографии.
Авторская версия истории монархического движения в России была представлена в
неоднократно переиздававшейся и дополнявшейся работе В. В. Кожинова7. Автор
обратился к острым вопросам, связанным с социальным составом правых, погромами
периода первой русской революции, параллелям между черносотенством и фашизмом.
Одним из первых он затронул вопрос не только о низовых членах правых организаций, но
и о связях с черносотенцами видных консервативных ученых, писателей, публицистов,
художников и церковных иерархов. Наблюдения и выводы, сделанные в работе Кожинова
были впоследствии использованы и дополнены другими исследователями. Современный
историк М. А. Тюренков в своей рецензии на переиздание книги С. А. Степанова резонно
вопрошает: «…нужно ли сегодня, после публикаций великолепных работ Кожинова и
Кирьянова, возвращаться к традициям советской историографии?» И сам отвечает на
вопрос: «Конечно же, нет. А потому приходится констатировать, что книга С. А.
Степанова опоздала как минимум на десятилетие»8.
Сегодняшние исследователи обратили свое внимание не только на такие
общеизвестные правые партии, как Союз русского народа или Союз Михаила Архангела.
Появились статьи о Русском собрании9 и Отечественном патриотическом союзе10.
Всероссийскому национальному союзу посвящены монографии Д. А. Коцюбинского и
С. М. Саньковой11. Защищено первое диссертационное исследование, посвященное
практической деятельности и идейно-теоретическим основам «Партии правового
порядка»12.
В 2004 году под редакцией В. В. Шелохаева вышла коллективная монография,
посвященная системному анализу моделей общественного переустройства России, в
1
Стр.1
которой присутствует глава раскрывающая мировоззрение консерваторов13. В 2005 году в
издательстве «Наука» под редакцией Г. Н. Севостьянова вышел сборник, посвященный
политическим партиям России (в том числе и монархическим) в период между двумя
революциями14.
В последние годы в регионах активно изучается история монархических партий и
организаций. Появились десятки статей, кандидатские диссертации и написанные на их
основе монографии. В них нашла свое отражение деятельность правых ЦентральноЧерноземного
региона, Сибири, Среднего и Верхнего Поволжья, Казанской, Саратовской,
Нижегородской, Тверской, Тамбовской, Воронежской губерний. Опубликованы
исследования о монархическом движении в Ярославле, Костроме, Уфе и на Урале.
Источниковая база таких исследований – это местные архивные документы,
воспоминания, письма; центральные, петербургские и московские архивы, хранящие
сведения о правых партиях личные фонды их лидеров.
Ученые активно занимаются изучением деятельности правых на Украине15. В 2000
году вышла первая монография, посвященная этой теме, написанная И. В.
Омельянчуком16. В 2006 году тот же автор выпустил в свет исследование «Черносотенное
движение в Российской империи (1901–1914)» , объемом более 700 страниц, в которое
была включена глава, посвященная идеологии русского монархического движения17.
Автор кратко затронул следующие мировоззренческие аспекты правого движения:
социально-экономический, национальный, религиозный и внешнеполитический. На
основе малодоступных для российских исследователей архивных документов на Украине
была написана первая монография, в которой рассмотрена общественно-политическая
деятельность и взгляды И. А. Сикорского18. Выходят работы об идеологии и практике
правых партий и союзов в Белоруссии19.
Консервативные мыслители и лидеры правых организаций заняли место на
страницах энциклопедических изданий и словарей, из которых особо нужно выделить
энциклопедии: «Политические партии России. XIX – первая треть ХХ века»
(ответственный редактор В. В. Шелохаев)20 и «Общественная мысль России XVIII –
начала XX века» (ответственный редактор В. В. Журавлев, ответственный секретарь А. В.
Репников)21. В первой из них присутствуют статьи, посвященные видным деятелям
правых партий, самим партиям и организациям, а так же консервативным органам печати.
Вторая включает в себя ряд статей о консервативных мыслителях (К. Н. Леонтьеве, М. О.
Меньшикове, К. П. Победоносцеве, С. Н. Сыромятникове, С. Ф. Шарапове и др.), а так же
статьи о консервативных изданиях. В энциклопедии «Государственная Дума России»
(ответственный редактор В. В. Шелохаев)22, вышедшей в 2006 году, представлены
биографии думских депутатов, бывших идеологами и практиками монархических
организаций. Во всех трех вышеназванных энциклопедиях статьи написаны с объективнонаучных
позиций и сопровождаются краткими библиографическими справками и
ссылками на архивные источники.
Отмечу, что, далеко не все издания, выходившие под грифом «Энциклопедия»
могут претендовать на научность и объективность. Например, издание «Русский
патриотизм» (главный редактор и составитель О. А. Платонов, составитель А. Д.
Степанов.)23, в котором в число русских патриотов одновременно попали: Г. А. Зюганов и
В. М. Пуришкевич; деятели монархических организаций начала ХХ века и неоязычники
начала XXI века; а З. А. Космодемьянская соседствует с «русским фашистом» К. В.
Родзаевским. Значительное число статей о персоналиях в этом издании лишено списка
источников и литературы: Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, К. Н. Леонтьев, К. П.
Победоносцев, В. В. Розанов, Ф. В. Чижов («статья» о нем занимает всего 5 строчек!) и
т.д. В некоторых статьях приводятся названия книг без места и года издания (В. В.
Шульгин и т.д.). В ряде статей о наших современниках (В. П. Астафьев, В. В. Кожинов, Э.
Ф. Володин, П. Л. Проскурин и др.) нет точных дат смерти. Объем статей и их
направленность зависят от симпатий и антипатий авторов (например, статья об историке
2
Стр.2