УДК 343.2/.7(075.8)
ББК 67.408я73
Р17
Электронные версии книг
на сайте www.prospekt.org
Р17
Разъяснения Верховного Суда РФ по уголовным и административным
делам / сост. М. В. Белкина. — Москва : Проспект, 2021. —
208 с.
ISBN 978-5-392-34623-3
Издание содержит разъяснения Верховного Суда РФ, данные в обзорах
судебной практики за 2020 год – первый квартал 2021 года. Для удобства все
разъяснения сгруппированы по различным тематикам.
Настоящее издание предназначено для работников судов, адвокатов,
юристов-практиков, научных работников, преподавателей, аспирантов и
студентов юридических вузов, а также для широкого круга читателей, интересующихся
вопросами уголовного и административного права.
УДК 343.2/.7(075.8)
ББК 67.408я73
ПОРАЗЪЯСНЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
Подписано в печать 19.04.2021. Формат 84×108 1
Научное издание
УГОЛОВНЫМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ
ДЕЛАМ
Печать офсетная. Печ. л. 6,5. Тираж 1000 экз. Заказ №
ООО «Проспект»
/32
111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 4.
.
ISBN 978-5-392-34623-3
© Белкина М. В., составление, 2021
© Оформление. ООО «Проспект», 2021
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1.1. Разъяснения Президиума ВС РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1. Если осужденному в нарушение требований закона назначен вид исправительной
колонии с менее строгим режимом, то суд надзорной
инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу
при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего,
их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор
в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно
правилам ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида
исправительного учреждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2. Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного
приговора должны быть указаны конкретные виды ограничений, предусмотренных
ст. 53 УК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
3. Пропущенный стороной срок подачи замечаний на протокол судебного
заседания не может быть восстановлен председательствующим, если
ходатайство об этом подано после направления уголовного дела в суд
апелляционной инстанции либо после вступления приговора в законную
силу. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
4. В случае частичной отмены приговора и прекращения производства
по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в деянии
состава преступления), суд апелляционной инстанции исключает из приговора
указание о взыскании с осужденных материального ущерба,
причиненного в результате такого деяния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
5. При постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том,
как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения
гражданского иска, и в описательно-мотивировочной части приговора
привести обоснование принятого решения (п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307
УПК РФ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.2. Разъяснения судебной коллегии по уголовным делам . . . . . . . . . . . . . . 9
1. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором
он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости
погашены, то суд не вправе указывать эти судимости в вводной
части приговора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при назначении наказания
по совокупности преступлений в резолютивной части приговора суду
надлежит указывать вид и размер основного и дополнительного наказаний,
назначенных отдельно за каждое преступление, и окончательное
наказание по совокупности преступлений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
193
Стр.193
3. Неразъяснение осужденному порядка заявления ходатайства об участии
в судебном заседании и рассмотрение дела в его отсутствие послужило
основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции . . . .11
4. Неправильное применение уголовного закона, выражающееся в необоснованной
квалификации содеянного по уголовному закону о менее
тяжком преступлении и повлекшее назначение осужденному явно несправедливого
наказания явилось основанием для пересмотра судебного
решения в кассационном порядке с поворотом к худшему . . . . . . .12
5. В соответствии с ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное
дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката
и ордера. При этом никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя
предъявления иных документов, кроме ордера или доверенности,
для вступления адвоката в дело . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
6. При возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ
суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности
или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности
того или иного доказательства и преимуществах одних
доказательств перед другими . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
7. Судья, ранее принимавший участие в рассмотрении уголовного дела
в суде второй инстанции в отношении лица, с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве, не может участвовать
в заседании суда второй инстанции в отношении соучастников преступления
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17
8. Лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу
допустимости доказательств признано существенным нарушением
уголовно-процессуального закона, повлекшим нарушение конституционного
права подсудимого на квалифицированную юридическую
помощь, что послужило основанием для отмены приговора судом
кассационной инстанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
9. Оправдание по ст. 210 УК РФ лица, осужденного этим же приговором
за другие преступления, совершенные в составе организованной
группы, не предоставляет ему право на реабилитацию в соответствии
с ч. 2 ст. 133 УПК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20
10. При вынесении частного постановления суд обязан объявить об этом
участникам судебного разбирательства, о чем делается запись в протоколе
судебного заседания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
11. Суд обоснованно отказал в удовлетворении гражданского иска о взыскании
материального ущерба и компенсации морального вреда с того
осужденного по уголовному делу, который не был признан виновным
в убийстве потерпевшего. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
12. Необеспечение судом кассационной инстанции участия осужденного
в судебном заседании признано нарушением его права на защиту,
влекущим отмену кассационного определения . . . . . . . . . . . . . . . . .23
13. Рассмотрение судом кассационной инстанции уголовного дела в отсутствие
потерпевшего, при наличии его ходатайства об участии в судебном
заседании, повлекло отмену постановления суда кассационной
инстанции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
194
Стр.194
14. Невыполнение судом кассационной инстанции требований закона
об обеспечении участия защитника в судебном заседании повлекло
нарушение права осужденного на защиту . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25
15. Право на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции
посредством использования систем видеоконференц-связи предоставлено
не только лицам, содержащимся под стражей, или осужденным,
отбывающим наказание в виде лишения свободы, но и их
защитникам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
16. Если к моменту принесения сторонами замечаний на протокол судебного
заседания полномочия председательствующего судьи прекращены,
то суд апелляционной инстанции не освобождается от обязанности
проверить точность, полноту и правильность протокола судебного
заседания с учетом поданных на него замечаний . . . . . . . . . . . . . . .28
17. Исходя из положений ст. 339 УПК РФ решение о необходимости включения
в вопросный лист частных вопросов, в том числе о наличии
фактических обстоятельств, исключающих ответственность за содеянное
или влекущих ответственность за менее тяжкое преступление,
принимается председательствующим . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
18. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ член избирательной комиссии
отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый
порядок производства по уголовным делам. . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
19. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась
смерть лица, права потерпевшего переходят к одному или нескольким
его близким родственникам и (или) близким лицам . . . . . . . . . . . . . .34
1.3. Разъяснения судебной коллегии по административным делам . . . . . . . . 34
1. Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, имеет
основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного
рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного
к административной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
2. В основу постановления, вынесенного по жалобе на вступившие в законную
силу акты по делу об административном правонарушении,
не могут быть положены фактические обстоятельства, отличные от тех,
которые были установлены должностным лицом при рассмотрении
дела об административном правонарушении . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
3. Повторное рассмотрение кассационными судами общей юрисдикции
жалоб на вступившие в законную силу акты возможно только при соблюдении
требований, предусмотренных ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ . . . . . . .37
2. УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА
2.1. Вопросы квалификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
1. В случае, если умысел на хищение имущества потерпевшего возник
после убийства, совершенного на почве личных неприязненных отношений,
содеянное квалифицируется по совокупности преступлений . . .39
2. Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического
средства, улучшающие положение лица, осужденного
195
Стр.195
по ст. 229.1 УК РФ, имеют обратную силу и подлежат применению
в отношении него в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ . . . . . . .40
3. Действия осужденных обоснованно квалифицированы по п. «д»
ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку убийство совершено способом, связанным
с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого
количества телесных повреждений в течение продолжительного времени,
в том числе с применением ножа и других предметов) . . . . . . . . .42
4. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более
лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение
убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни
потерпевшего, применяя насилие, при этом не требуется, чтобы повреждения,
повлекшие смерть, были причинены каждым из них . . . . . . .43
5. По смыслу закона получение должностным лицом незаконного вознаграждения
за бездействие, связанное с неисполнением своих служебных
обязанностей, следует квалифицировать как получение взятки
вне зависимости от намерения лица выполнить обещанное . . . . . . . . . .44
6. Совершение мошенничества при получении выплат с использованием
служебного положения, являющимся квалифицирующим признаком,
предусмотренным ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств
дела, незначительного размера материального ущерба, который
был полностью возмещен на стадии предварительного следствия,
не исключает возможность применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ . . . .45
7. Выращивание значительного количества растений, содержащих наркотические
средства, получение крупных денежных сумм для налаживания
процесса культивирования указанных растений свидетельствуют о направленности
у лица умысла на их незаконный сбыт . . . . . . . . . . . . .47
2.2. Назначение наказания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
1. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных
заседателей заслуживающим снисхождения, отягчающие обстоятельства
не учитываются . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
2. По смыслу уголовного закона лишение права занимать определенные
должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной
службе или в органах местного самоуправления. Запрет
занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях
законом не предусмотрен (ст. 47 УК РФ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
3. В силу положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ) срок или размер наказания
за покушение на убийство не может превышать 10 лет лишения
свободы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
4. При особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей
засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один
день (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
5. Время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление
до 14 июля 2018 г., засчитывается в срок лишения свободы
196
Стр.196
из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день
лишения свободы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
6. Суд кассационной инстанции, указав на применение принципа частичного
сложения назначенных осужденному наказаний по правилам
ч. 2 ст. 69 УК РФ, фактически полностью сложил наказание . . . . . . . . .55
7. Неснятая и непогашенная судимость за преступление против половой
неприкосновенности несовершеннолетнего у лица, осужденного
по ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ, учитывается при назначении вида
исправительного учреждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
8. В силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона
положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не могли быть применены судом
при назначении осужденному наказания за преступление, совершенное
до введения в действие указанной нормы . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
9. В случае, когда установленное в санкции статьи дополнительное
наказание не является обязательным, суд в приговоре должен указать
основания его применения с приведением соответствующих
мотивов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
10. Если на момент вступления в силу акта об амнистии факт совершения
лицом нового умышленного преступления в течение испытательного
срока условного осуждения не был подтвержден вступившим в законную
силу приговором, то такое лицо не может быть признано злостным
нарушителем порядка отбывания наказания . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
11. В соответствии с п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива
преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления
небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение
за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось
и лицо не направлялось для отбывания наказания в места
лишения свободы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
12. Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,
как основание для признания их в соответствии с п. «к»
ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны
быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших
в результате совершения преступления. . . . . . . . . . . . . . .63
13. Суд кассационной инстанции исключил из приговора указание о признании
отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления
в отношении малолетнего, поскольку осужденный не предвидел и не
мог предвидеть, что в автомобиле, с которым он совершил столкновение,
находятся дети. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
14. Суд кассационной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного
и на основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному
наказанию за вновь совершенное преступление неотбытую по предыдущему
приговору часть наказания, превышающую срок, который
ранее был присоединен по совокупности приговоров, если при этом
не нарушаются положения ч. 4 ст. 70 УК РФ. . . . . . . . . . . . . . . . . . .67
197
Стр.197
3. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА
3.1. Разъяснения коллегии по экономическим спорам . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
1. Совершение водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия,
повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней
тяжести вреда здоровью пассажиров и третьих лиц, является основанием
для аннулирования у юридического лица или индивидуального
предпринимателя разрешения на осуществление деятельности по перевозке
пассажиров и багажа легковым такси . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
2. Прокурор вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление
по делу об административном правонарушении независимо от его
участия в рассмотрении дела об административном правонарушении . . . .71
3. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной
ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца . . . . . . . . . .73
4. Отсутствие полной и достоверной информации о товаре (работе,
услуге), продавце либо изготовителе при продаже товара, выполнении
работ либо оказании услуг образует состав административного
право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, а не
ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
5. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение
требования, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 28 Закона № 135ФЗ,
выразившегося в непредставлении ходатайства в антимонопольный
орган о получении согласия на совершение сделки, исчисляется
с момента осуществления такой сделки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
6. Если условия договора долевого строительства ограничивают права
участников долевого строительства, гарантированные им Законом Российской
Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав
потребителей», то такие условия образуют состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ . . . . . . . . . .78
7. Срок давности привлечения к административной ответственности
по ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ исчисляется с момента дополнительного расходования
денежных средств соответствующих бюджетов бюджетной
системы Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
3.2. Разъяснения коллегии по административным делам . . . . . . . . . . . . . . . 82
1. Установленные в отношении должника ограничения на выезд из Российской
Федерации подлежат отмене, а исполнительное производство —
окончанию в случае, если у судебного пристава-исполнителя имеется
поступившая от взыскателя информация о погашении должником задолженности
по исполнительному производству . . . . . . . . . . . . . . . .82
2. Адвокат в целях оказания квалифицированной юридической помощи
вправе знакомиться с результатами инициированных по его заявлению
контрольно-надзорных мероприятий, осуществленных уполномоченным
органом, не нарушая при этом требования закона и права, свободы
и законные интересы иных лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
198
Стр.198
3. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей
установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость
не является ценообразующим фактором и отдельно не выделяется
из рыночной стоимости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
4. Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной,
может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд
сохраняется право на применение результатов такого пересмотра
для целей, установленных законодательством . . . . . . . . . . . . . . . . .89
5. Суд вправе прекратить производство по административному делу
об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено
и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы
административного истца . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
6. В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской
деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог
в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального
предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении
к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам
за соответствующий период защитить свои права, привести доводы
и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие
указанные обстоятельства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
7. Разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица
по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных
п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является
существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход
дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия . . . . . . . . . .94
8. Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения
вышестоящих должностных лиц по делам об административных
правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП
РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
9. Обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного
мер взыскания возлагается на администрацию исправительного
учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание . . . . . . . .98
10. Действующее правовое регулирование не устанавливает какие-либо
ограничения относительно веса корреспонденции, направляемой в силу
требований закона за счет средств следственного изолятора подозреваемыми
и обвиняемыми в совершении преступлений, содержащимися
под страже . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
11. Признание сделки по продаже имущества недействительной или ее
расторжение означает, что реализация имущества не состоялась, а вырученные
по сделке средства по общему правилу возвращаются другой
стороне. В такой ситуации экономическую выгоду от реализации имущества
гражданином следует признать утраченной, что в соответствии
199
Стр.199
со ст. 41, 209 НК РФ свидетельствует об отсутствии полученного дохода
как объекта налогообложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
12. Наличие в доверенности специально оговоренного права представителя
на подписание административного искового заявления и возражений
на административное исковое заявление, подачу их в суд свидетельствует
о праве представителя на обращение в суд в интересах
доверителя в том числе с административным исковым заявлением
об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-испол -
нителя. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
13. Отсутствие государственной регистрации права долевой собственности
на земельный участок сельскохозяйственного назначения всех участников
долевой собственности не является препятствием для регистрации
договора аренды на этот участок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
14. Плательщики страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,
применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие
в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные
на величину расходов, при определении размера дохода, учитываемого
для определения размера страховых взносов, уменьшают полученные
доходы на величину фактически произведенных ими и документально
подтвержденных расходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
15. Государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание
представленных документов, при этом к его полномочиям
не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного
самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение
земельным участком . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
16. Нотариального удостоверения дополнительного соглашения о внесении
изменений в договор участия в долевом строительстве жилья, касающихся
передачи объекта долевого строительства в общую долевую
собственность, для осуществления действий по его государственной
регистрации не требуется . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
17. Акты, содержащие требования выполнить в установленный срок законные
предписания органа (должностного лица) об устранении нарушений
законодательства, неисполнение которых влечет привлечение
к административной ответственности, могут быть оспорены в порядке
административного судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
18. Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании
постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить
обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер
исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания
на основании исследованных в судебном заседании доказательств,
даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались . . . . . . . . 120
19. При подаче в уполномоченный орган плательщиком государственной
пошлины заявления о возврате государственной пошлины, излишне
уплаченной с использованием Государственной информационной системы
о государственных и муниципальных платежах, дополнительного
подтверждения банком факта уплаты государственной пошлины с ис200
Стр.200
пользованием Государственной информационной системы о государственных
и муниципальных платежах не требуется . . . . . . . . . . . . . 124
20. Перераспределение земельного участка, находящегося в муниципальной
собственности, с земельным участком, находящимся в частной собственности,
для целей эксплуатации комплекса придорожного сервиса
законом не предусмотрено . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
21. Факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного
использования, не предусмотренного градостроительным регламентом
территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен,
не является основанием для отказа в согласовании местоположения
границ земельного участка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
22. Предусмотренную ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г.
№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность сообщать
о заключении договора с гражданином, замещавшим должности государственной
или муниципальной службы, перечень которых устанавливается
нормативными правовыми актами Российской Федерации,
представителю нанимателя (работодателю) государственного
или муниципального служащего по последнему месту его службы
несут юридические лица независимо от их организационно-правовой
формы, следовательно, государственное бюджетное учреждение было
обоснованно признано субъектом административного правонарушения,
предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и привлечено к административной
ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
23. Общество обоснованно привлечено к административной ответственности,
предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении
дела довод его защитника о том, что бывший государственный
служащий в трудовых отношениях с обществом не состоял, не нашел
своего подтверждения в связи с его противоречием собранным по делу
доказательствам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
24. Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения
места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый
перечень исключительных обстоятельств, препятствующих
дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении,
при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение.
В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена
в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные
связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы . . . . . . 135
25. Отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно
по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия
судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно
препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок,
без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226
КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного
дела является недопустимым и противоречит задачам
административного судопроизводств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
201
Стр.201
26. У налогоплательщика отсутствует обязанность по уплате транспортного
налога за период, в котором транспортное средство ему не принадлежало
и не существовало в натуре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
27. Длительное неисполнение органом местного самоуправления вступившего
в законную силу решения суда свидетельствует о недостаточности
и неэффективности действий, осуществляемых в целях исполнения
указанного решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
28. В случае, если исполнительное производство по судебным актам,
в том числе принятым до вступления в силу Федерального закона
от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный
закон “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”»,
не окончено и право лиц на исполнение судебного акта в разумный
срок продолжает нарушаться, такое нарушение является основанием
для обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
4. ДЕЛА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
4.1. Уголовные дела военнослужащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
1. Распространение лицом материалов, направленных на формирование
идеологии терроризма, убежденности в ее привлекательности либо
представления о допустимости осуществления террористической деятельности,
подлежит квалификации как пропаганда терроризма . . . . . 146
2. Неприменение судом положений ст. 94 УК РФ, согласно которой сроки
давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении
несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания
наказания сокращаются наполовину, повлекло изменение приговора . . . 148
3. Назначение наказания ниже низшего предела санкции соответствующей
статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации
без применения положений ст. 64 УК РФ и ошибочное применение
правил зачета в срок наказания нахождения лица под домашним арестом
повлекли изменение приговора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
4.2. Административные дела военнослужащих . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
1. Невыполнение государством обязательств по жилищному обеспечению
супруги административного истца как участника накопительноипотечной
системы военнослужащих указывает на сохранение за ней
возможности выбора иного способа реализации жилищных прав, в том
числе получения жилищной субсидии в качестве члена семьи супругавоеннослужащего
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
2. Несовершеннолетние, ставшие собственниками жилого помещения
в порядке его приватизации, имеют право после достижения ими совершеннолетия
на повторную приватизацию иного жилого помещения . . 155
202
Стр.202
5. РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
1. Какой срок давности применяется при привлечении юридического
лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 11
ст. 19.5 КоАП РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
6. РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ,
СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И МЕР
ПО ПРОТИВОДЕЙСТВИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ РФ
НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)
6.1. Вопросы применения процессуального законодательства . . . . . . . . . . 158
1. Являются ли меры по противодействию распространению на территории
Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления
производства по делу, продления срока его рассмотрения? . . . . . 158
2. Каковы правовые последствия того, что последний день процессуального
срока приходится на день, объявленный нерабочим Указами
Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от
2 апреля 2020 г. № 239? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
3. Являются ли ограничительные меры, введенные в субъектах Российской
Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной
инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином
режима самоизоляции основанием для восстановления процессуальных
сроков? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
4. Возможно ли в период действия ограничительных мер, связанных
с противодействием распространению на территории Российской Федерации
новой коронавирусной инфекции (COVID-19), рассмотрение
судами уголовных дел и материалов с использованием систем видеоконференц-связи?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
5. Можно ли отнести к материалам, требующим безотлагательного рассмотрения,
ходатайства органов предварительного расследования
о наложении ареста на имущество и продлении срока ареста этого
имущества? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
6. Подлежат ли безотлагательному рассмотрению судами ходатайства
осужденных и их защитников, представления учреждений или органов,
исполняющих наказание, об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80
УК РФ, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного
в соответствии со ст. 81 УК РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
7. Исходя из того, что мера пресечения в виде заключения под стражу
в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления
небольшой тяжести, может быть избрана или продлена лишь
в исключительных случаях и при наличии оснований, предусмотрен203
Стр.203
ных ч. 1 ст. 108 УПК РФ, вправе ли суд при наличии таких оснований
принять решение об избрании иной, более мягкой, меры пресечения
либо об изменении заключения под стражу на иную, более мягкую,
меру с учетом ситуации, связанной с распространением на территории
Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
и рисков ее распространения в изоляторах временного содержания
и в следственных изоляторах? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
8. Остаются ли актуальными в период после 12 мая 2020 г. разъяснения,
изложенные в ответе на вопрос 16 Обзора по отдельным вопросам
судебной практики, связанным с применением законодательства и мер
по противодействию распространению на территории Российской Федерации
новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.,
о праве суда по каждому уголовному делу или материалу, требующему
безотлагательного рассмотрения, принять решение о проведении всего
судебного разбирательства с использованием систем видеоконференцсвязи?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
9. Вправе ли суд в период действия введенного в субъекте Российской
Федерации режима повышенной готовности рассмотреть вопрос об избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу, обеспечив
возможность участия подозреваемого (обвиняемого) в судебном заседании
посредством систем видеоконференц-связи? . . . . . . . . . . . . 165
10. Может ли суд принять решение о рассмотрении уголовного дела или материала
с использованием систем видеоконференц-связи, если одна
или обе стороны против этого возражают? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
11. В период действия введенного в субъекте Российской Федерации режима
повышенной готовности в случае рассмотрения с использованием
систем видеоконференц-связи материалов по разрешению вопросов,
связанных с осуществлением судебного контроля в досудебном производстве
и с исполнением приговора, возможно ли поручить удостоверение
личности заявителя работникам аппарата суда (помощнику судьи
или секретарю судебного заседания) по месту нахождения заявителя,
либо эти действия по аналогии с ч. 4 ст. 278.1 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) вправе
производить только судья? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
12. Может ли в условиях применения мер ограничительного характера
по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции
(COVlD-19) необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической
безопасности участников судебного заседания быть признана основанием
для проведения закрытого судебного заседания по уголовному
делу? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
6.2. Вопросы применения уголовного законодательства . . . . . . . . . . . . . 167
1. Относятся ли обстоятельства распространения новой коронавирусной
инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации к обстоятельствам,
представляющим угрозу жизни и безопасности граждан,
204
Стр.204
на которые указано в примечании к ст. 207.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации (далее — УК РФ) и в п. 2 примечаний к ст. 13.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее — КоАП РФ)? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
2. Каковы критерии разграничения административной ответственности
за правонарушения, предусмотренные ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП РФ,
и уголовной ответственности по ст. 207.1 УК РФ в случаях распространения
физическим лицом в средствах массовой информации, а также
в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной
информации о новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
под видом достоверных сообщений? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
3. Возможна ли уголовная ответственность за публичное распространение
заведомо ложной информации, указанной в диспозиции
ст. 207.1 УК РФ, если оно совершено до вступления в силу Федерального
закона от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ, устанавливающего преступность
этого деяния, но пресечено в период, когда указанная статья
уже действовала? Наступает ли ответственность по ст. 207.2 УК РФ
за публичное распространение заведомо ложной общественно значимой
информации, совершенное до вступления в силу Федерального
закона от 1 апреля 2020 г. № 100-ФЗ, в случаях, когда последствия
этих действий в виде причинения вреда здоровью человека, смерти
человека или иные тяжкие последствия наступили после вступления
его в силу? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
4. Можно ли отнести к общественно значимой информации применительно
к диспозиции ст. 207.2 УК РФ информацию об обстоятельствах,
представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или)
о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности
населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств,
являющуюся предметом преступления, предусмотренного
ст. 207.1 УК РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
5. Каковы критерии разграничения административной ответственности,
предусмотренной ч. 10.1 и 10.2 ст.13.15 КоАП РФ, и уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 207.1 и 207.2 УК РФ? . . . . . . . . . 170
6. Что следует понимать в диспозициях ст. 207.1 и 207.2 Уголовного кодекса
Российской Федерации (далее — УК РФ) под заведомо ложной
информацией и ее распространением под видом достоверных сообщений?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
7. В чем состоит публичность распространения информации, указанной
в диспозициях ст. 207.1 и 207.2 УК РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
8. Применительно к ч. 1 ст. 236 УК РФ, что следует понимать под «массовым
заболеванием или отравлением людей» либо «созданием угрозы
наступления таких последствий»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
9. Как следует разграничивать уголовную ответственность по ч. 2 ст. 236
УК РФ и административную ответственность по ч. 3 ст. 6.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
— КоАП РФ)? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
205
Стр.205
10. Могут ли быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 236 Уголовного
кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) за нарушение
санитарно-эпидемиологических правил граждане, инфицированные
COVID-19 или контактировавшие с такими лицами? . . . . . . . . . . . . . 173
6.3. Вопросы применения законодательства об административных правонарушениях
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
1. В каких случаях граждане, должностные лица, лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, юридические лица подлежат привлечению к административной
ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
2. Должностные лица каких органов имеют право составлять протоколы
об административных правонарушениях, предусмотренных
ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
3. Каков срок давности привлечения к административной ответственности
по делам об административных правонарушениях, предусмотренных
ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
4. Какой субъект административной юрисдикции рассматривает
дела об административных правонарушениях, предусмотренных
ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как определяются место рассмотрения указанных
дел и место совершения правонарушения? . . . . . . . . . . . . . 177
5. Кому может быть назначено административное наказание в виде предупреждения
за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
6. Какая категория физических лиц подлежит привлечению к административной
ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой
распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)? . . . . . . 178
7. Должностные лица каких органов имеют право составлять протоколы
об административных правонарушениях, предусмотренных
ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
8. Каков срок давности привлечения к административной ответственности
по делам об административных правонарушениях, предусмотренных
ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
9. Какой субъект административной юрисдикции рассматривает дела об административных
правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП
РФ, как определяются место рассмотрения указанных дел и место
совершения правонарушения? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
10. Какой день является датой вступления в силу постановления по делу
об административном правонарушении, если окончание срока обжалования
такого постановления приходится на день, объявленный нерабочим
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г.
№ 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
11. Является ли обязательным проведение административного расследования
по делам об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
206
Стр.206
12. Образуют ли объективную сторону состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, действия водителя
транспортного средства, выразившиеся в управлении транспортным
средством при наличии у него водительского удостоверения, срок
действия которого истек 1 февраля 2020 г. или в иной день после
указанной даты? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
13. Возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого
к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
— КоАП РФ), на ч. 1 ст. 20.6.1 данного кодекса? . . . . . . . . . . . . 185
14. Подлежат ли применению положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ при производстве
по делам об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 20.6.1 КоАП РФ, в случае отмены правовых норм, устанавливающих
правила поведения при введении режима повышенной
готовности на территории, на которой существует угроза возникновения
чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации? . . . . . . . 186
15. Подлежит ли иностранный гражданин или лицо без гражданства привлечению
к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП
РФ в связи с неисполнением постановления о назначении административного
наказания в виде административного выдворения за пределы
Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного
выезда из Российской Федерации в предусмотренный Указом Президента
Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 274 «О временных
мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан
и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего
распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»
период приостановления течения сроков добровольного выезда иностранных
граждан, лиц без гражданства из Российской Федерации? . . . 188
16. Вправе ли судья возвратить протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ или ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП
РФ, и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые
составили протокол, в случае отсутствия в материалах дела сведений,
позволяющих идентифицировать физическое лицо, совершившее
правонарушение? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
17. Является ли основанием для возвращения судьей в соответствии
с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 6.3, 20.6.1 КоАП РФ, и других материалов
дела в орган, должностному лицу, которые его составили,
отсутствие в протоколе или в приложенных к нему материалах данных
об уникальном идентификаторе начисления? . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
18. Является ли основанием к отложению рассмотрения дела об административном
правонарушении ходатайство лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении,
об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия
в судебном заседании его защитника, к которому применены индивидуальные
меры санитарно-эпидемиологического характера, направленные
207
Стр.207
на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции
(COVID-19) (далее — индивидуальные меры)? . . . . . . . . . . . . . . . . 191
6.4. Общие вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
1. Применяются ли разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным
вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства
и мер по противодействию распространению на территории
Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)
№ 1 (далее — Обзор № 1), к дням, объявленным нерабочими в соответствии
с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г.
№ 294? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Стр.208