ЛЕВ ЛУНЦ
ОБ ИДЕОЛОГИИ И ПУБЛИЦИСТИКЕ
Источник: Лев Лунц; "Родина" и другие произведения.
Серия: "Память", Израиль, 1981.
OCR и правка: Александр Белоусенко (belousenko$yahoo.com), 20 апреля 2004.
Библиотека Александра Белоусенко -- http://www.belousenko.com/wr_Lunts.htm
Составление, послесловие и примечания -М. Вайнштейна.
1
В моей статье "Почему мы Серапионовы Братья" ("Литер. Зап.", No3) было очень мало (а может
быть, и совсем не было) "новых истин, открывающих горизонты". А между тем она вызвала
многочисленные ответы.
"Писатель должен иметь идеологию", -- вот общее возражение всех моих критиков на... не на
мою статью! Я русским языком, достаточно ясно, сказал:
"У каждого из нас есть своя идеология, свои убеждения, каждый свою хату в свой цвет красит.
Так в жизни. И так в рассказах, повестях, пьесах".
Почему же критики не захотели прочесть этой строки? Потому что дальше следовало:
"Мы же вместе, мы -- братство, требуем одного: чтобы голос не был фальшив. Чтоб мы верили в
реальность произведения, какого бы цвета оно ни было".
А вот товарищ Вал. Полянский, цитируя эти самые строки, "констатирует, что идеология братьев
пустая, какая-то мешанина невообразимая, из той категории, которая свойственна мелкой буржуазии".
("Московский понедельник" от 28 августа) .
А ведь я только сказал, что у каждого из нас индивидуальная идеология, ни слова не обмолвясь,
какая она именно. Но этого достаточно, индивидуалъная идеология недопустима, -- это мешанина (!?) .
Все дело в том, что официальная критика сама не знает, чего она хочет А хочет она не идеологии
вообще, а идеологии строго определенной, партийной!
2
Я не эстетствующий сноб, не сторонник "искусства для искусства" в грубом смысле этого слова.
Следовательно, не враг идеологии. Но официальная критика утверждает -- нет, боится прямо утверждать,
но это ясно из каждой ее статьи, что идеология в искусстве все. С этим я никогда не соглашусь.
Идеология -- один из элементов произведения искусства. Чем больше элементов, тем лучше. И если в
романе органически развиты цельные и оригинальные убеждения, политические, философские или
религиозные, я такой роман приветствую. Но не следует забывать, что роман без точного и ясного
"миросозерцания" может быть прекрасным, роман же на одной только голой идеологии невыносим.
Дальше. Идеология нынче требуется ясная и прямолинейная, без всяких этаких подозрительных
уклонений. Чтоб миросозерцание лежало на ладони.
Правда, существует организация писателей, явно противоречащая моим словам. На эту
организацию нам все время указывают: учитесь! "Есть литературная группа,-- пишет товарищ
Полянский, -- ... хорошо знающая, с кем она и чего она хочет. Это Ассоциация пролетарских писателей.
За нее сама жизнь. И к ней, ближе к ней встаньте, Серапионовы Братья!"
К сожалению, товарищ Полянский, я (думаю, что и другие братья) ближе к ней становиться не
намерен. Действительно, пролеткультцы хорошо знают, с кем они и чего они хотят. Но от этого
хорошими писателями упорно не становятся. Наоборот, подлинные таланты среди них, как, например,
товарищ Казин и товарищ Александровский, смогли найти свой голос, только очистившись от голой и
откровенной идеологии. Из их теперешней лирики гораздо труднее сделать политический фельетон, но
Стр.1