Финконтроль №3 2022 (973,20 руб.)

Стр.1

Стр.2

Стр.3

Журнал Финконтроль № 3 • 2022 3 Как администрировать средства, подлежащие возврату в бюджет Практика осмотров и контрольных обмеров Новые формы и методы ВГ(М)ФК

Стр.1

Нарушения и недостатки исполнения местных бюджетов Е. В. Дуброва О. О. Воропаева Счетная палата Самарской области в рамках своих полномочий не реже одного раза в два года проводит проверки годовых отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований Самарской области, на которые распространяются ограничения, предусмотренные пунктом 4 статьи 136 Бюджетного кодекса. На примере ряда соответствующих экспертно-аналитических мероприятий, которые Счетная палата провела в 2021 году, председатель Счетной палаты Самарской области Елена Викторовна Дуброва и аудитор Счетной палаты Оксана Олеговна Воропаева рассмотрели системность допускаемых нарушений и недостатков. По результатам проведенных проверок годовых отчетов об исполнении бюджетов муниципальных образований Самарской области установлено, что в основном требования Бюджетного кодекса муниципальными образованиями соблюдаются. К примеру, в рамках проверок 2021 года требования пункта 3 статьи 136 Бюджетного кодекса соблюдены всеми муниципальными образованиями. Расходные обязательства, не отнесенные к полномочиям муниципальных образований, администрациями в 2020 году не осуществлялись. Ограничения по размеру дефицита, предусмотренные статьей 92.1 Бюджетного кодекса, и требования статьи 107 Бюджетного кодекса к размеру муниципального внутреннего долга также были соблюдены всеми муниципальными образованиями. Вместе с тем требования пункта 2 статьи 136 Бюджетного кодекса в части непревышения установленных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления соблюдены только 82% муниципальных образований. Администрациями 18% муниципальных образований превышены установленные Правительством Самарской области нормативы. У 45% муниципальных образований решениями о бюджете были установлены предельные объемы муниципального внутреннего долга (в объеме 0 рублей). При этом в 2019 году Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 278-ФЗ в статью 107 Бюджетного кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми, начиная с проектов бюджетов на 2020 год, исключена необходимость установления в решении о местном бюджете предельного объема муниципального долга. В ходе проверки полноты, достоверности и соответствия годовых отчетов об исполнении местных бюджетов требованиям нормативных правовых актов по составу, содержанию и представлению установлены нарушения и недостатки системного характера Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы РФ, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н (далее — Инструкция № 191н), а также федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора (далее — ФСБУ)

Стр.2

«Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности», утвержденного приказом Минфина России от 31 декабря 2016 года № 260н: у 64% муниципальных образований не были представлены отдельные формы бюджетной отчетности и не указаны в разделе 5 пояснительных записок (ф. 0503160); у 55% муниципальных образований все формы, включенные в состав годовой бюджетной отчетности, не содержали информацию о степени ее обобщения (индивидуальная или консолидированная); у 36% муниципальных образований в Отчете об исполнении бюджета (ф. 0503117) отсутствовали наименования показателей по отдельным кодам расходов; у 9% муниципальных образований было установлено расхождение показателей Отчета об исполнении бюджета (ф. 0503117) и показателей сводной бюджетной росписи. Пояснительные записки По пояснительным запискам (ф. 0503160), представленным администрациями муниципальных образований, стоит отметить, что по своему составу и содержанию они не в полной мере соответствовали требованиям Инструкции № 191н и федеральных стандартов бухгалтерского учета, а именно: у 82% муниципальных образований не в полном объеме были учтены требования пункта 37 ФСБУ «Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности» в части раскрытия информации в пояснительных записках; у 36% муниципальных образований не в полном объеме была указана информация, оказавшая существенное влияние и характеризующая организационную структуру субъекта бюджетной отчетности за отчетный период. Эта информация не нашла отражения в таблицах и приложениях. В состав пояснительных записок (ф. 0503160) не были включены отдельные таблицы и приложения. Кроме того, при отсутствии расхождений по результатам инвентаризации была заполнена таблица № 6 «Сведения о проведении инвентаризации»; у 27% муниципальных образований не была представлена информация о причинах образования дебиторской задолженности по доходам. Также форма 0503164 «Сведения об исполнении бюджета» была составлена с нарушением требований пункта 163 Инструкции № 191н, формы бюджетной отчетности, содержащие плановые (прогнозные) и (или) аналитические (управленческие) показатели не были подписаны руководителем финансово-экономической службы и (или) лицом, ответственным за формирование аналитической (управленческой) информации, предоставившим указанные данные в целях составления бюджетной отчетности. Кроме того, в пояснительных записках не отражалась информация о техническом состоянии, эффективности использования, обеспеченности субъекта бюджетной отчетности и его структурных подразделений основными фондами (соответствие величины, состава и технического уровня фондов реальной потребности в них), основных мероприятиях по улучшению состояния и сохранности основных средств, характеристика комплектности. Муниципальные образования представили Сведения об исполнении мероприятий в рамках целевых программ (ф. 0503166), которые формируются только получателями средств федерального бюджета; у 18% муниципальных образований в составе пояснительных записок (ф. 0503160) были представлены приложения, формы которых исключены из состава годовой бюджетной

Стр.3