Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 611760)
Контекстум

Кушнер Б. А.: Биографическая справка

0   0
Издательство[Б.и.]
Страниц1
ID7201
АннотацияОб авторе (Кушнер Борис Анисимович).
Кому рекомендованоОб авторе
Кушнер Б. А.: Биографическая справка : Статья .— : [Б.и.], 1931 .— 1 с. — Критика .— URL: https://rucont.ru/efd/7201 (дата обращения: 18.05.2025)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Перед войной Кушнер дебютировал в литературе книгой стихов "Семафоры". <...> С 1918 -- активный участник футуристического движения, ближайший сотрудник журналов "Искусство коммуны" и "Леф". <...> С 1923 выступает как очеркист и принадлежит к числу наиболее выдающихся мастеров этого жанра. <...> К. выпустил три книги очерков о Западной Европе и о Северном Кавказе (гл. обр. о колхозах Северного Кавказа). <...> Основной пафос большинства этих очерков -- пафос техники и машины. <...> Точное знание машины, интимное ощущение всех ее особенностей и потребностей, глубокая любовь к ней, теплота и красочность в ее описаниях -- ценные свойства очерков К., делающие его своеобразным поэтом машинной техники. <...> И техника Запада, и сдвиги в советской деревне воспроизводятся им под углом зрения задач технической реконструкции народного хозяйства СССР. <...> Наблюдательность, всестороннее знание предмета, практическая направленность, яркая изобразительность придают очеркам Кушнера и познавательную и эмоционально-действенную ценность. <...> Кушнер не забывает о классовых противоречиях и классовой борьбе, рассказывает о них. <...> Однако тут он не достигает такой теплоты и красочности, такого высокого пафоса, как при описании машины. <...> К. о классовой борьбе суше, беднее, чем рассказ о технике. <...> В результате техницизм, как часто бывает у лефовцев, заслоняет классовые противоречия, и техническая реконструкция отрывается от социальной. <...> Причины отставания" ("Красная новь", 1930, XI) сигнализирует опасности, связанные с отставанием пролетарской лит-ры от задач и темпов реконструкции, но в объяснении причин отставания и в намечении путей преодоления страдает обычными недостатками лефовского вульгаризаторства, литфронтовски окрашенного. <...>
Кушнер_Б._А._Биографическая_справка.pdf
Л. Э. Кушнер // Литературная энциклопедия: В 11 т. -- [М.], 1929--1939. Т. 5. -- [М.]: Изд-во Ком. Акад., 1931. -- Стб. 774--775. http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le5/le5-7741.htm КУШНЕР Борис Анисимович [1888--] -- современный писатель, член ВКП(б) с 1917. Перед войной Кушнер дебютировал в литературе книгой стихов "Семафоры". С 1918 -- активный участник футуристического движения, ближайший сотрудник журналов "Искусство коммуны" и "Леф". С 1923 выступает как очеркист и принадлежит к числу наиболее выдающихся мастеров этого жанра. К. выпустил три книги очерков о Западной Европе и о Северном Кавказе (гл. обр. о колхозах Северного Кавказа). Основной пафос большинства этих очерков -- пафос техники и машины. Точное знание машины, интимное ощущение всех ее особенностей и потребностей, глубокая любовь к ней, теплота и красочность в ее описаниях -- ценные свойства очерков К., делающие его своеобразным поэтом машинной техники. К. далек от созерцательства и пассивного описательства. И техника Запада, и сдвиги в советской деревне воспроизводятся им под углом зрения задач технической реконструкции народного хозяйства СССР. Наблюдательность, всестороннее знание предмета, практическая направленность, яркая изобразительность придают очеркам Кушнера и познавательную и эмоционально-действенную ценность. Кушнер не забывает о классовых противоречиях и классовой борьбе, рассказывает о них. Однако тут он не достигает такой теплоты и красочности, такого высокого пафоса, как при описании машины. Рассказ К. о классовой борьбе суше, беднее, чем рассказ о технике. В результате техницизм, как часто бывает у лефовцев, заслоняет классовые противоречия, и техническая реконструкция отрывается от социальной. Статья К. "Причины отставания" ("Красная новь", 1930, XI) сигнализирует опасности, связанные с отставанием пролетарской лит-ры от задач и темпов реконструкции, но в объяснении причин отставания и в намечении путей преодоления страдает обычными недостатками лефовского вульгаризаторства, литфронтовски окрашенного. Библиография: Сто три дня на Западе, 1924--1926, Гиз, М. -- Л., 1928 (изд. 2-е, "ЗИФ", М., 1930); Южное сияние (Суховей), изд. "ЗИФ", М. -- Л., 1929 (изд. 2-е, дополн и исправл., М. -- Л., 1930); ДжонДир и украинка, Повесть о станице Старощербиновская, "ЗИФ",М. -- Л., 1930.
Стр.1