/*'
\\
У
(Матеріаіы для- исторт дравославнаго богосювія въ Россіи).
«Profecto neminem, nisi quis aut tardiore
ingenio f uerit aut, ignam artis osor, affecta praepeditam
habuerit mentem, fore existimamus, qui,
praetermissis in numeris nitidissimi ingenii monumentis,
hamm licubrationnm, quibus summam
gloriam atque immortale nomen doctissimi^
Auctor sibi comparavit, теі aliquot pagellis
eyolutis, praeclare de iis non sentiat».
(Сюза издателей богословія еофана, въ носвященш
сенатору Тепюву). "
Что сд лано для изученія личности.. еофана Прок0повііча вшійца. Что
стлано; въ частности; для изучен!» его богослрвія, и что остается
еще сд лать въ этомъ отношеніи. Задача настоящаго изсл дованія.
нія ея?
еофанъ Прокоповмъ такая боттая личность, что дія изучепо
справедливому заі чанію одного современнаго пнсатеда,
не достанетъ ц юй жизни челов ка. Это не только потопу, что
деятельность его была чрезвычайно многостороння *), но и потому,
что слипшомъ разнородны и разнообразны были т условія и вік*),Эта
многосторонность, какъ легко уб днться всякому, знаюмому съ иісд
дованіемъ г. Чистовнча^ н^ исчерпывается изв стными похвальными стихами
въ лесть еофана Прокопови^напеіатаийымизъ «Ученыхъ В домостяхъ» 1777:
«Великаго Петра д лъ славныхъ пропов дникъ,
ВЙТІИСТВОІГЬ Златоустъ, му*ъ листыхъ собес дникъ,
Исторщъ, боюсловъ, мудрецъ россійскихъ етранъ,
ТаЕовъ былъ пастырь стадъ словеснщхъ еофанъ.
(Евгенія Словарь жсторич:. 1827 г, 2, ЪЩ;
1
Стр.1
_ 2 —
нія, среди которыхъ OHS выросъ, воспитался ж д йствовалъ. Нельзя
пожааоваться на^то, будто въ русской литератур не много сд лано
для изученія это! личности съ разныхъ сторонъ въ связи съ ея
|ж)еменемъ. Не говоря ужъ о множеств статей (въ разныхъ духов-.
нвк|%5 св тскихъ журналахъ), принадлежащихъ перу гг. П внщкаго/'чіЛ»нова,
'Дудышкина, , Сухомлинова и прочихъ, которыхъ
трудно и* перечесть одни нов йгаія изсл дованія гг. Устрялова,
Соловьева, Пекарскаго, Чистовича — представляютъ такую громаду
матеріала, съ которой весьма нелегко справиться. Т мъ не мен е
въ личности еофана Прокоповича все еще остается много малоизсл дованнаго?
едва
затронутаго. Такова между прочимъ его д ятельность,
какъ богослова-догматика.
Благодаря трудз.мъ преосвященныхъ Евгенія 1
) 3 Смирнова ъ
ларета 3
) 7 и гг. Самарина 4
) ж Чистовича 6
), Макарія 2
) ?
)?
Фимы
им емъ
библіографическія св д нія о его богословскихъ сочиненіяхъ, нм мъ
указате на ихъ источники^ общую характеристику ихъ направленія?
метода, значенія в&ъ для современниковъ, а также отношенія къ
предшествующимъ и посл дующимъ догматико-богословскимъ трудамъ.
Положительные результаты этихъ изсл дованій догматико-богословской
д ятельности еофана приблизительно можно выразить въ сл -
дущеігъ: а) еофанъ Прокодовичъ есть отецъ систематическаго
*) Словарь историческій о бнвпшхъ въ Россіи писателяхъ духовнаго чина.
СПб. 1827 г. изд. 2, томъ II стр. 295—327.
*) ИсторіяКіевскойдуховнойакадеміиМ. Булгакова. СПб. 1843 г. стр. 136—143 и
въ другихъ м стахъ.—Православное догм, богословіе. СПб. 1868г. т. I сир.57—64.
3
литературы. Черниговъ. 1863. Т. II, стр. 2—6 и друтія.
4
) Исторія русской церкви, т. У, стр. 47 —53. —Обзоръ русской духовной
) Стефанъ Лворскій и еофанъ Прокодовичъ, какъ продов дники. Москва,
1844 г.—Во 2-мъ т. сочинен. Хомякова. Прага 1867 г., лредисл. XXXY—ХХХТП.
* *) Исторія Троицкой семинаріи, въ Прибавл. къ твор. св. Отецъ ч. 20-я
1861 г. стр. 534 — 542 и ч. 21-я.—Исторія Славяно-греко-латинской академіи,
въ Прибавл. къ твор. св. отецъ части 10, 12 и 13-я.
6
) Исторія С.Шургской духовной академіи. СПб. 1857 г. стр. 78, 113, 273
и друтія.-*Д ло о еофан еретик , въ Чт. Моск. общ. истор. и древностей
1862 г. кн. 1-я.—Р шидовское д ло. СПб. 1861 г.— еофанъ Прокодовичъ и
его время. СПб. 1868 г.
Стр.2
— 3 —
богошвія (въ Россіи), которое онъ первыі у насъ отд лилъ отъ
нравственнаго. Ибо въ т хъ богоеловскихъ трактатахъ, которые
были читаны въ кіевской академіи до него, н тъ внутренней связи,
необходимой для системы (что вщочежъ не доказано), равно какъ
н тъ системы и въ трактатахъ, читанныхъ въ кіевской и московской
академіяхъ посл него до половины ХТШ-го стол тія.Въ 1751 г.
Георгій Конисскій въ Кіев и А анасій Волоховскій' въ Москв
стали читать догматическое богословіе по систем
еофана, съ н -
которыми впрочемъ изм неніями. Въ 1759 г., по почину кіевскаго
митрополита Арсенія, Могилянскаго, по сов ту его съ ректоромъ академіи
Давидомъ Нащинскимъ, р шено впередъ читать догматическое
богословіе по одному учебнику
еофана. Его то сокращали, то
пополняли, и обработывали по собственнымъ соображеніямъ. Съ 1770 г.
стали издавать догматическое богословіе еофана отд льными'трактатами.
Съ 1778 г. сокращенное богословіе еофана стало учебною
книгою въ главной (александро-невской) семиваріи, а съ 1797 г.
въ александро-невской, впосл дствіи (съ 1809 г.) с.-петербургской,
академіи, въ сокращеніи Иринея Фальковекаго. Хотя по словамъ
„Исторіи петербургской духовной академіи (стран. 273. Оравн.
Богослов. Макар, т. I стр. 61), со времени Григорія Постникова
и Филарета Дроздова (около 1815 г.) богословіе получаетъ новый
видъ, новыя основанія и новое расчлененіе, однако „Compendium*
Иринея Фальковекаго еще въ 1827 г. им лъ новое изданіе, а это
• служитъ признакомъ, что на эту книгу былъ запросъ въ семинаріяхъ.
Если принять во вниманіе, что другія системы, появлявшаяся
со второй половины ХУШ-го в ка, каковы Іакинфа Карлинскаго,
Сильвестра Іебединскаго, Макарія Волчанскаго,
скаго, Платона Іевшина и другихъ 1
еофилакта Гор),
представляютъ или незна1
)
Св д нія объ нихъ въ «Прав. догм, богословіи Макарія» I т. стр. 60. 61,
въ *Словар » Евгенія и «Обзор » Филарета въ подіежащихъ м стахъ. Изъ этихъ
системъ у меня были подъ рукою системы Сильвестра и Волчанскаго. Первая
нич мъ существешшмъ не отличается отъ системы . Прокоповича. Во второй
зам чается дальн йшее развитіе н которыхъ пунктовъ еофановой системы.
Стр.3
_ 4 —
чітеіше ушненіе отъ богословско-догматической системы еофана
Прокоповича, или дальн йшее'еяразвитіе, то можно сказать, что догматическое
богошвіе еофана Прокоповича есть ботословіе почти всего
Х Ш-го в ка и нервой четверти ХІХ-го, иіи7
по крайней м р , это
дошатмеская система ц лой богословскоі школы, преобладавшей въ
Россія въ указанное время. Къ тому же заключенію приводитъ ж
нсторія постепенной обработки системы, изв стной подъ именемъ
еофана.~б) еофань не окончилъ самъ всей системы. Онъ написалъ,
или точн е, составшгь только сл дующіе трактаты: 1) о Овяіденномъ
Писаніи (De Sacra Scriptura), 2) о Вог едшомъ (De Deo
«no), 3) о Бог тройчномъ (De Deo trino), 4) объ исхожденіи
Св. Духа (De processione Spiritus Sancti), 5) о твореніи и промышлшіи
(De creatiofle et proridentia), 6) О первобьшшъ состояніи
челов ка (De statu hominis integri)?
поел паденія (De statu hominis corrupti) 1
7) О состоянш челов ка
). Сюда же надо причислить
8) написанный имъ трактатъ „О благодатномъ чрезъ Христа
онравдавш гр ншика (De .gratuita peccatoris per Christum justificatione).
Только этотъ лосл дній трактатъ несомн нно написанъ
еофаноіъ въ томъ вид , какъ мы его им емъ; что же касается
другихъ трактатовъ?
то они составлены по первоначальной рукописи
што
офана, или по заиискамъ его слушателей, съ птгравтми—
неиів шо кажшж. Притомъ въ 1-мъ трактат большая часть главы
тіъ вдіяніемъ протестантскихъ богословсвихъ системъ такъ называемаго «переходдаго
времени», которыми авторъ, очевидно, пользовался. Только «Богословіе
До^матвс^ес&ое» Терновскаго, Йосква 1839 г. изд. 2-е, представляетъ уже разше«ь
ж$ яачалахъ относительщ) еофановой системы. (Первое издаще его у
піюесв. М^карія отнесено къ 1838 г. 61-я стран, прим чаніе въ указанн. сочиленіи).
*)
Въ «Vita au(?fcoris», предпосланной сйстем еофана (по лейпцигскому изданію
1792 г.) сказано: «Hujus ultimi tractatus quatuor tantum capita habentur,
et preaterea nihil». А преосвящ. Евгеній говорить: «трактатъ неоконченный, а
только пёрвыя шееть главъ напечатаны въ Москв въ 1770 г. (Слов. 2, 314).
Тутъ же говорится?
jcnfcjb ихъ выііравить; а въ «Vita» сказано: «Qjuae ^ter explicaridum іга<Зі(1!
eas
>
'
что веофанъ напчеалъ перечисленные трактаты^ хотя и не
еШ,
a u d i t or e s siii атйіззіте с a lam о e x с e p e r u n t, atque i n d e exstitefunt Ы
traeta^as». См. «Словарь» % 198. 314!
Стр.4