КОЛОНКА ГЛАВНОГО РЕДАК Т О РА
Уважаемые читатели!
«Бюллетень Европейского Суда
по правам человека. Российское
издание» № 9 (207) 2019 г.
Научно-аналитическое издание
Журнал зарегистрирован
в Министерстве Российской
Федерации по делам печати,
телерадиовещания и средств
массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации
Эл № ФС77-61293 от 07.04.2015 г.
Учредители:
ООО “Развитие правовых систем”,
Ю.Ю. Берестнев, Д.Ю. Давыдов
Главный редактор
Ю.Ю. Берестнев
Редакция и издатель
ООО «Развитие правовых систем»
127055 Москва, ул. Сущевская,
д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@echr.today
Объединенный редакционный совет:
А.И. Ковлер (председатель),
А.А. Арутюнян, Ю.Ю. Берестнев,
Ф. Буайя, Г.И. Гаджиев, Й. Грозев,
Д.Ю. Давыдов, Д.И. Дедов,
Е.А. Поворова, М.А. Рожкова
Редакционная коллегия:
Ю.Ю. Берестнев, Д.Ю. Давыдов,
Е.А. Поворова, Н.С. Степанов
Подписано в печать
30.08.2019 г.
Формат 60 Ч 84/8, гарнитура
CharterITC, усл.-печ. листов 19.
Объем выпуска 2.0 Мб
Минимальные системные
требования
Windows 2000/XP;
процессор с частотой 2,0 ГГц;
512 Мб ОЗУ;
20 Мб свободного места
на жестком диске
Свободная цена
Перепечатка материалов,
а равно иное использование
в коммерческих и некоммерческих
целях возможны только
с письменного разрешения
редакции. Мнение редакции может
не совпадать с точкой зрения
авторов статей и аналитических
материалов.
© ООО «Развитие правовых
систем», 2019 г.
В оформлении дизайна издания
используется символика Совета
Европы и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
Всю вторую половину лета в Центральной России стояла холодная, почти
осенняя погода. Зато для властей Российской Федерации сентябрь в Страсбурге
вполне скомпенсирует эту аномалию – будет жарко! На 11 сентября назначены
публичные слушания по одной из самых «громких» жалоб, пожалуй,
за всю историю участия России в страсбургском контрольном механизме –
по межгосударственному делу «Украина против Российской Федерации» – по
комплексу вопросов, связанных с крымской проблематикой.
Не предвосхищая предстоящую дискуссию, мы публикуем «Замечания властей
Российской Федерации по вопросу приемлемости жалобы “Украина
против Российской Федерации (Крым)” (Ukraine v. Russia (re Crimea)), представляемые
в Большую Палату». Данный материал, предоставленный нашему
издательству для публикации Аппаратом Уполномоченного Российской
Федерации при Европейском Суде М.Л. Гальперина, является обзором правовых
позиций властей России по проблемам международного публичного права,
затрагиваемым в рассматриваемом деле.
В этом документе содержатся ответы властей Российской Федерации на вопросы
о «юрисдикции» Европейского Суда по правам человека, необходимой
для рассмотрения им данного аспекта жалобы, наличии prima facie доказательств
того, что административная практика, обжалуемая государством-ответчиком,
привела к нарушениям положений Конвенции, а также ответ на
вопрос об исчерпании внутригосударственных средств правовой защиты
предполагаемыми жертвами.
Развернутый анализ ситуации, представленный российскими властями, позволит
нашим читателям оценить глубину и аргументированность позиции
властей Российской Федерации в этом фундаментальном для всего развития
страсбургской практики споре и отсутствие у него судебной перспективы
(разумеется, если ЕСПЧ согласится с доводами российских представителей…).
Кроме того, предлагаем вашему вниманию тексты переводов девяти судебных
решений по жалобам против Российской Федерации, среди которых особо
обращает на себя внимание Постановление по делу «Беркович и другие
против Российской Федерации», касавшееся запрета заявителям на выезд за
границу в связи с тем, что ранее они были допущены к сведениям, составлявшим
государственную тайну. Не менее интересным, на наш взгляд, является
дело «Чалдаев против Российской Федерации», посвященное правам заключенных
на свидания с родственниками в период отбытия ими наказания, а
также Постановление по делу «Копыток против Российской Федерации», касающееся
вопросов владения собственностью (жилой квартирой), и Постановление
по делу «Фефилов против Российской Федерации», в котором заявитель
подвергался, по его утверждению, риску заражения СПИДом в период
отбытия наказания и дал признательные показания в отсутствие доступа к
адвокату.
Значительный интерес представляет публикуемая в этом номере Рекомендация
Комитета министров Совета Европы «О контроле за деятельностью
местных властей», принятая в апреле этого года. В ней перечислены международные
документы, обосновывающие деятельность органов местного самоуправления,
и описаны принципы, масштабы и, главное, цели такого контроля.
И
в завершение мы анонсируем выход в ближайших номерах нашего журнала
аналитических материалов, официальных документов, а также переводов
судебных актов Европейского Суда по вопросам неприкосновенности частной
жизни и охраны права на изображение человека.
Следите за нашими публикациями на сайте www.echr.today и в Facebook, а мы
уже скоро вернемся к вам с октябрьским, 208-м номером!
Главный редактор
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 9 [20 7 ] 201 9
Юрий Берестнев
1
Стр.2
СОДЕРЖАНИЕ
Содержание
Документы Европейского Суда по правам человека
Постановления по жалобам против
Российской Федерации1
Акименков против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
[Akimenkov v. Russia] (жалобы №№ 2613/13 и 50041/14)
Постановление от 6 февраля 2018 г.
Заявитель жаловался на свое преследование и осуждение за участие
в публичном мероприятии, что его предварительное заключение не было
обосновано соответствующими и достаточными причинами, а также что
различные аспекты его содержания под стражей составляли унижающее
достоинство обращение.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции
(запрещение пыток) и пункта 3 статьи 5 Конвенции (право на свободу
и личную неприкосновенность), и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителю 10 000 евро в качестве компенсации морального
вреда.
Беркович и другие против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . 21
[Berkovich and Others v. Russia] (жалоба № 5871/07
и девять других жалоб)
Постановление от 27 марта 2018 г.
Заявители жаловались на ограничение их права на выезд за пределы
территории Российской Федерации и на поездки за границу в частных
целях на основании того, что ранее они имели доступ к государственной
тайне. Они также утверждали, что суды Российской Федерации не провели
оценку соразмерности и правомерности вмешательства в их права
с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 2 Протокола № 4
к Конвенции (право на свободу передвижения), и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителям различные суммы от 3 538
до 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
Фефилов против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
[Fefilov v. Russia] (жалоба № 6587/07)
Постановление от 17 июля 2018 г.
Заявитель жаловался на то, что он подвергался риску заражения ВИЧинфекцией
во время отбывания наказания в исправительном учреждении
и что вынесенный ему обвинительный приговор был основан на его
признании, которое он сделал в отсутствие доступа к помощи адвоката.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требование пункта 1 и подпункта «с»
пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство),
и обязал власти государства-ответчика выплатить заявителю
4 000 евро в качестве компенсации морального вреда.
1 Переводы И.В. Артамоновой, В.А. Власихина, Е.Г. Кольцова, Д.Г. Николаева, А.С. Новиковой.
2
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 9 [207 ] 201 9
Стр.3
СОДЕРЖАНИЕ
Вячеслав Корчагин против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . 47
[Vyacheslav Korchagin v. Russia] (жалоба № 12307/16)
Постановление от 28 августа 2018 г.
Заявитель жаловался на неполучение им судебных извещений в ходе
производства по делу об административном правонарушении, в результате
чего разбирательство по делу осуществлялось в его отсутствие
в нарушение принципа равенства сторон и не было состязательным.
Он также утверждал, что был лишен возможности эффективно осуществлять
свою защиту.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации не допустили нарушения требований статьи 6
Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
Гирлян против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
[Gyrlyan v. Russia] (жалоба № 35943/15)
Постановление от 9 октября 2018 г.
Заявитель жаловался на то, что конфискация у него законно полученных
им денежных средств в размере 90 000 долларов США при досмотре
в аэропорту Домодедово из-за административного правонарушения,
состоявшего в незадекларировании указанной суммы, являлась
несоразмерной и непропорциональной мерой.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявителю 73 000 евро в качестве компенсации
материального ущерба и 1 500 евро в качестве компенсации
морального вреда.
Копыток против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
[Kopytok v. Russia] (жалоба № 48812/09)
Постановление от 15 января 2019 г.
Заявительница жаловалась на нарушение ее права на пользование
своим имуществом в связи с тем, что суды Российской Федерации установили,
что не связанные с ней третьи стороны имеют право постоянного
пользования ее имуществом (квартирой), добросовестной приобретательницей
которой она является.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требование статьи 1 Протокола № 1
к Конвенции (право на защиту собственности), и обязал власти государства-ответчика
выплатить заявительнице 5 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Ильгиз Халиков против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
[Ilgiz Khalikov v. Russia] (жалоба № 48724/15)
Постановление от 15 января 2019 г.
Заявитель жаловался на то, что он был тяжело ранен во время этапирования
и что не было проведено эффективного расследования этого
обстоятельства.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 3 Конвенции
(запрещение пыток) в ее материально-правовом и процессуальноправовых
аспектах, и обязал власти государства-ответчика выплатить
заявителю 20 000 евро в качестве компенсации морального
вреда.
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО С УДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 9 [20 7 ] 201 9
3
Стр.4
СОДЕРЖАНИЕ
Чалдаев против Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
[Chaldayev v. Russia] (жалоба № 33172/16)
Постановление от 28 мая 2019 г.
Заявитель жаловался на нарушение его права на уважение частной
и семейной жизни вследствие различных ограничений на свидания с родственниками
в период его содержания под стражей. Он также жаловался
на дискриминационное обращение, жертвой которого он стал при осуществлении
указанного права.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования статьи 8 Конвенции (право
на уважение частной и семейной жизни) как в отдельности, так и во взаимосвязи
со статьей 14 Конвенции (запрещение дискриминации), и обязал
власти государства-ответчика выплатить заявителю 10 000 евро в качестве
компенсации морального вреда.
Хасанов и другие против Российской Федерации. . . . . . . . . . . . . . . . . 96
[Khasanov and Others v. Russia] (жалоба № 28634/11
и пять других жалоб)
Постановление от 27 июня 2019 г.
Заявители жаловались на то, что они были несправедливо осуждены
за преступления, связанные с наркотическими средствами, которые они
совершили вследствие действий агентов-провокаторов.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти
Российской Федерации нарушили требования пункта 1 статьи 6
Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
Документы Комитета министров Совета Европы
Рекомендация Комитета министров Совета Европы
государствам-членам № CM/Rec(2019)3 «О контроле
за деятельностью местных властей» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Документы Уполномоченного Российской Федерации
при Европейском Суде по правам человека
Замечания властей Российской Федерации по вопросу приемлемости
жалобы «Украина против Российской Федерации (Крым)»
[Ukraine v. Russia (re Crimea)] (№ 20958/14), представляемые
в Большую Палату . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
4
БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 9 [207 ] 201 9
Стр.5