He смотря на такое важиое сознаніе, Байеръ вее-таки лровозглашалъ Варяговъ Шведами и Датчанами, подъискивалъ созвучія и всю сиетему свою осгювалъ на гааткомъ — ссли: «ее^іи Варяги изъ Скандинавіи, si Varagi ex Scandi
navia, TO». . . писалъ Байеръ, забывая непрочностг. своего основанія (*). <...> Карамзинъ, весыча основателіно зам тивъ Гч-ривое толкованте Страбоновой геограФІи въ Disserlalion г-на Струбе, въ недоум нтй спрлшиваетъ: «мо/кно ли агсадемпку объясиять такимъ образомъ Страбопа?» и въ закліочспіе говоритъ, что земля эта «принадлежитъ къ басписмвію ИслаиДскому: тавіъ обитали пе Варяги-Русь, а з.іые дзтш, оборотрга, чудовища (**).» <...> Имя Варяговъ было неизв стно въ Швеціи, B. <...> Скандинавы знать не знаютъ ни Рюрика ни Руссовъ, прищедшихъ въ Новгородъ; Слгьдственно: Рюрикъ и его Русь были Скандинавы, ихъ область находилась въ Скандинавіи, и оттуда вышли они въ Новгородъ!!! говорятъ Шлёцеріане, стараясь всевозмо^кныдіи схоластическими увертками затемнить главныя истины, изъ которыхъ должно бы произойти заключеніе, совершенно противное ихъ мн нпо. <...> РозенкампФЪ въ 1828 году см ло провозгласилъ: что « названіе Руси и Руссовъ, обитающихъ вь нын шней Россіи, изв стны были Грекааіъ еще до Царя Михаила, Эо Рюрика и до завлад нія Варяговъ Новгородомъ и Кіевомъ (*)»; а на другой же ЕОДЪ ЯВИлась кннга Венелина, который, разгромивъ ученіе Тунмана и Энгеля, отатарившихъ древнюю Болгаргю, съ 4
равною сіи лостью выразился: «Русь или Руссы, какъ народъ Норманскій - Скандинавскій, никогда не существовалъ, и есть только плодъ жалкаго толкованія, или Фантастическое лроизведеаіе н которыхъ изыскателей. <...> Желані <...>
Историко-критические_исследования_о_руссах_и_славянах.pdf
J.I ii
"ІІИІИІІ •• іИІ
I Г — t 518
т^^гез
1
•,4Vi
тк
рК1
'
Гі^і і
••;<«Р/І
: ^
Стр.1
4G^
51$ ИСТОРИКО - КРИТИЧЕСКІЯ
-РДфО.&гЪ Z (З^^.ВЛНА2Ъ.
/
О. JT, Мороштіна9
• Я & -І С-«.
{ТДійствіггфй^агЬ члена ИМПЕІ-АТОРСКАГО Москопскаго Общества, Псторік и
Древнос($й Россійскнхті, Ордппарпаго ПроФессора въ Московскомъ
У шіверситеть.
X
\І6
" "
- -САНКТПЕТЕРБУРГЪ.
Ві
. ТИПОГРАФІ Н К. ВННГЕБЕРА.
1842.
Стр.2
ПЕЧАТАТЬ ПОЗВОЛЯЕТСЯ
съ гЬмъ, чюбы по отпечатаиіи было представлено въ Цеисурііый Кіомитеп.
)законенное число экземпляровъ. Санктпетербургъ, 1-го августа, 1849 года.
ЦЕНСОРЪ А, Крымел.
Гавуйаротвенкав
ВйБЛ: :. -Ш
( СР
.p. Е. у. Лшт
UbOfSO
2007081608
Стр.3
ИСТОРИКО-КРИТИЧЕСКІЯ ИЗСІ ДОВАШЯ
о
РУССАХЪ и СЛАВЯНАХЪ.
П Р Е й К G «Я О В IЕ .
Система Байеро-Шлёцеровская; силлогистика Шлёцеріанъ; вредиыя
сл дствія. РозенкампФъ и Венелиігь; главныя основанія иоваго
историческаго ученія. Разъисканія . Л. Морошкина •
, подтвержденіе
его ми ній о старобытности Славянской Руси въ предЬлахъ
иашего OTe'ieciBaj о Славянской Руси Варяжской и о Славянской
Руси при Н мецкомъ мор .
Первое начало Русской исторпческой критики относятъ
обыкновенно ко второй четверти Х Ш в ка, ко
временамъ Байера. Призванньій нашимъ Правительствомъ^
какъ одинъ изъ отличн ишихъ ФИЛОЛОГОВЪ , для объяснеиія
Русскихъ л тописей, Байеръ не хот лъ однакоя^ъ
выучиться Русскому лзыку. Шлёцеръ весьма основательно
говоритъ о Байер : «He понятно, какъ этотъ
великій изсліідователь языковъ, столі. много потгьвшій
надъ... . Китайскимъ, не учился по-Русски; почему и
завистълъ всегда отъ неискуспыхъ
перпводъиковъ, и надтълаяъ
ваокныл ошибки» (*). Проникнутый н мецкимъ патріотизмомъ,
Байеръ истощилъ вс
силы для того,
чтобъ он мечить древнюю Русь; главною ц лію онъ
поставилъ себ — доказать, что Варяги были не Славяне,
а Скандинавскіе и Датскіе. дворянчики, ex Scan(*)
Шлецеровъ Лссторъ, введеніе, пер. Д. И, Языкова. схран. рм.
1 •
Стр.4
/I
dinavia Daniaque homines Mobiles, хотя самъ созпался, что
имя Баряговъ было даже вовее неизв стно въ Скандипавіи,
inauditura apiid lios piralas nomen Varagorum. He
смотря на такое важиое сознаніе, Байеръ вее-таки лровозглашалъ
Варяговъ Шведами и Датчанами, подъискивалъ
созвучія и всю сиетему свою осгювалъ на гааткомъ —
ссли: «ее^іи Варяги изъ Скандинавіи, si Varagi ex Scandinavia,
TO». . . писалъ Байеръ, забывая непрочностг. своего
основанія (*). СОФИЗМЫ Байера, стремившіеся уничтожить
нашу народность, возбудпли «нрудоволімпоге» Руескихъ,
какъ пишетъ Шлёцеръ. Бъ посл дствіи, когда
Миллеръ (оЕхазавшій впрочемъ великія заслуги Русской
Исторіи), написалъ на Руескомъ и ./ІЧТИНСКОЙІЪ языкахь,
р чь о начал народа и имени Русскаго, ві> Байеровскомъ
дз^ , то ее запретили, и члены Академіи призыали,
чіч) она исполіьема неправости съ рпзумгь. Но Струбе,
розражавшій Миллеру, самъ выказалъ діътспісо историчеекой
своей логики: онъ отвелъ квартир Русеамь
(которыхъ все же признаетъ Скаидинавами) въ ./Тапопіи,
между Чухнами, по обоимъ берегамъ Ботничеркаго залива,
н разсказываетъ о событіяхъ во вреліл Р. X., осиовываясь
на Шведской хроник въ стихахъ, сочинешюй въ
XIV бтъкть! Карамзинъ, весыча основателіно зам тивъ Гч-ривое
толкованте Страбоновой геограФІи въ Disserlalion г-на
Струбе, въ недоум нтй спрлшиваетъ: «мо/кно ли агсадемпку
объясиять такимъ образомъ Страбопа?» и въ закліочспіе
говоритъ, что земля эта «принадлежитъ къ басписмвію
ИслаиДскому: тавіъ обитали пе Варяги-Русь, а з.іые
дзтш, оборотрга, чудовища (**).» Струбс, д.ія легчайшаго
ои мсченія Русси, превратилъ да;ке Tlcjyita въ Скандииавскаго
Тора: «Перуиь-Феруііъ-Терунъ-Теръ-Торъ!» Ие д тсгчія
ль игрушки созвучіями?
Такъ-какъ Байеръ созиался, что — ІІМЯ ВАРЛГОВЪ
БЬЫО HE ИЗВ СТНО ВЪ НІВЕЦІИ;
а Шведъ Тунманъ, хотя и в рилъ, будто бы «Скапдинавы
оеновали Русскую державу», созиался одиакожъ,
что — ШБЕДЫ НІІКОГДА HE НАЗЫВАЛИ СЕБЯ РУССАМИ
;
то система он меченія древней Руеи должна бы иа(*)
ГГолное опроверлсеиіе пс хъ доиазатслі.ствъ Байсра можете "іітать пт.
сочиііепін ІО. Н Венелііпа: Скаіідиншомашя
столгъття гізысшыіія о Ларягахг. Москва, 1842.
(") ІІсторія государстиа Россінскатб, т. I, прим. 115.
и ел гюіиіогтики,
пли
Стр.5