От редакции
Научное электронное
периодическое издание
Прецеденты Европейского
Суда по правам человека
№ 1 (49) ЯНВАРЬ 2018
Свидетельство
о регистрации СМИ
ЭЛ № ФС77-58098
от 20 мая 2014 г.,
выдано Федеральной
службой по надзору
в сфере связи,
информационных
технологий и массовых
коммуникаций
(Роскомнадзор)
Учредители
ООО «Развитие
правовых систем»,
Ю.Ю. Берестнев,
Д.Ю. Давыдов
Редакция и издатель
ООО «Развитие
правовых систем»
Главный редактор
Е.А. Поворова
Дата подписания
к использованию
08.02.2018 г.
Перевод текстов
Е.Г. Кольцов,
Е.В. Приходько,
Г.А. Николаев
Адрес редакции
127050 г. Москва,
ул. Сущевская, д. 12, стр. 1
Тел.: +7 (499) 350–0015
E-mail: info@echr.today
www.echr.today
Объем выпуска 1.0 Мб
Минимальные системные
требования
Windows 2000/XP;
процессор с частотой 2,0 ГГц;
512 Мб ОЗУ;
20 Мб свободного места
на жестком диске
Свободная цена
Перепечатка материалов,
а равно иное использование
в коммерческих и некоммерческих
целях возможны только
с письменного разрешения
редакции.
Мнение редакции может
не совпадать с точкой зрения
авторов статей и аналитических
материалов
© «Прецеденты
Европейского Суда
по правам человека», 2018
© ООО «Развитие
правовых систем», 2018
В оформлении дизайна
издания используется
символика Совета Европы
и Европейского Суда
по правам человека
© Совет Европы / Архитектура:
Партнерство Ричарда
Роджерса
(Richard Rogers Partnership)
(Европейский Суд по правам
человека)
2
Уважаемые читатели!
Эпоха Гуттенберга сменяется эпохой Интернета. Пожалуй, не будет
преувеличением сказать о происходящей смене формата информационного
пространства, в котором находится человечество. Интернет создал
уникальные возможности для реализации свободы выражения мнений,
мыслей, чувств, позиций, поскольку позволил в максимальной степени
облегчить получение и распространение информации. В связи с этим на
первый план выходят вопросы правового регулирования интернет-пространства,
соблюдения права человека в использовании информации,
обеспечения доступа и безопасности интернет-ресурсов.
В данном номере мы уделили большое внимание документам Совета
Европы, касающимся проблем обеспечения и защиты прав человека
в интернет-пространстве, а также мнению ряда экспертов по
этим вопросам. Открывает номер выдержка из доклада Генерального
секретаря Совета Европы Т. Ягланда «О состоянии демократии, правах
человека и верховенстве права», в котором затрагиваются вопросы
жизнеспособности европейских демократий, плюрализма и
популизма, а также роли интернет-посредников в распространении
общественно значимого контента. В докладе, в частности, отмечено,
что, «хотя онлайн-среда предоставляет широкие возможности для свободы
выражения мнения и средств массовой информации, она также
ставит новые проблемы. Интернет-посредники играют основную роль
в распространении контента в Интернете. Правовое регулирование в
отношении посредников должно признавать эту роль и предусматривать
все необходимые гарантии свободы выражения мнения и соответствующих
прав на неприкосновенность личной жизни. При этом оно
должно также принимать во внимание и противодействовать использованию
Интернета для незаконных действий, которые не охватываются
Конвенцией, таких как разжигание ненависти и призывы к насилию.
Кроме того, государства-члены должны ввести эффективные гарантии
против произвольного мониторинга и надзора, которые препятствуют
свободному распространению информации и идей в Интернете, в отношении
пользователей Интернета».
В Декларации Комитета министров Совета Европы «О защите свободы
выражения мнения и свободы объединения в связи с деятельностью
частных интернет-платформ и провайдеров интернет-услуг», с которой
также можно ознакомиться в этом номере, говорится, что «свобода слова
в Интернете подвергается испытанию по-новому и может стать жертвой
действий, предпринимаемых частными интернет-платформами и
поставщиками интернет-услуг. В связи с этим необходимо подтвердить
роль этих субъектов в качестве координаторов осуществления права на
свободу выражения мнения и права на свободу собраний и ассоциаций».
В подборке судебной практики вы можете ознакомиться с рядом решений
и постановлений Европейского Суда. Особенно обращаем ваше
внимание на дела «Янковскис против Литвы» и «Рольф Андеш Даниэль
Пиль против Швеции». В первом деле заявитель, являвшийся заключенным,
жаловался на то, что ему было отказано в доступе к интернет-сайту,
принадлежащему Министерству образования и науки, что лишило
его возможности получать информацию, связанную с образованием, в
нарушение статьи 10 Конвенции. Во втором деле Европейским Судом
оценивался контекст комментария, размещенного в Интернете, дающий
основание полагать о принадлежности заявителя к нацистской
партии.
Прецеденты № 1 (49) ЯНВАРЬ 2018
Стр.2
С одержание
СОДЕРЖАНИЕ
Т. Ягланд. О состоянии демократии, правах человека и верховенстве права . . . . . . . 5
Н. Мужниекс. Свобода выражения мнения в Интернете.
Произвольное блокирование Интернета угрожает
свободе выражения мнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
Е.Е. Юркина. Европейская конвенция о защите прав человека и Интернет . . . . . . . .16
К.С. Гуляев. Право человека на Интернет, права в Интернете
и при использовании интернет-вещей: новые тенденции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
А.С. Шатилина. Права человека в Интернете: проблема признания права
на доступ к Интернету. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
Постановления (решения), вынесенные по жалобам в отношении
государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации)
Ашби Доналд и другие против Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
[Ashby Donald and Others v. France] (жалоба № 36769/08)
Заявители, являвшиеся фотографами, делавшими снимки на показах мод, утверждали,
что, объявив исключение, предусмотренное Кодексом интеллектуальной собственности
Франции, неприменимым к изделиям зависящих от сезона швейных предприятий /
и предприятий по производству украшений, Кассационный суд Франции придерживался
ограничительного толкования этого положения и расширил сферу действия такого
преступления, как нарушение авторских прав, проигнорировав
при этом принцип ограничительного толкования уголовного закона.
Яман Акдениз против Турции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
[Yaman Akdeniz v. Turkey] (жалоба № 20877/10)
Заявитель, работавший преподавателем в университете, жаловался
на нарушение его права на свободное выражение мнения. Он также утверждал,
что мера по блокировке интернет-сайтов myspace.com и last.fm посягала на его право
на справедливое судебное разбирательство и на принцип презумпции невиновности.
В этом отношении он утверждал, что временная мера, принятая, по его словам,
в отсутствие состязательности сторон, имела следствием тяжкое посягательство
на свободу выражения мнений.
Таня Сманиотто против Люксембурга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
[Tania Smaniotto v. Luxembourg] (жалоба № 63296/14)
Заявительница утверждала, что невозможность применения Закона «О свободе
выражения мнения в средствах массовой информации» к публикациям в Интернете
нарушала ее право на свободное выражение мнения, поскольку она не могла добиться
опубликования своей позиции на интернет-сайте в рамках осуществления ею права
на ответ.
Она также жаловалась на то, что апелляционный суд по собственной инициативе
и в одностороннем порядке выдвинул довод, относящийся к непериодичности
публикаций в Интернете.
Янковскис против Литвы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
[Jankovskis v. Lithuania] (жалоба № 21575/08)
Заявитель, отбывающий наказание в исправительном учреждении, жаловался на запрет
доступа к интернет-сайту, принадлежащему Министерству образования и науки.
Он утверждал, что доступ к этому сайту был ему необходим с целью получения
конкретной информации о возможностях и программах дистанционного обучения
в Литве, поэтому запрет доступа к нему нарушал его право на получение информации.
Прецеденты № 1 (49) ЯНВАРЬ 2018
3
Стр.3
Рольф Андеш Даниэль Пиль против Швеции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
[Rolf Anders Daniel Pihl v. Sweden] (жалоба № 74742/14)
Заявитель, в отношении которого были опубликованы сообщение и комментарий,
которые, по его мнению, являлись диффамационными по своему характеру, жаловался
на то, что положения внутригосударственного законодательства препятствовали ему
в привлечении ассоциации к ответственности за диффамационный комментарий,
в результате чего было нарушено его право на уважение его личной жизни.
ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1987(2014)
«Право доступа к Интернету» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
Декларация Комитета министров «О защите свободы выражения мнения
и свободы объединения в связи с деятельностью частных
интернет-платформ и провайдеров интернет-услуг» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
«Управление Интернетом» – стратегия Совета Европы
на 2016–2019 годы (CM(2016)10)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
4
Прецеденты № 1 (49) ЯНВАРЬ 2018
Стр.4