Истоки и метаморфозы генезиса РЕФЛЕКСИРУЯ ПРОбЛЕМУ ГРИГОРИЙ ТУЛЬЧИНСКИЙ Как становится ясным при ознакомлении с текстами коллег, все они видят в подозрении исходный импульс к познанию и философствованию. <...> Именно склонностью подозревать неистинное отличаются наука и философия от искусства, творящего мир образом и, тем более, от религии, основанной на вере в истинность откровения, высшую реальность, путь которой открывается в следовании ритуалу. <...> Неслучайно всякий фундаментализм претендует на укрепление «социальных скреп», разъедаемых сомнением, рефлексией… <...> И вина при этом возлагается на философов и прочих ученых«нигилистов». <...> При этом напрочь забывается, что углубление знания – не губительно для морали и нравственности. <...> Наоборот – оно расширяет и углубляет сферу ответственности, понимания возможностей влияния на происходящее. <...> В этом плане рациональное знание – не что иное, как мера свободы и ответственности. <...> Но это – теоретикопознавательная сторона вопроса о подозрении. <...> Ученый, как и хороший детектив, не слишком доверяет реальности, стремится обнаружить за ней воздействие сил, причинноследственные связи. <...> Однако есть еще и социальное проявление подозрительности. <...> При всей способности к рефлексии и глубине этой рефлексии, она невозможна без самосознания, базовой идентичности личности, той позиции, точки зрения, которая задает ракурс въдения и осмысления. <...> Ему не дана возможность полноты знания всего бесконечного разнообразия мира. <...> Тотальные недоверие и подозрительность не только разрушают, разъедают социальные ткани, но и не дают им образоваться. <...> В результате и личность оказывается в самоизоляции, обрастая коростой негативистских установок по отношению к окружающему миру, другим людям. <...> В этом заключается не только и не столько драма, сколько счастье человеческого существования. <...> Как становится ясным при ознакомлении с текстами коллег, все они видят в подозрении исходный импульс <...>