Кузнецов* ОТ ЕДИНСТВА К МИРУ: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА Историческая ретроспектива эволюции осмысления проблемы единства в философии демонстрирует не только ее непреходящую значимость, но и отчетливую тенденцию распространять понимание единства максимально широко – в пределе на весь мир в целом. <...> Кроме того, заметен переход от античного единого, которое чуть ли не отождествлялось с бытием, к нововременному единству, которое начинает трактоваться все более как конституирующее и фундирующее свойство мира. <...> Причем у древних греков единство оказывается не только жестко противостоящим множественному (как в Новое время), но и некоторым принципом объединения – объединения как множественного самого по себе, так и одновременно и множественного, и единого в целостной мысли. <...> Вечная организованность, плавность и протекание этого космоса, его вечная подвижность в определенных границах – все это заставляло находить в бытии и во всей действительности прежде всего единое, единичность, единственность, одно, или, говоря вообще, единство» [А.Ф. Лосев, 2000, т. <...> Лосев даже предлагает понимать известные «слова Гераклита о луке и лире совсем по-другому: “единое, расходясь, согласуется само с собою, подобно тому, как гармония у лука и лиры”. <...> Даже не разбирая во всех подробностях многочисленные учения ранних греческих мыслителей о едином, можно отметить и зафиксировать, что уже здесь единое оказывается не только и не столько чем-то, противопоставленным множественному, сколько выступает некоторым принципом объединения – и не только самого по себе множественного, но и принципом объединения од1 Ср. <...> И это единство обязательно объединяется у них множеством частей» [А.Ф. Лосев, 2000, т. <...> 2 «Таковы, например, философские положения Гераклита: “и из всего одно, и из одного – всё”, Ксенофана: “все едино, единое же есть бог”, Анаксагора: “во всем есть часть всего”» [С.С. Хоружий, 1992, т. <...> 52 новременно также и множественного <...>