применять метод “участвующего наблюдения”, когда исследователь “вживается” в систему отсылок той социальной группы, которую он изучает, т.е. должен “действовать как они”, и это условие понимания. <...> Далее, анализ должен включать подробное описание нужного феномена, раскрытие связи субъекта и объекта; не самым маловажным признается конкретно-исторический метод, учет данной конкретной ситуации, его национально-культурное преломление. <...> Не обходится вниманием и классово-профессиональный анализ; половозрастной подход представляет собой на первый взгляд неважное, а с более глубокой позиции – исключительно интересное осмысление. <...> Все эти оценки могут быть продуктивно применены в науках, ориентирующихся на понимание другого, на инакомыслие, что исключительно важно в наше время. <...> Такая методология позволяет ввести в рассмотрение человека вместо абстрактного индивида, что в свою очередь означает гуманизацию понимания и в то же время новую страницу критики отчужденного труда. <...> Следует высоко оценить их желание привлечь внимание к этой малоизученной, но играющей важную в общем универсуме роль сфере человеческой жизни. <...> Марксистское освоение её связи с главным для данной формации способом производства открыло новые пути марксистского изучения. <...> Поэтому он требует усилий аналитиков по дальнейшей разработке. <...> 1 1Сергея Иннокентьевича Поварнина (1870– 1952) нельзя отнести к широко известным русским философам начала ХХ в. <...> Даже по сравнению со своими одногодками, работавшими вместе с ним на кафедре философии Петербургского университета, Н.О. Лосским и И.И. Лапшиным, его вклад в философию выглядит довольно скромно. <...> Единственной работой Поварнина, переизданной в пору увлечения философией Серебряного века, стала “Спор. <...> Это небольшое исследование, едва превышающее сотню книжных страниц, переиздавалось в общей сложности десять раз как под изначальным названием, так и под 1 Работа подготовлена в рамках НИР <...>