ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРАВА В XXI в.
Материалы
V Международной
научно-практической конференции
10–11 ноября 2016 г.
г. Москва
Москва
2017
Стр.1
УДК 343.1
ББК 67.411
С 83
Научный редактор Ершов В.В.,
д-р юрид. наук, профессор, заслуженный юрист РФ,
заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН
Редакционная коллегия издания:
Качалова О.В., зав. отделом проблем уголовного
судопроизводства РГУП, д-р юрид. наук, доцент;
Марковичева Е.В., гл. научный сотрудник отдела проблем
уголовного судопроизводства РГУП, д-р юрид. наук, доцент.
С 83
Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.:
Материалы V международной научно-практической конференции
10–11 ноября 2016 г. (г. Москва). — М.: РГУП. 2017. — 323 с.
ISBN 978-5-93916-558-7
Издание посвящено актуальным вопросам выбора стратегии развития
уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства
в России и странах ближнего зарубежья. В первую часть сборника вошли
статьи, акцентирующие внимание на стратегиях модернизации современного
уголовного процесса в странах СНГ. Вторая часть материалов
конференции посвящена наиболее проблемным вопросам современного
российского уголовного процесса, в статьях рассматриваются и определяются
приоритетные направления для реформирования досудебных
и судебных стадий и отдельных производств.
Материалы конференции рекомендуются для использования профессиональным
участникам уголовного судопроизводства: дознавателям,
следователям, прокурорам, защитникам, судьям, научным работникам
и преподавателям, аспирантам, студентам, а также широкому кругу читателей,
интересующихся вопросами уголовно-процессуального права.
ISBN 978-5-93916-558-7
© Коллектив авторов, 2016
© Российский государственный
университет правосудия, 2017
Стр.2
Содержание
Ершов В. В. Предисловие .............................................. 6
РАЗДЕЛ I
Стратегии развития национального уголовного
судопроизводства в странах СНГ в XXI в.
Абаев Е. М. Практика применения УК и УПК Республики
Казахстан .............................................................9
Аветисян С. С., Вардапетян А. К. Влияние решений Европейского
суда по правам человека на развитие прецедентного права
в Республике Армения по уголовно-процессуальным вопросам ......13
Букато Л. Г. Реализация права на справедливое судебное
разбирательство в исключительных стадиях уголовного процесса
в Республике Беларусь и РФ: сравнительный правовой анализ .......21
Гамбарян А. С. Маргинальные положения, нарушающие права
человека в проекте УПК Республики Армения .......................32
Дорошков В. В. К вопросу о стратегии развития уголовнопроцессуального
права в ХХI в. ......................................39
Джафаров Азер Мамед оглы. О резервах совершенствования
института государственного обвинения (на примере УПК РФ
и Азербайджанской Республики) .....................................53
Кененбаев Е. А. Особенности ускоренного досудебного производства
в уголовном процессе Казахстана .....................................58
Масленникова Л. Н. Требования к стратегии развития уголовнопроцессуального
права в современной России ........................68
Носкевич И. Д. Совершенствование организации процессуального
контроля в следственном комитете Республики Беларусь ............80
Погосян Т. А. Критерии применения судебных актов Европейского
суда по правам человека, сформированные кассационным судом
Республики Армения ................................................86
Самарин В. И. Производство по уголовному делу в отношении
умершего: а как же право на защиту? .................................91
Юлдошев Р. Р. Современное развитие уголовно-процессуального
законодательства Республики Таджикистан ..........................96
3
Стр.3
Стратегии развития уголовно-процессуального права в XXI в.
РАЗДЕЛ II
Основные направления развития современного
российского уголовного судопроизводства
Аристархов А. Л. Современные особенности построения
и функционирования органов предварительного расследования .... 104
Беляев М. В. O некоторых вопросах рассмотрения уголовных дел
с участием присяжных заседателей ................................. 110
Бертовский Л. В. К вопросу о совершенствовании института
досудебного соглашения о сотрудничестве ......................... 115
Бехало С. В. О некоторых вопросах совершенствования процедуры
кассационного судопроизводства по уголовным делам в ВС РФ ..... 122
Брянская Е. В. К вопросу о новом виде доказательств в уголовном
судопроизводстве .................................................. 128
Бубчикова М. В. О некоторых вопросах возмещения вреда,
причиненного преступлением ...................................... 132
Великая Е. В. Влияние решений Европейского суда по правам
человека на уголовно-процессуальное законодательство
по вопросам соблюдения права на защиту .......................... 139
Гриненко А. В. Особенности прекращения уголовного дела (уголовного
преследования) в связи с применением судебного штрафа .......... 147
Грохотова Е. А. Совершенствование процедуры прекращения
уголовного дела частного обвинения мировым судьей в связи
с примирением ..................................................... 152
Загорский Г. И. Производство судебной экспертизы в судебном
разбирательстве .................................................... 157
Каминский Э. С. Деятельность прокурора на стадии досудебного
производства и проблема состязательности ........................ 163
Карташов И. И. Некоторые проблемы изъятия электронных
(цифровых) данных в уголовном судопроизводстве ................ 176
Качалов В. И. Средства установления обстоятельств, подлежащих
доказыванию в стадии исполнения итоговых судебных решений ... 185
Качалова О. В. Допустимость доказательств и особый порядок
судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) ....................... 202
Кочкин Я. В. Особенности процессуального статуса лица, в отношении
которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи
с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве,
при его допросе по уголовному делу в отношении соучастников
преступления ...................................................... 209
Лятифов Р. Г. Перспективы развития российского уголовно-процессуального
законодательства в сфере выдачи лица в свете решений
европейского суда по правам человека .............................. 215
4
Стр.4
Содержание
Макаров Д. А. О некоторых вопросах, касающихся возможности
совершенствования правового регулирования института передачи
осужденного к лишению свободы для отбывания наказания
в государстве, гражданином которого оно является ................. 220
Марковичева Е. В. Проблемы реализации положения о разумном
сроке судопроизводства в российском уголовном процессе ......... 225
Насонов С. А. Перспективы развития законодательства о производстве
в суде с участием присяжных заседателей и совершенствования
практики его применения .......................................... 231
Николюк В. В. Предпосылки и направления совершенствования
законодательства об исполнении приговора (уголовнопроцессуальные
вопросы) .......................................... 238
Огрызков А. В. Зарождение и развитие стадии возбуждения
уголовного дела в уголовном процессе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Пищулин А. И. Самостоятельность следователя: проблемы ее
определения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
Пронякин А. Д. Упрощенное судопроизводство: правосудие или
отказ от него? ...................................................... 258
Решетова Н. Ю. Проблемные вопросы участия прокуроров
в судебных стадиях уголовного судопроизводства
и совершенствование уголовно-процессуального законодательства ... 263
Рябинина Т. К. Есть ли название у первой судебной стадии? ........ 272
Рябцева Е. В. Электронные технологии как средства оправления
правосудия ......................................................... 279
Савонюк Р. Е. УПК РФ и проблемы использования результатов
оперативно-розыскной деятельности в доказывании по
уголовному делу ................................................... 285
Соловьев С. А. Механическое уравнивание прав потерпевшего
и обвиняемого (подозреваемого) как отрицательная тенденция
в развитии отечественного уголовного процесса .................... 292
Стольников П. М. Процессуальная самостоятельность следователя
и судебный контроль в российском уголовном судопроизводстве ... 300
Химичева О. В., Шаров Д. В. Проблемы имплементации решений
европейского суда по правам человека в правовую систему РФ ..... 304
Хомяков С. А. Применение законодательства об изменении
подсудности уголовных дел ........................................ 310
Шурухнов Н. Г. Всегда ли оправдана корректировка уголовнопроцессуального
законодательства? ................................ 315
Стр.5
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
сократились, борьба с таким видом противоправной деятельности
была направлена «в нужное русло»1
.
ФЗ от 6 декабря 2011 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений
в ст. 140 и 241 УПК РФ» в ст. 140 УПК РФ была введена ч. 1.1.
В ней говорилось: «Поводом для возбуждения уголовного дела
о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, служат
только те материалы, которые направлены налоговыми органами
в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения
вопроса о возбуждении уголовного дела».
Введенная ч. 1.1 ст. 140 УПК РФ ограничивала «традиционные» поводы
и основания для возбуждения уголовного дела по данной категории
преступлений. Это и более ранние дополнения ввели в уголовное
судопроизводство специальный повод и новую процессуальную фигуру
«налоговые органы». Тем самым был урезан уголовно-процессуальный
статус дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя
следственного органа и конечно, конституционное право граждан
на участие в отправлении правосудия (ст. 32 Конституции РФ) — возможность
сообщить (заявить) о налоговом преступлении.
Таким образом, законодатель через год уровнял полномочия прокурора,
которому ФЗ от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ было предоставлено
право своим постановлением, направлять соответствующие
материалы в орган предварительного расследования для
решения вопроса об уголовном преследовании, и налогового органа,
предоставив ему аналогичные полномочия по налоговым преступлениям.
И в таком подходе никто не усмотрел, ставшую модной,
«коррупционную составляющую».
Приведенное дополнение ст. 140 УПК РФ действовало почти три
года, и было отменено ФЗ от 22 октября 2014 г. № 308-ФЗ «О внесении
изменений в УПК РФ». Изменения вернули прежний порядок
возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.
До этого момента следователи фактически не могли сами возбуждать
уголовные дела налогового характера — инициатором обязательно
выступала налоговая инспекция.
1 Это отрицательно сказалось на своевременности, целенаправленности и объективности
расследования налоговых преступлений, их прекращении, способствовало
латентности этой противоправной деятельности. В 2009 г. в РФ по ст. 198–199.2
УК РФ было возбуждено 14 642 уголовных дела, в 2011 г. — 3367 дел. По нашим
оценкам в 2016 г. эти показатели имеют тенденцию к еще большему сокращению.
320
Стр.320
Шурухнов Н. Г.
Однако этим «корректировка» стадии возбуждения уголовного
дела применительно к налоговым преступлениям не закончилась.
22 октября 2014 г. ФЗ № 308-ФЗ ст. 144 УПК РФ была дополнена
7, 8 и 9 частями, которые ввели новую процессуальную процедуру
возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям. Их содержание
сводилось к следующему:
«7. При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях,
предусмотренных ст. 198–199.1 УК РФ, следователь при
отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела
не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляют
в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу,
в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый
агент, плетельщик налога), копию такого сообщения с приложением
соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой
суммы недоимки по налогам и (или) сборам.
8. По результатам рассмотрения материалов, направленных следователем
в порядке, установленном частью седьмой настоящей
статьи, налоговый орган не позднее 15 суток с момента получения
таких материалов:
1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства
о налогах и сборах и о правильности предварительного
расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или)
сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении
о преступлении, были предметом исследования при проведении
ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой
вынесено вступившие в силу решение налогового органа, а также
информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения
такого решения;
2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика
(налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая
проверка, по результатам которой решение еще не принято
либо не вступило в законную силу;
3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении
законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные
в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом
исследования при проведении налоговой проверки.
9. После получения заключения налогового органа, но не позднее
30 суток со дня поступления сообщения о преступлении по резуль321
Стр.321
Раздел II. Основные направления развития
современного российского уголовного судопроизводства
татам рассмотрения этого заключения следователем должно быть
принято процессуальное решение. Уголовное дело о преступлениях,
предусмотренных ст. 198–199.1 УК РФ, может быть возбуждено
следователем до получения из налогового органа заключения или
информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи,
при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки
преступления»1
.
Таким образом, законодатель, во-первых, урезал правовой статус
следователя по рассматриваемой категории преступлений, ограничив
принятием решения об отказе в возбуждении уголовного
дела2
орган — «вышестоящий налоговый орган», на решения которого
должен ориентироваться следователь.
Следует сказать и о парадоксальности приведенной ситуации.
Законодатель, в ч. 7–9 ст. 144 УПК РФ расписал процедуру взаимоотношений
следователя с налоговым органом, сроки, характер
документов без которых нельзя принять процессуальное решение.
Однако предоставил ему право на принятие решения о возбуждении
уголовного дела при наличии повода и достаточных данных, указывающих
на признаки преступлений, предусмотренных ст. 198–199.1
УК РФ до получения из налогового органа заключения или информации
(ч. 8 ст. 144 УПК РФ).
; во-вторых, наделил процессуальными полномочиями, новый
1 Если такие дополнения будут по каждому преступлению, предусмотренному
УК РФ, то для изложения одной ст. 144 УПК РФ потребуется несколько
томов.
2
По статистике МВД РФ, в 2012 г. СК РФ выявил всего 26 налоговых преступлений,
а МВД РФ — 5610 (на 34 % меньше, чем годом ранее). Данную статистику
можно объяснить рядом факторов, в том числе и исключением деятельности
органа дознания.
Стр.322
Научное издание
СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРАВА В XXI в.
Материалы
V Международной
научно-практической конференции
10–11 ноября 2016 г.
г. Москва
Издание осуществлено в авторской редакции
Вычитка Е. В. Ермичева
Верстка: А. А. Грач
Подписано в печать 13.02.2017. Формат 60х90 1/ .
Усл. п. л. 20,25. Тираж 200 экз.
16
Российский государственный университет правосудия
117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69
Стр.323
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ
В пособии рассматривается порядок
и содержание судебного разбирательства
по уголовным делам в
судах первой и апелляционной инстанций,
анализируется комплексе
организационных мер и юридических
операций, определяющих
процедуру подготовки и проведение
судебного разбирательства по
уголовным делам в судах первой
и апелляционной инстанций.
Рассчитано на судей, впервые
назначенных на должность судьи,
преподавателей, аспирантов, магистрантов
юридических вузов.
Рассматриваются правовая природа права
на защиту в уголовном су до производстве,
особенности реализации этого права на разных
этапах уголовного процесса, а также
проблемы обеспечения права на защиту
отдельных категорий обвиняемых. Анализируются
правовые позиции Европейского
Суда по правам человека, Конституционного
и Верховного судов РФ по данному комплексу
проблем. Особое внимание уделено разъяснениям
Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся
в его постановлении от 30 июня
2015 г. № 29 «О практике применения судами
законодательства, обеспечивающего право
на защиту в уголовном судопроизводстве».
Предназначено для судей, работников
правоохранительных органов, может быть
полезным аспирантам, магистрантам и преподавателям
юридических вузов.
В. К. Аулов, П. Г. Быстров,
Н. А. Петухов, Ю. Н. Туганов
ПОРЯДОК СУДЕБНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
В СУДАХ ПЕРВОЙ
И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИЙ
ISBN 978-5-93916-546-4
Научно-практическое пособие
ISBN 978-5-93916-492-4
ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО
НА ЗАЩИТУ
В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
РОССИИ
Стр.324