А. Е. АНИКИН СТРАНИЧКА ИЗ ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЭТИМОЛОГИИ… НА РУБЕЖЕ XX И XXI ВЕКОВ В 1986—1987 гг. появилось второе, стереотипное издание четырехтомного Этимологического словаря русского языка М. <...> Фасмера в переводе и с дополнениями О. Н. Трубачева. <...> Как писал О. Н. Трубачев в Послесловии ко второму изданию, мысль о том, чтобы сделать его «исправленным и дополненным», отпала с самого начала [Трубачев 1986: 564]. <...> Другая причина, которую здесь стоит назвать, — необходимость систематически отразить при этимологическом описании русской лексики значительные новые достижения русистики и славистики, в частности, науки о праславянском языке и его диалектах, интенсивно развивающейся в послефасмеровскую эпоху. <...> Речь идет прежде всего о той ее отрасли, которую О. Н. Трубачев назвал праславянской лексикографией1 . <...> Пример широкого и успешного использования ее достижений дают новейшие этимологические словари отдельных славянских языков, опыт которых также важен для русской этимологии. <...> 228 А. Е. Аникин Потребность в новом этимологическом словаре русского языка во второй половине 1980-х довольно неожиданно получила возможность реализации на практике. <...> Дирекции Института русского языка АН СССР (ИРЯ) под руководством Ю. Н. Караулова даже пришлось оперативно решать эту задачу. <...> Н. М. Шанского [ЭСРЯ МГУ]3 справедливых замечаний, была выдержана в злопыхательском, ёрническом тоне4 1989: 199—204]5 . <...> Примером может служить статья в журнале «Москва» [Мещеряков , итогом которой становятся неутешительные выводы о работе ЭСРЯ МГУ. <...> О неблагополучии в советской этимологической науке было доложено и в «верха», где появилось письмо6 , в котором, кроме прочего, говорилось, что в ИРЯ создается непрофильный для института Этимологический словарь славянских языков [ЭССЯ], а русский язык остается в небрежении. <...> В 1986 г. в ИРЯ был создан коллектив (Группа) под руководством И. С. Улуханова, в который на правах постоянных сотрудников вошли, а отчасти были <...>