ТЕМА НОМЕР А Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей в Самарской области порядке досудебной подготовки необходимо предложить сторонам представить учредительные документы ответчика, истребовать выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. <...> Так, определением Промышленного районного суда П г. Самары от 17 марта 2009 г. исковое заявление М. к ООО «СМПФ» о понуждении исполнить обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, возвращено истцу на том основании, что ответчик не находится в Промышленном районе г. Самары, в связи с чем данный иск неподсуден Промышленному районному суду г. Самары. <...> Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарской области от 31 марта 2009 г. указанное определение Промышленного районного суда г. Самары отменено, поскольку вывод суда не подтвержден материалами дела, в то время как истица в исковом заявлении указала, что ответчик находится в Промышленном районе г. Самары и в этом же районе зарегистрирован в качестве юридического лица, что в заседании судебной коллегии подтвердил представитель ответчика. <...> При применении правил альтернативной подсудности следует учитывать положения п. 10 ст. 29 ГПК РФ о том, что выбор между несколькими судами, которым, согласно настоящей статье, подсудно дело, принадлежит истцу, а не суду. <...> Так, М. обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче технического паспорта квартиры, принадлежащей истцу. <...> Определением судьи Промышленного района г. Самары от 27 февраля 2009 г. исковое заявление возвращено истцу на том основании, что на требования М. правила об альтернативной подсудности не распространяются, т.к. <...> ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» является государственным унитарным предприятием <...>