ГР А Ж Д АНСКИЙ ПРОЦЕС С О необходимости корректировки практики применения части третьей ст. <...> 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации С Владислав Анатольевич Кияшко, судья Крымского районного суда Краснодарского края, кандидат юридических наук огласно части третьей ст. <...> 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. <...> Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. <...> В законодательстве таких случаев можно найти немного. <...> 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) суд вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. <...> 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»1 при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, даже если требования о его взыскании не заявлены (п. <...> 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»2 ). <...> Имеются и иные ситуации, когда по федеральному закону возможен выход за пределы исковых требований, но их перечень весьма ограничен. <...> Таким образом, в абсолютном большинстве случаев суд, согласно части третьей ст. <...> 196 ГПК РФ, должен принимать решение по заявленным 1 Ведомости СНД и ВС РФ. <...> В этой связи следует заметить, что в доктрине гражданского права серьезно обсуждается вопрос выбора участниками гражданско-правовых отношений единственного надлежащего для возникшей ситуации способа правовой защиты, в том числе и в условиях их конкуренции. <...> Например, в науке проводится анализ соотношения в «пограничных» ситуациях вещно-правовых и обязательственных способов защиты, виндикации, реституции и кондикции, указывается <...>