Суперантропный принцип что для признания утверждения относящимся к сфере науки необходима фальсифицируемость, то есть возможность экспериментальной проверки и опровержения — пусть хотя бы и не сегодня. <...> Различные науки отвечают этому принципу в разной мере: например, психология ему вроде бы не вполне удовлетворяет. <...> В физике ситуация тоже не вполне У 54 всякого инструмента есть область применимости и есть способ определить, эффективно ли в конкретном случае его применение. <...> Наука — это инструмент, и отдельные науки (физика, химия и все прочие) — тоже инструменты, у них свои области применимости и способы оценки эффективности. <...> Специализация наук сложилась из-за неустойчивости механизма познания относительно объектов и методов познания — где в какой-то момент удавалось продвинуться, там и шло развитие, там и совершенствовались методы. <...> При этом, кстати, незаметно сужалось поле исследования — объекты, не подпадавшие под юрисдикцию традиционных наук, могли ускользнуть от внимания. <...> Правда, границы между науками, даже вполне ортодоксальными, не вполне четки: например, существуют физическая химия и химическая физика, со своими институтами, журналами и прочими атрибутами. <...> Кроме того, существуют «межпредметные исследования» или «исследования на стыке наук» — со своими очевидными сильными и слабыми сторонами. <...> Тем не менее в ортодоксальной физике критерием возможности отнесения гипотезы или модели к физике является принцип фальсифицируемости, предложенный еще Карлом Поппером. <...> (Поппер предлагал его не для физики, а для науки вообще. <...> В ходе развития сформировались некоторые принципы и методы рассуждения (назовем все это «научной логикой»), которые позволяют рассуждать какое-то время без оглядки на принцип Поппера; конечно, получив те или иные выводы, мы должны их проверить. <...> Иногда, впрочем, во вполне ортодоксальных публикациях в серьезных изданиях допускаются некоторые послабления. <...> По-видимому <...>