Конституционный Суд РФ наконецто начал рассмотрение скандального вопроса, затрагивающего интересы почти каждого россиянина, о конституционности обязательного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома. <...> Несмотря на многочисленные возражения против таких драконовских мер, власти самозабвенно устраняют свои просчёты в социальноэкономической политике за счёт граждан. <...> З ная особую гибкость российской судебной системы, не питаю иллюзий, какое будет принято решение. <...> Между тем, совершенно очевидно, что очередные обязательные поборы на капитальный ремонт противоречат Конституции Российской Федерации. <...> Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться… <...> ». Каждый может также распоряжаться своими деньгами свободно и самостоятельно. <...> Норма о капремонте создала условия, при которых собственники помещений не смогут распоряжаться деньгами, перечисленными на счет оператора, а это ведет к нарушению Конституции. <...> Операторы, переводя деньги, собранные с дома на оплату ремонта в другом доме, по сути, распоряжаются без разрешения чужими средствами. <...> Взносы собираются в обязательном порядке и на общедомовые нужды и имущество, которые законодательно не определены, а общее имущество дома абстрактно, никому не передано в собственность, то есть взносы на то, чего нет. <...> Известно, что некоторые приватизированные дома должно ремонтировать государство – по закону о приватизации. <...> Но почему жильцы этих домов все равно платят взносы. <...> Жалобы на эту неопределенность уже дошли до Верховного суда РФ и до Уполномоченного по правам человека в РФ. <...> Но суд лишь констатирует, что закон не освобождает жителей таких приватизированных квартир от платежей за капремонт. <...> Абсолютно недопустимыми являются взносы-поборы с социальных нанимателей. <...> Здесь нет пределов изобретательности муниципальных начальников, а «управы» на них нет. <...> В нарушение <...>