ПРОИЗВОДСТВО ДОЗНАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕМ: КОЛЛИЗИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Гусейнов Нариман Алинисебович, соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики Место учебы: Дагестанский государственный университет ramazanov1945@mail.ru Аннотация: В статье на основе системного анализа норм уголовно-процессуального права, определяющих правовой статус следователя, раскрываются проблемы правового регулирования производства дознания следователем. <...> Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в части определения перечня субъектов производства дознания Ключевые слова: дознание, предварительное расследование, следователь, дознаватель, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания PROCTTDING OF INGUIRY BY INVESTIGATOR: PROBLEMS OF LEGISLATIVE ENSURING Guseinov Nariman A., applicant of Criminal Procedure and Criminalistics Study place: Dagestan State University ramazanov1945@mail.ru Annotation: In article on the basis of system analysis of criminal procedural law defining the legal status of the investigator, revealed problems of legal regulation of the inquiry by the investigator. <...> The proposals to improve legislation on the definition of the list of subjects of the inquiry Keywords: inquiry, preliminary investigation, investigator, chief of the preliminary investigator, chief of division of inquiry Как известно, действующий уголовнопроцессуальный закон предусматривает две (самостоятельные) формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание. <...> Практически не является предметом дискуссий и однозначность суждений о том, что и первое, и второе – есть легитимные формы доказывания релевантно значимых обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания (ст. <...> В силу последнего указанные процессуальные формы нормативно обеспечены, по сути, идентичными познавательными средствами, а итоговые результаты, как следствия, так и дознания имеют равную юридическую силу для рассмотрения и разрешения дела в суде первой инстанции. <...> Не менее известны и коренные отличия в сути указанных форм расследования, касающиеся, прежде всего, установленных законом изъятий или ограничений применительно к управомоченным субъектам доказывания <...>