Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 610832)
Контекстум
Прецеденты Европейского суда  / №7 2016

Дело «Карин Кёпке (Karin Köpke) против Германии» (80,00 руб.)

0   0
Страниц10
ID569954
АннотацияРЕШЕНИЕ О ПРИЕМЛЕМОСТИ
Дело «Карин Кёпке (Karin Köpke) против Германии» // Прецеденты Европейского суда .— 2016 .— №7 .— С. 108-117 .— URL: https://rucont.ru/efd/569954 (дата обращения: 28.04.2025)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

Прецеденты Европейского Cуда по правам человека Дело «Карин Кёпке (Karin Kцpke) против Германии» ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (Пятая Секция) Дело «Карин Кёпке (Karin Kцpke) против Германии»1 (Жалоба № 420/07) РЕШЕНИЕ О ПРИЕМЛЕМОСТИ По делу «Карин Кёпке против Германии» Европейский Суд по правам человека (Пятая Секция), рассматривая дело 5 октября 2010 г. Палатой в составе: Пэра Лоренсена, Председателя Палаты, Ренате Егер, Карела Юнгвирта, Марка Виллингера, Мирьяны Лазаровой Трайковской, Здравки Каладжиевой, Анны Юдковской, судей, а также при участии Клаудии Вестердийк, Секретаря Секции Суда, принимая во внимание жалобу, поданную 22 декабря 2006 г., проведя заседание, вынес следующее Решение: ФАКТЫ Заявительница Карин Кёпке, гражданка Германии, родилась в 1953 году и проживает в г. Фелдберге (Feldberg). <...> Интересы заявительницы в Европейском Суде представлял К. <...> ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА Факты по делу, изложенные сторонами, могут быть представлены следующим образом. <...> Предыстория дела Заявительница начала работать продавцом в 1968 году. <...> В сентябре 2002 года работодатель заявительницы обнаружил несоответствия в бухгалтерских отчетах отдела напитков супермаркета, сумма распечатанных чеков за пустые использованные бутылки превышала стоимость бутылок, принятых супермаркетом. <...> В период с 7 по 19 октября 2002 г. работодатель заявительницы с помощью детективного агентства вел скрытое видеонаблюдение за отделом напитков супермаркета. <...> Детективное агентство произвело видеозапись и изучило полученные данные. <...> Оно составило письменный отчет и предоставило несколько фотографий с видеозаписи, которые были направлены работодателю заявительницы вместе с двумя копиями видеозаписи (одна касалась заявительницы, вторая – другого работника, за которым велось наблюдение). <...> 5 ноября 2002 г. работодатель заявительницы уволил ее без предупреждения о краже. <...> Заявительнице были предъявлены обвинения в мошенничестве при расчетах в отделе напитков <...>