Прецеденты Европейского Cуда по правам человека Разжигание этнической ненависти ВЫСКАЗЫВАНИЯ ПО ВОПРОСУ РАЗЖИГАНИЯ НЕНАВИСТИ1 «Свобода выражения мнений является одной из фундаментальных основ [демократического общества], одним из основных условий его развития и самосовершенствования каждой личности. <...> Таковыми являются требования терпимости, плюрализма и ши-роты взглядов, без которых “демократическое общество“ невозможно. <...> Помимо прочего, это означает, что любая “формальность“, “условие“, “ограничение“ или “санкция“, применимые в данной области, должны быть пропорциональны преследуемой законной цели» (см. Постановление Европейского Суда по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» (Handyside v. <...> Тем не менее в некоторых демократических обществах в порядке принципа может считаться необходимым применение санкций или даже противодействие любым формам выражения мнения, которые распространяют, подстрекают, способствуют или оправдывают чувство ненависти, основанное на нетерпимости… если любые налагаемые “формальности”, “условия”, “ограничения” или “санкции” пропорциональны преследуемой законной цели» (см. Постановление Европейского Суда по делу «Эрбакан против Турции» (Erbakan v. <...> При рассмотрении дел, касающихся разжигания ненависти и свободы выражения мнения, Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) использует два подхода, которые предусмотрены Конвенцией по защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), а именно: – исключения из сферы правовой защиты Конвенции, предусмотренной статьей 17 Конвенции (запрещение злоупотребления правами)2 , в случаях, если высказывания, о которых идет речь, равносильны разжиганию ненависти и подрывают основополагающие ценности, предусмотренные Конвенцией; – применения ограничений правовой защиты, предусмотренный пунктом 2 статьи 10 Кон(этот подход применяется в случаях, когда выступления, о которых <...>