ТЕМА НОМЕР А Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 в свете последней судебной практики 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»1 С Сергей Викторович Солдатенко, магистр частного права (РШЧП), руководитель проектов АК «Павлова и партнеры» (далее — Постановление ВС РФ, Постановление) прошло не так много времени, чтобы можно было говорить о полномасштабном внедрении в юридический быт и правоприменительную практику позиций, изложенных в данном документе. <...> Для того чтобы проследить постепенное «оживление» положений Постановления, необходимо исследовать, как суды различных уровней разрешают конкретные споры, связанные тем или иным образом с проблематикой ответственности за нарушение обязательств. <...> Среди важных позиций Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ), высказанных в Постановлении, мы хотели бы заострить свое внимание на следующих: — упрощение порядка и способов взыскания убытков; — введение презумпции наличия причинно-следственной связи между совершенным нарушением и возникновением убытков, если возникшие убытки — это обычное последствие подобного нарушения; — разъяснение порядка привлечения к ответственности за неисполнение обязательства в натуре; — разъяснение правил взыскания астрента (от фр. l’astreinte), названного в Постановлении ВС РФ судебной неустойкой; 1 Российская газета. <...> 4 апреля 2016 г. СУДЬЯ / ОКТЯБРЬ / 2016 момента принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта — разъяснение порядка привлечения к ответственности за недобросовестное ведение переговоров (так называемая доктрина culpa in contrahendo). <...> На данный момент в практике ВС РФ довольно часто встречаются дела, в рамках которых Суд использует интерпретацию норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), объективировавшуюся <...>