Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 567090)
Консорциум Контекстум Информационная технология сбора цифрового контента
Уважаемые СТУДЕНТЫ и СОТРУДНИКИ ВУЗов, использующие нашу ЭБС. Рекомендуем использовать новую версию сайта.
Прецеденты Европейского суда

Прецеденты Европейского суда №5 2017 (490,00 руб.)

0   0
Страниц126
ID565147
Аннотация Прецеденты Европейского Суда по правам человека – средство массовой информации, которое создано и развивается в электронном виде. Издание публикует большой объем юридических текстов, вводя в практический и научный оборот документы Совета Европы и, прежде всего, Европейского Суда по правам человека. Журнал публикует в переводах на русский язык тексты постановлений, а также прецедентные решения (решения о неприемлемости жалоб, имеющие мотивирочную часть) Европейского Суда по правам человека по жалобам против Российской Федерации, наиболее важные (по мнению самого Суда) судебные акты по жалобам против других государств – участников Конвенции, официальные документы Комитета министров Совета Европы, касающиеся вопросов исполнения постановлений Европейского Суда, а также самые интересные документы других органов и структур Совета Европы (ПАСЕ, СЕПЕЖ, ЭКРИ и других), все вместе формирующие «право Совета Европы». При этом основное внимание уделяется документам Европейского Суда по правам человека как наиболее важным с практической точки зрения для российских правоприменителей.
Прецеденты Европейского суда .— Москва : Развитие правовых систем .— 2017 .— №5 .— 126 с. — URL: https://rucont.ru/efd/565147 (дата обращения: 26.07.2021)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

ПРЕЦЕДЕНТЫ ТЕМА НОМЕРА: ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ НА ЗАЩИТЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА № 5 (4 1) МАЙ 20 17 ISSN 2411-5231 От редакции Прецеденты Европейского Cуда по правам человека Электронное периодическое издание «Прецеденты Европейского Суда по правам человека» № 5 (41) МАЙ 2017 Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-58098 от 20 мая 2014 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Учредители ООО «Развитие правовых систем», Ю.Ю. Берестнев, Д.Ю. Давыдов Редакция и издатель ООО «Развитие правовых систем» Подписано в печать 31.05.2017 г. Главный редактор Е. <...> Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов статей и аналитических материалов © «Прецеденты Европейского Суда по правам человека», 2017 © ООО «Развитие правовых систем», 2017 В оформлении дизайна издания используется символика Совета Европы и Европейского Суда по правам человека © Совет Европы / Архитектура: Партнерство Ричарда Роджерса (Richard Rogers Partnership) (Европейский Суд по правам человека) Минимальные системные требования: Windows 2000/XP; процессор с частотой 2,0 ГГц; 512 Мб ОЗУ; 20 Мб свободного места на жестком диске 2 Вмешательство в экосистему болота и нарушение права на частную жизнь 2017 год объявлен в России Годом экологии, но не только это, безусловно, важное обстоятельство стало поводом для обращения к экологической тематике в практике Европейского Суда. <...> Подробнее о том, каким образом Европейский Суд разрешил ситуацию с городским строительством, охраной птиц и правами заявителя в соответствии со статьей 8 Конвенции, а также в целом о позициях Европейского Суда в отношении экологических вопросов можно узнать в статье нашего постоянного автора Натальи Кравчук. <...> № 5 (41) МАЙ 2017 От редакции Прецеденты Европейского Cуда по правам человека СОДЕРЖАНИЕ От редакции . <...> Формирование экологического правопорядка как необходимое условие эффективной <...>
Прецеденты_Европейского_суда_№5_2017.pdf
Прецеденты Европейского Cуда по правам человека Электронное периодическое издание «Прецеденты Европейского Суда по правам человека» № 5 (41) МАЙ 2017 Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-58098 от 20 мая 2014 г., выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Учредители ООО «Развитие правовых систем», Ю.Ю. Берестнев, Д.Ю. Давыдов Редакция и издатель ООО «Развитие правовых систем» Подписано в печать 31.05.2017 г. Главный редактор Е. Поворова Перевод текстов Ю. Берестнев, Г. Николаев Адрес редакции 127050 г. Москва, ул. Сущевская, д. 12, стр. 1 Тел.: +7 (499) 350–0015 E-mail: info@echr.today www.echr.today Объем выпуска 1.0 Мб Свободная цена Перепечатка материалов, а равно иное использование в коммерческих и некоммерческих целях возможны только с письменного разрешения редакции. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов статей и аналитических материалов © «Прецеденты Европейского Суда по правам человека», 2017 © ООО «Развитие правовых систем», 2017 В оформлении дизайна издания используется символика Совета Европы и Европейского Суда по правам человека © Совет Европы / Архитектура: Партнерство Ричарда Роджерса (Richard Rogers Partnership) (Европейский Суд по правам человека) Минимальные системные требования: Windows 2000/XP; процессор с частотой 2,0 ГГц; 512 Мб ОЗУ; 20 Мб свободного места на жестком диске 2 Вмешательство в экосистему болота и нарушение права на частную жизнь 2017 год объявлен в России Годом экологии, но не только это, безусловно, важное обстоятельство стало поводом для обращения к экологической тематике в практике Европейского Суда. Общее количество постановлений Европейского Суда и иных международных органов из года в год существенно увеличивается, демонстрируя тем самым важность данной темы. Экология как нельзя лучше показывает связь поколений в стремлении сохранить и улучшить окружающую действительность. Анализируя, как государства подходят к регулированию экологических вопросов, можно увидеть уровень реальной ответственности властей перед гражданами своей страны и наличие желания урегулировать возникающие вопросы на национальном уровне. При этом важную роль в поиске и установлении баланса между конкурирующими публичными и частными интересами играют свобода доступа к информации, эффективно действующие правовые режимы предоставления и обращения информации. Национальные власти, обеспечивая право на получение гражданами информации о рисках для их жизни и здоровья, публикуя результаты научных исследований в сфере экологии, а также предоставляя им возможность участвовать в общественных слушаниях по каким-либо действиям или объектам экологической значимости, во многом снимают остроту вопросов, давая свободу информированного усмотрения в выборе поведения и образа жизни самих граждан. Подобное позитивное активное поведение государства во многом позволяет избежать ситуаций, связанных с обращением в суды за защитой нарушенных прав. Однако, пожалуй, в настоящее время такая модель взаимодействия органов государственной власти со сферой экологии остается идеальной, хотя и не недостижимой. Вместе с тем выбранная почти семь десятилетий назад европейским обществом модель Конвенции демонстрирует свой универсальный характер, защищая, и успешно, экологические права человека. Для этого используются нормы, на первый взгляд не имеющие прямого отношения к экологии. Так, например, применение статьи 8 Конвенции наглядно продемонстрировало, насколько эффективной может быть защита от негативного воздействия окружающей среды. Вполне возможно, что в будущем вся наработанная Европейским Судом практика позволит признать право человека на благоприятную окружающую среду в качестве конвенционного права. Тем не менее любое право не безгранично. Проживая в мегаполисе, неизбежно возникает необходимость примириться с эковредом, сопутствующим жизни в любом крупном городском образовании. И борьба за экологические права в случае, если обжалуемое правонарушение незначительно, может быть важна для заявителя не только и не столько для достижения одной экоцели. Собственно вынесенный заголовок о вмешательстве в экосистему болота взят после ознакомления с делом «Киртатос против Греции», в котором рассматривался вопрос незаконного осушения болотистой местности. Подробнее о том, каким образом Европейский Суд разрешил ситуацию с городским строительством, охраной птиц и правами заявителя в соответствии со статьей 8 Конвенции, а также в целом о позициях Европейского Суда в отношении экологических вопросов можно узнать в статье нашего постоянного автора Натальи Кравчук. В текущий номер, представленный нашим читателям, мы отобрали наиболее интересные дела, рассмотренные Европейским Судом, и выработанная позиция по которым поможет определиться всем заинтересованным лицам с тем, какую стратегию защиты можно будет избрать в отстаивании своих экологических прав. Надеемся, что данная информация будет вам не только интересна, но и полезна! № 5 (41) МАЙ 2017 От редакции
Стр.2
Прецеденты Европейского Cуда по правам человека СОДЕРЖАНИЕ От редакции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Т.Н. Москалькова. Формирование экологического правопорядка как необходимое условие эффективной охраны окружающей среды . . . . . . . . . . . . . . . 4 В.В. Лукьянченко. Европейский Суд на страже прав человека от негативного воздействия экологических факторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10 Н.В. Кравчук. «Экологические дела» в практике Европейского Суда по правам человека (в контексте статьи 8 Конвенции) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 Постановления (решения), вынесенные по жалобам против государств – участников Конвенции (кроме Российской Федерации) Киртатос против Греции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31 [Kyrtatos v. Greece] (жалоба № 41666/98) Заявители, владевшие недвижимостью, включающую заболоченную местность возле побережья, жаловались на то, что градостроительство привело к разрушению окружающей их среды и негативно повлияло на их личную жизнь. Дееш против Венгрии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 [Deés v. Hungary] (жалоба № 2345/06) Заявитель жаловался на то, что в результате интенсивного движения на улице, расположенной вблизи от платной автодороги, его дом стал практически непригоден для проживания из-за шума, загрязнений и запаха от движения транспорта на улице. Дубецкая и другие против Украины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47 [Dubetska and Others v. Ukraine] (жалоба № 30499/03) Заявители (11 человек) жаловались на то, что вследствие эксплуатации государственной угольной шахты рядом с их домами был причинен вред их здоровью, а их жилища и окружающая среда были загрязнены. Они также утверждали, что власти не приняли необходимых и эффективных мер для урегулирования ситуации. Бор против Венгрии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70 [Bor v. Hungary] (жалоба № 50474/08) Заявитель, дом которого был расположен на противоположной стороне улицы от железнодорожной станции, жаловался на интенсивный шум от поездов и на уклонение властей от принудительного исполнения эффективным и своевременным образом обязанности железнодорожной компании контролировать уровень шума. Бринкэт и другие против Мальты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 [Brincat and Others v. Malta] (№№ 60908/11, 62110/11, 62129/11, 62312/11 и 62338/11) Заявители жаловались на то, что во время работы на верфи они подвергались воздействию асбеста, что вызвало у них различные болезни. Они также утверждали, что в период работы на верфи они не были информированы о рисках взаимодействия с частицами асбеста и что власти уклонялись от эффективной защиты их жизни и здоровья от его фатальных последствий. Дземюк против Украины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112 [Dzemyuk v. Ukraine] (жалоба № 42488/02) Заявитель жаловался на то, что обустройство кладбища рядом с его домом привело к загрязнению источников водоснабжения и что делало его дом фактически непригодным для проживания, а землю непригодной для использования. С одержание № 5 (41) МАЙ 2017 3
Стр.3