Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634840)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
Философия и общество  / №4 2016

В ЗАЩИТУ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ: ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ К СТАТЬЕ Ю. И. СЕМЕНОВА (60,00 руб.)

0   0
Первый авторЗеленцова
Страниц6
ID561575
АннотацияВ последнее время все чаще высказывается точка зрения, согласно которой философская антропология устарела. Впервые этот тезис был выдвинут постмодернистами, но и у нас он постепенно приобретает признание. Так, Ю. И. Семенов в своей статье [Семенов 2016] выступает против антропологического подхода в социальной философии и против западной философской антропологии в целом, обвиняя ее в идеализме, номинализме и субъективизме. Можно, конечно, критиковать отдельные теории конкретных западных философов-антропологов (и такая критика небезосновательна), но считать, что «единственный путь, ведущий к познанию человека – это исследование общества» [Там же: 130], и тем самым отрицать человека как самостоятельный предмет философского анализа, на наш взгляд, ошибочно
Зеленцова, М.Г. В ЗАЩИТУ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ: ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ К СТАТЬЕ Ю. И. СЕМЕНОВА / М.Г. Зеленцова // Философия и общество .— 2016 .— №4 .— С. 120-125 .— URL: https://rucont.ru/efd/561575 (дата обращения: 26.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ М. Г. ЗЕЛЕНЦОВА В ЗАЩИТУ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ: ПОЛЕМИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ К СТАТЬЕ Ю. И. <...> СЕМЕНОВА В последнее время все чаще высказывается точка зрения, согласно которой философская антропология устарела. <...> Впервые этот тезис был выдвинут постмодернистами, но и у нас он постепенно приобретает признание. <...> Так, Ю. И. Семенов в своей статье [Семенов 2016] выступает против антропологического подхода в социальной философии и против западной философской антропологии в целом, обвиняя ее в идеализме, номинализме и субъективизме. <...> Можно, конечно, критиковать отдельные теории конкретных западных философов-антропологов (и такая критика небезосновательна), но считать, что «единственный путь, ведущий к познанию человека – это исследование общества» [Там же: 130], и тем самым отрицать человека как самостоятельный предмет философского анализа, на наш взгляд, ошибочно. <...> Философское учение о человеке – не часть социальной философии. <...> По сути, оно есть часть онтологии, учения о бытии, включающем в себя и человека. <...> Отказ от нее означает отказ от философии вообще, поскольку предмет философии, согласно емкому определению П. В. Алексеева и А. В. Панина, – «всеобщее в системе мир – человек». <...> Онтология (мира и человека в их единстве) как фундаментальная философская наука выступает основой для всех других наук: философских, гуманитарных и естественных, в том числе и для социальной философии. <...> Поэтому можно сказать, что единственный путь, ведущий к познанию общества, – это исследование человека, его общей природы и его места в мире. <...> В защиту философской антропологии 121 необязательно следовать за западной философской антропологией, можно развивать отечественную антропологическую теорию на базе философского материализма и социологического реализма, что совершенно необходимо для дальнейшего развития социальногуманитарного знания. <...> Ю. И. Семенов в указанной выше статье отмечает серьезные теоретические трудности <...>