А. В. Шубин КОНСПИРОЛОГИ О ПРИЧИНАХ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ Какой бы ни была идейная позиция историка и читателя серьезной исторической литературы, их прежде всего интересует вопрос: как дело-то было на самом деле. <...> Под конспирологией мы имеем в виду не исследование заговоров (которые, конечно же, в обилии существовали в истории), а публицистические версии, которые реконструируют заговорщические связи, основываясь на предположениях, а не доказательствах, и объявляют такие заговоры причиной более широких социальных и политических явлений. <...> Рассмотрим это явление на примере исследования причин Февральской революции 1917 г. Оно развивается по двум направлениям: социальные явления и оппозиционные настроения в элите. <...> Но конспирологи видят причины падения самодержавия прежде всего или даже исключительно в элитарном военно-политическом заговоре. <...> По признанию самого Гучкова, он вел секретные беседы о возможности дворцового переворота. <...> Привел ли заговор Гучкова к свержению самодержавия или речь идет о салонных конспирациях, которые так и остались разговорами, а самодержавие рухнуло в результате народных выступлений, которые начались по своим причинам? <...> 4 ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА Конспирологи о причинах Февральской революции князю Николаю Николаевичу5 , генералам М. Алексееву <...> Казалось бы, этого достаточно для классического военного переворота, если бы налицо была готовность генералов его совершить. <...> Хатисов даже поставил перед Николаем Николаевичем вопрос о совершении переворота в его пользу. <...> Великий князь, пораздумав, отказал, но и императору не сообщил о заговорщических беседах (Николаевский Б. И. <...> Михаил Родзянко вспоминал: «Мысль о принудительном отречении царя упорно проводилась в Петрограде в конце 1916 и в начале 1917 г. Ко мне неоднократно и с разных сторон обращались представители высшего общества с заявлением, что Дума и ее председатель обязаны взять на себя эту ответственность перед страной <...>