В фокусе «И абитуриенты, и их родители поверили в качество местного образования… <...> » Академическая мобильность дипломантов олимпиад как барометр российской школы Немалое число нареканий к существующей практике Единого госэкзамена связано с его «тоталитарным» характером: на все российское образовательное пространство была распространена одна модель итоговой проверки знаний. <...> До введения ЕГЭ вузы обладали большой свободой в установлении различных параметров, в соответствии с которыми происходило зачисление: помимо основного экзамена учитывались школьные медали, победы на олимпиадах и конкурсах (как всероссийских, так и региональных, районных), различные грамоты и награды и т.п. <...> Сегодня многие вузовские педагоги, даже положительно относящиеся к Единому госэкзамену, сетуют на то, что прием в вузы получается обезличенным: баллы, даже безупречно заработанные, вряд ли способны отразить характер будущего студента, его лидерские способности, организаторские и коммуникативные задатки, волевые и творческие качества. <...> Зародилась она еще в конце XIX века (тогда олимпиады для учащейся молодежи проводило Русское астрономическое общество). <...> Для нужд оборонной промышленности государства прежде всего требовались «технари», поэтому начиная с 1930-х годов в стране проводились городские турниры школьников по математике, физике, химии. <...> В 1960-х годах это начи16 нание вышло на республиканский и всесоюзный уровень, начал расширяться список «олимпиадных» предметов. <...> Приказ об утверждении государственной системы предметных олимпиад школьников подписал в 1964 году министр просвещения РСФСР, член-корреспондент Академии наук СССР М.А. <...> Однако помимо основного олимпиадного «древа» движение давало многочисленные региональные, местные «побеги». знаний были заинтересованы как ректорское сообщество (стремившееся отстоять специфические особенности вузов, сложившиеся традиции и ориентиры набора учащейся молодежи <...>