195 Заметки драматурга Валентин Красногоров Парадокс об актере 1. <...> Есть ли какие-то точные, объективные критерии для оценки игры или невозможно идти дальше субъективных впечатлений, лирических разговоров о неповторимой гениальности того или иного актера или, напротив, гневной реакции на его бездарность? <...> Создается ли репутация актера везением и рекламой или его талант неизбежно будет оценен по достоинству (или развенчан) критикой и публикой? <...> Почему, согласно римской пословице, “когда двое делают одно и то же, получается не одно и то же”? <...> Почему игра одного артиста нас восхищает, а игра другого в том же спектакле, в той же роли, при том же режиссере разочаровывает? <...> На уровне интуиции нам кажется, что мы понимаем, кто хорош или лучше среднего уровня, но объяснить и доказать это очень трудно. <...> Понятие “хороший (или плохой) актер” может существовать только при наличии другого полюса—публики, которая, в конечном счете, только и дает оценку. <...> Зрители имеют разные вкусы, разный уровень образования, разный возраст. <...> Однако эпоха, общество и страна формируют некий общий эталон, некоторое общее представление о том, что такое хороший актер и хорошая игра. <...> Когда-то аффектация, надрыв и декламация создавали трагическому актеру славу, сейчас бы он показался невыносимым. <...> Зрителям “Комеди Франсез” не понравился бы нынешний “шептальный реализм” и vice versa. <...> Традиционный индийский театр, Кабуки, Пекинская опера имеют свои эталоны актерского искусства, к европейскому театру неприменимые. <...> Однако популярность не должна служить мерилом качества актера. <...> У него должны быть достаточные данные, полученные от природы или путем профессиональной подготовки: звучный голос, ясная и четкая дикция, умение двигаться и владеть своим телом, привлекательная или характерная внешность. <...> Одним из непременных свойств талантливого актера считается его способность к подражанию, к перевоплощению. <...> Когда еще в школе ученик передразнивает <...>