Свободная трибуна Артем Георгиевич Карапетов директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук В первой части статьи, опубликованной в прошлом номере журнала, излагаются основные аргументы в пользу и против сугубо компенсационной защиты, в рамках которой вещные, договорные, корпоративные и иные гражданские права защищаются исключительно иском о возмещении убытков. <...> Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 11 за 2014 г. IV. <...> Модели защиты договорных прав Предлагаем читателю краткую экспозицию тех выводов, к которым описанная в первой части статьи модель оптимального выбора средств защиты приводит в отношении проблем защиты договорных прав — темы, наиболее близкой автору настоящей статьи. <...> Модель полной компенсационной защиты в договорном праве Полное возмещение убытков должником Когда речь заходит о возмещении убытков из договора, сразу же обостряется вопрос о природе самой компенсации. <...> Первая состоит в том, что должник возмещает кредитору те потери, который тот понес в надежде на исполнение договора (так называемый негативный интерес, или reliance damages). <...> В результате такого возмещения кредитор восстанавливает свое экономическое благосостояние, каким оно было до заключения договора, по модели, близкой к той, что имеет место при деликтной ответственности (восстанавливается нарушенный преддоговорный статус-кво). <...> Вторая заключается в том, что должник уплачивает в качестве убытков такую сумму, которая должна поставить кредитора в то положение, в котором он находился бы, если бы договор был надлежащим образом исполнен (так называемый позитивный интерес, или expectation damages). <...> При этой форме возмещения статус-кво не восстанавливается, а кредитор переносится в такое экономическое состояние, в которое он попал бы в результате надлежащего исполнения договора. <...> В рамках такого расчета убытков кредитор может, в частности, взыскать с должника упущенную выгоду, которую <...>