Еще раз о субъективности ДИСКУССИИ Начну с частности. <...> Автор считает, что не стоит судить о качестве национального образования по результатам международных олимпиад. <...> Но те же аргументы применимы, например, и к распространенному у нас мнению, что о наивысшем качестве образования в СССР свидетельствует (даже американцы это признали!) наш успех в запуске первого спутника Земли и первого человека в космос. <...> Королёвское ОКБ-1, конечно, больше, чем команда «олимпийцев», но все же очень малая часть страны. <...> Так что проблема суждения обо всем образовании по лучшим более широка, и ее следовало бы рассмотреть. <...> Автор критикует рейтинги, их состаП 8 режде всего, спасибо за отклик на мою статью «К вопросу об эффективности системы образования» («Химия и жизнь», 2016, 6) и призыв обсудить критерии качества образования. <...> По многим пунктам я с автором согласен, однако несколько комментариев хотелось бы сделать. вителей и пользователей за детсадовское мышление и за вред, наносимый образованию их деятельностью. <...> Но разве рассуждения, кто лучше, а кто хуже (или, как вариант: когда было лучше, и почему стало хуже) без какихлибо рейтингов, на основе одних собственных представлений — разве оно автоматически становится свободным от «детского сада»? <...> Так что, наверное, не в одних рейтингах тут дело. <...> Автор, по сути дела, говорит, что образование стало хуже, но опять не приводит критериев. <...> С последним отчасти можно согласиться, но в самом ли деле их нет совсем? <...> Если не пытаться получить универсальную характеристику, а ставить конкретные задачи и для конкретных условий задачи подбирать рейтинги, то из них вполне можно надеяться получить релевантную информацию. <...> Более того, люди, имеющие практический опыт, называют, например, такие критерии, как уровень задач на экзаменах и уровень абитуриентов и студентов. <...> Требование использовать четкие количественные критерии — не научный ригоризм. <...> Апология субъективизма, пользы и допустимости одних <...>