Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 644218)
Контекстум
Антиплагиат Руконтекст
Воронежские криминалистические чтения  / №1 (18) 2016

ЕЩЕ РАЗ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЕ И СЛЕДОВАТЕЛЕ КАК ЕЕ «УСТАНОВИТЕЛЕ» ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ (90,00 руб.)

0   0
Первый авторБаев
АвторыБаев О.Я.
Страниц9
ID512428
Аннотацияв статье критически анализируется законопроект об объективной истине в уголовном судопроизводстве, а также мнения о следователе как субъекте ее установления по уголовному делу, выделяются конечные цели деятельности профессиональных участников уголовного судопроизводства и основной принцип их достижения – объективность, полнота и всесторонность уголовно-процессуального исследования преступлений
УДК343.14:343.131:343.98
Баев, М.О. ЕЩЕ РАЗ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЕ И СЛЕДОВАТЕЛЕ КАК ЕЕ «УСТАНОВИТЕЛЕ» ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ / М.О. Баев, О.Я. Баев // Воронежские криминалистические чтения .— 2016 .— №1 (18) .— С. 15-23 .— URL: https://rucont.ru/efd/512428 (дата обращения: 04.07.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

УДК 343.14:343.131:343.98 М. О. Баев, О. Я. Баев Воронежский государственный университет ЕЩЕ РАЗ ОБ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЕ И СЛЕДОВАТЕЛЕ КАК ЕЕ «УСТАНОВИТЕЛЕ» ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ А н н о т а ц и я: в статье критически анализируется законопроект об объективной истине в уголовном судопроизводстве, а также мнения о следователе как субъекте ее установления по уголовному делу, выделяются конечные цели деятельности профессиональных участников уголовного судопроизводства и основной принцип их достижения – объективность, полнота и всесторонность уголовно-процессуального исследования преступлений. <...> К л ю ч е в ы е с л о в а: процессуальные функции, конечные цели деятельности в уголовном судопроизводстве, следователь. <...> Поступила в редакцию 26 августа 2015 г. Научная дискуссия по обозначенной в названии данной статьи проблеме в настоящее время в высшей степени актуализировалась в связи с внесенным в Государственную Думу законопроектом о введении в уголовно-процессуальное законодательство института установления объективной истины (далее – Законопроект)*. <...> Совершенно естественно, что в ходе его обсуждения были высказаны не только различные, но, зачастую, и прямо противоположные суждения даже о самой правомерности постановки вопроса об объектив* Последняя его редакция внесена в Государственную Думу 19 марта 2015 г. депутатом А. А. Ремезковым. <...> К примеру, только лишь в одном номере научного журнала «Библиотека криминалиста» (№ 4 (5), 2012 г.) этой проблеме было посвящено более 30 статей. <...> При этом работа Ю. П. Боруленкова имеет название «Стремление к истине – высший закон правосудия», статья Л. А. Воскобитовой – «Некоторые особенности познания в уголовном судопроизводстве, противоречащие мифу об истине», Р. В. Костенко – «Объективная истина – цель уголовно-процессуального познания», В. А. Лазаревой – «Объективна ли «объективная истина»? <...> »… В данном Законопроекте под объективной истиной бесхитростно – к чему какие-то там <...>