КРИМИНАЛИСТИКА УДК 343.1 ЕЩЕ ОДНА РЕФОРМА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ ВОЗВРАТ НА КРУГИ СВОЯ? <...> А. Р. Белкин Московский государственный университет приборостроения и информатики Поступила в редакцию 15 августа 2013 г. Аннотация: рассматриваются вопросы реформы уголовно-процессуального законодательства. <...> История изменений, вносимых в УПК РФ, изобилует примерами внесения неожиданных, странных, бессистемных и даже алогичных поправок, в дальнейшем исправляемых, в свою очередь, путем внесения «поправок на поправки» и т.д. ad infi nitum1 . <...> Целый ряд радикальных поправок был внесен в УПК РФ Федераль106 ным законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ. <...> Значительные изменения внесены указанным Законом в нормы, регламентирующие стадию возбуждения уголовного дела. <...> В частности, новая редакция ч. 1 ст. 144 разрешает дознавателю, органу дознания, следователю, руководителю следственного органа при проверке сообщения о преступлении получать объяснения, причем эти объяснения (полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения), в силу новой ч. <...> Это положение в принципе может быть истолковано как признание доказательственной силы объяснений, получение которых (в отличие от показаний, получение которых строго регламентировано) не обусловлено практически никакими ограничениями. <...> Александров и М. В. Лапатников видят в данной ситуации революционные изменения уголовно-процессуальной парадигмы и приветствуют их: «Распространение режима «доказательство» за пределы процессуального поля указывает на закладывание нового смысла устоявшихся понятий. <...> Грань между процессуальной и непроцессуальной деятельностью практически стерта»2 . <...> На наш взгляд, поводов для восторга пока немного – до введения в УПК РФ тщательно регламентированной процедуры получения объяснений (с соблюдением соответствующих гарантий и обеспечением необходимых условий допустимости и достоверности) уже внесенные поправки повисают <...>