Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 634932)
Контекстум
Руконтекст антиплагиат система
0   0
Первый авторШилихина
Страниц5
ID508491
Аннотацияв статье анализируются способы ведения научной дискуссии в письменном тексте. На примере публикаций сторонников двух конкурирующих лингвистических исследовательских парадигм – генеративной и функциональной лингвистики – рассматриваются риторические стратегии, используемые авторами для критики оппонентов и убеждения читателей в правоте собственной научной позиции. В качестве классифицирующих параметров используются адресованность/безадресность и эксплицитность/имплицитность критики. Цель исследования – показать, что критика оппонента связана не только с необходимостью утверждения собственной точки зрения, но и с более общей потребностью в определении того, что можно считать объективным научным знанием
УДК81’38
Шилихина, К.М. СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ / К.М. Шилихина // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация .— 2016 .— №2 .— С. 14-18 .— URL: https://rucont.ru/efd/508491 (дата обращения: 28.04.2024)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

УДК 81’38 СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ К. М. <...> Шилихина Воронежский государственный университет Поступила в редакцию 1 февраля 2016 г. Аннотация: в статье анализируются способы ведения научной дискуссии в письменном тексте. <...> На примере публикаций сторонников двух конкурирующих лингвистических исследовательских парадигмгенеративной и функциональной лингвистики – рассматриваются риторические стратегии, используемые авторами для критики оппонентов и убеждения читателей в правоте собственной научной позиции. <...> В качестве классифицирующих параметров используются адресованность/безадресность и эксплицитность/имплицитность критики. <...> Цель исследования – показать, что критика оппонента связана не только с необходимостью утверждения собственной точки зрения, но и с более общей потребностью в определении того, что можно считать объективным научным знанием. <...> The analysis of publications representing two competing research paradigms, namely, generative and functional linguistics, demonstrate that criticism in academic discourse can be classified in terms of two dimensions: personal vs. impersonal and direct vs. indirect. <...> Newton Академический дискурс – сфера коммуникации, в которой язык функционирует прежде всего в соответствии с нормами литературного языка и требованиями научного стиля. <...> Кроме того, на выбор риторической стратегии в научном тексте влияют прагматические каноны, например Принцип вежливости. <...> Существование таких канонов объясняется в первую очередь специфической целью научной коммуникации: необходимостью получать и транслировать объективное знание. <...> В лингвистике текста существуют две точки зрения относительно того, в какой мере научный стиль (и, шире, академический дискурс) является универсальным либо культурно специфичным. <...> Согласно одной из точек зрения, научный дискурс стилистически универсален, поскольку академическая коммуникация надкультурна, методы научного познания и понятия, формируемые в ходе исследований, также не зависят от конкретного языка, а сам научный <...>