Дунаев* ПОНЯТИЯ «СИСТЕМА» И «ПОРЯДОК» В ИСТОРИОГРАФИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: ТРУДНОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ Развитие международных отношений на рубеже XX–XXI вв., сопряженное с глобальными социально-экономическими трансформациями и политическими потрясениями, объективно ставит перед учеными-международниками задачу переосмысления устоявшихся тео рий, концепций и определений. <...> В качестве альтернативы автор предлагает синтез теоретических концепций английской школы международных отношений, системной теории общества Н. <...> Лумана и синергетики, подчеркивая неправомерность отождествления терминов «система» и «порядок» и необходимость формулирования новых критериев периодизации при преподавании истории международных отношений. <...> 4 ются; более того, даже необходимость их использования объясняется далеко не всегда. <...> Зачастую приходится сталкиваться с неким стандартным подходом к применению критериев системности в изучении международных отношений, который, впрочем, можно обнаружить не только в учебных пособиях, но и в некоторых научных исследованиях, посвященных как истории международных отношений, так и их состоянию на современном этапе. <...> Приверженцы этого подхода ставят во главу угла безраздельное господство государства на международной арене, анархическую природу международных отношений и принцип «баланса сил», который подразумевает, что основной функцией системы является недопущение установления гегемонии одного государства над прочими. <...> * * * Начнем с того, что изложенная схема развития международных отношений в исторической ретроспективе не является оригинальной разработкой отечественных ученых-международников, а представляет собой, скорее, переработку неореалистической концепции, которая в наиболее полном виде была сформулирована американским исследователем Кеннетом Уолтцем в книге «Теория международных отношений», изданной в 1979 г. [27]. <...> Уолтц отталкивается от классического <...>