Г. Тульчинский, доктор философских наук, НИУ ВШЭ (Санкт-Петербург) ОТ ЭТНОФЕДЕРАЛИЗМА К ФЕДЕРАЛИЗМУ? <...> Тема федерализма в российской повестке дня настоящего времени выглядит весьма парадоксально. <...> С одной стороны, тема очень горячая, её питают острая политическая и экономическая конъюнктура, распределение финансовых потоков, столкновение политических амбиций лидеров, стремление выработать их баланс. <...> С другой – нынешний политический класс на постсоветском пространстве заражен стереотипами, риторикой, за которой не прослеживаются реалии. <...> И эта риторика таит в себе серьезные угрозы российской государственности. <...> При всем при этом, реальный федерализм способен минимизировать болезненные последствия столкновений политических и экономических интересов и является эффективной альтернативой кровавым драмам. <...> Прежде всего, следует различать: (1) формальное, номинальное выражение федерализма, сформулированное в законодательстве, в первую очередь – в Конституции как Основном законе государства; (2) реальное состояние дел (как сложено реальное тело государства, как устроен, сложен государственный механизм). <...> Более того, номинальная конституция должна не отставать от реальной, а наоборот – быть по отношению к ней «на вырост», учитывать реальности, но и синтезировать традиции и идеи, прошлый опыт и перспективы развития. <...> Без такого синтеза общество утрачивает корни и ориентиры развития. <...> По одной простой причине, что они отлично понимают, что Конституция – некая декларация, заклинание не для практического употребления. <...> Само название – Российская Федерация – возникло в полуанекдотической ситуации, как импровизация «со слуха» на сессии Верховного Совета РСФСР, по предложению Р.И. Хасбулатова, когда потребо22 валось привести в соответствие дизайн документов ВС и наименования должности главы государства. <...> Считается, что РФ продолжает прерванную СССР традицию российской государственности, просуществовавшей <...>